אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> טל רונן נ' מדינת ישראל

טל רונן נ' מדינת ישראל

תאריך פרסום : 22/02/2011 | גרסת הדפסה
עפ"ת
בית המשפט המחוזי חיפה
42388-11-10
22/02/2011
בפני השופט:
כמאל סעב

- נגד -
התובע:
טל רונן
הנתבע:
מדינת ישראל
פסק-דין

פסק דין

בפני ערעור על פסק דינו של בית המשפט השלום בחיפה, (להלן – "בימ"ש לתעבורה"), אשר ניתן בהעדר המערער ביום 18.10.10 על ידי כב' השופט שלמה בנג'ו בתיק 1429-08-10.

המערער הובא לדין בבימ"ש לתעבורה בגין עבירה של נהיגה ברכב כאשר תוקף רישיון נהיגתו פקע מלפני יותר מששה חודשים, עבירה לפי סעיף 10 (א) לפקודת התעבורה [נוסח חדש], תשכ"א – 1961, (להלן – "הפקודה") ונהיגת רכב לא תקין, עבירה בניגוד לתקנה 306 לתקנות התעבורה – תשכ"א – 1961, (להלן – "התקנות").

בעובדות כתב האישום נטען כי המערער נהג ביום 28.1.10 בכביש 75 לכיוון לב המפרץ, כאשר רישיון נהיגתו פקע ביום 13.9.04 וזאת ברכב לא תקין שהתבטא בפנסי חזית בצבע תכלת ומסנוורים באופן חמור ולוחית רישוי קדמית שאינה מותקנת כדין ולא ניתן לראותה בבירור אף ממרחק של מטר.

בימ"ש לתעבורה דן את המערער בהעדרו לעונשים הבאים:

קנס בסך של 1200 ₪, 4 חודשי פסילה מלהחזיק או לקבל רישיון נהיגה בפועל ו- 3 חודשי פסילה על תנאי מלהחזיק או לקבל רישיון נהיגה למשך 3 שנים.

המערער הגיש בקשה לביטול פסק הדין שניתן בהעדר, בקשה שנדחתה.

הערעור מופנה כנגד החלטת בימ"ש לתעבורה אשר דחתה את הבקשה לביטול פסק הדין שניתן בהעדר ולחילופין כנגד גזר הדין, הגם שנוסח הודעת הערעור אינה די ברורה כי בסעיף 17 להודעת הערעור כתב ב"כ המערער:

" המערער יטען כי טעה בימ"ש קמא כאשר לא גילה גמישות נאותה בנסיבות המיוחדות של המקרה וזאת לאור גזר הדין הקשה אשר ניתן כנגד המערער אלא העדיף שמירה על פורמאליות ועל סדרים נוקשים העלולים להיות לרועץ להשגת משפט צדק."

לעומת האמור לעיל מהרישא של הודעת הערעור ניתן להתרשם שהוא מופנה כנגד פסק הדין שניתן בהעדר וההחלטה שדחתה את הבקשה לביטולו. בין אם המערער הפנה את ערעורו לסוגיה הנ"ל אתייחס גם כן, לעניין העונש.

המערער טען כי הוא נהג על יסוד רישיון נהיגה של מדינת קליפורניה ובהמשך התכוון להוציא רישיון נהיגה ישראלי. המערער סבר כי יש ביכולתו לנהוג על פי הרישיון הזר, כך שהשארת הרשעתו בדין תגרום לו עיוות דין.

ב"כ המערער טען כי בימ"ש לתעבורה הקפיד על הפרוצדורה וסדרי הדין והעדיפם על פני המהות והחתירה לעשיית צדק תוך שהוא מפנה לפסיקה בתחום האזרחי והנוגעת לביטול פסקי דין שניתנו בהעדר – ראו סעיף 15 ו- 16 להודעת הערעור.

ב"כ המערער חזר בפני על טענותיו שהביא בהודעת הערעור והוסיף כי רישיון הנהיגה חשוב למערער ודרוש לפרנסתו. מה גם, שהעונש שהושת על המערער חמור מאוד. המערער נשוי ופסילת הרישיון עלולה להביא לפיטוריו.

המשיבה ביקשה לדחות את הערעור.

המערער אינו עומד בדרישת הפסיקה שמחייבת את מי שלא התייצב למשפטו להציג עילה מוצדקת להיעדרותו או להראות כי השארת התוצאה המשפטית שהתגבשה בהעדר המערער, עלולה לגרום לו עיוות דין, תוך שהוא מפנה לפסיקת בתי המשפט.

עוד נטען כי המערער אמנם מחזיק ברישיון נהיגה זר, אולם עיון בו מראה כי גם רישיון זה אינו תקף ולא היה תקף בעת ביצוע העבירה כי תוקפו פג ביום 14.9.09 והעבירה בוצעה ביום 28.1.10. זאת ועוד המערער לא היה רשאי לנהוג על פי רישיון נהיגה זר, כי תקנה 507 מתירה נהיגה על פי רישיון נהיגה זר רק למי ששהה בחו"ל שנה. המערער יצא מהארץ ביום 3.8.08 וחזר ארצה ביום 7.8.08.

המשיבה סבורה שדין הערעור על העונש להידחות. העונש אינו חמור ובוודאי אינו מצדיק התערבות ערכאת הערעור. ב"כ המשיבה הפנתה לעונש שהוטל ברע"פ 5567/07 בלו ינטו נגד מ"י (ניתנה ביום 23.10.07), שבו נדחתה בקשה למתן רשות ערעור על פסק דין של בימ"ש מחוזי שדחה את הערעור על גזר דין של בימ"ש לתעבורה בו הוטל עונש של 9 חודשי פסילה וקנס בסך 2000 ₪, חרף העובדה שרישיון הנהג שם פקע לפני למעלה משנה.

על יסוד האמור לעיל ביקשה באת כוח המשיבה לדחות את הערעור על שני חלקיו.

לאחר שעיינתי בפסק הדין של בימ"ש לתעבורה, בהחלטתו, בהודעת הערעור, ברישיון הנהיגה הזר, בהרשעות המערער התחבורתיות ושמעתי את טענות הצדדים, אני מחליט לדחות את הערעור.

דיון בערעור על דחיית הבקשה לביטול פסק דין שניתן בהעדר:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ