אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> טל נ' לרכב ח.פ 511057218 ואח'

טל נ' לרכב ח.פ 511057218 ואח'

תאריך פרסום : 08/12/2011 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות בית שמש
7133-01-11
04/12/2011
בפני השופט:
חגית מאק-קלמנוביץ

- נגד -
התובע:
רונן טל
הנתבע:
1. פרי ירוחם חברה לרכב ח.פ 511057218
2. ש. שלמה רכב בע"מ ח.פ 513763219

פסק-דין

פסק דין

זוהי תביעה בגין נזקי רכוש בתאונת דרכים.

בפתי הדיון הודיעה נציגת הנתבעת 1 כי היא מכירה באחריותה לתאונה, ולפיכך נמחקה התביעה נגד נתבעת 2. עם זאת טענה נציגת נתבעת 1 כי אינה מסכימה למלוא גובה הנזק הנטען. הנתבעת 1 צירפה לכתב ההגנה מטעמה חוות דעת נגדית של שמאי, בו טען כי אין להכיר במלוא הנזקים. בחוות הדעת הוסבר כי הרכב הפוגע הוא רכב נמוך, ואין זה סביר שיפגע ויגרום נזק לחלק גובה בתא המטען של רכב התובע.

החלטתי לקבל את התביעה מנימוקים אלו:

1. הנתבעת לא ביקשה להזמין לחקירה ולא חקרה את השמאי מטעם התובע. החובה להזמין לחקירה את השמאים מוטלת על בעל הדין החולק על גובה הנזק. משלא הוזמנו, הרי שבפני שתי חוות דעת של שמאים שלא נחקרו, ולמעשה ההכרעה ביניהן נתונה לבית המשפט.

2. העדה מטעם הנתבעת 1 (להלן: העדה) לא חלקה על כך שפגעה ברכב התובע. אציין כי מדובר בפגיעה שאינה באחריותה או באשמתה של העדה, שכן אין חולק על כך שמדובר בתאונת שרשרת, כאשר העדה שנהגה ברכב האמצעי עצרה מבלי לפגוע ברכב שלפניה, ונהדפה על ידי הרכב שהגיע מאחוריה אל עבר רכב התובע שלפניה. מכל מקום, הפגיעה ברכב התובע אינה שנויה במחלוקת. אמנם העדה העידה כי מדובר בפגיעה חלשה, ב"נשיקה", אולם תחושת עצמת הפגיעה היא במידה רבה עניין סובייקטיבי. גם העובדה שרכבה של העדה לא נפגע אינה שוללת אפשרות שנגרמה פגיעה לרכב התובע.

3. התובע העיד כי הוא בעל מוסך מורשה של אופל וכי הרכב שנפגע משמש כרכב שירות של המוסך. אני מקבלת את טענתו כי בנסיבות אלו, כאשר לרשותו עומדת מחלקת הפחחות של המוסך, יימנע התובע מתיקון נזקי פח קודמים ויעשה שימוש ברכב הפגוע.

לאור כל האמור אני מקבלת את התביעה.

עם זאת, בנוגע לגובה הנזק, על אף שהטענה לא הועלתה על ידי הנתבעת אני סבורה שיש להפחית את גובה הסכום שייפסק, שכן בהיות התובע בעל מוסך והרכב רכב שירות של המוסך, אין ספק שהתובע לא יידרש לשלם עבור התיקון את מלוא המחיר המקובל בשוק.

על כן על הנתבעת לשלם לתובע סכום של 6,000 ₪. סכום זה ישולם תוך 30 יום ויישא הצמדה וריבית כדין מהיום עד התשלום בפועל. בנוסף תישא הנתבעת 1 בהוצאות התובע ובהוצאות הנתבעת 2 בסך 250 ₪ לכל אחד.

ניתן היום, ח' כסלו תשע"ב, 04 דצמבר 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ