אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> טל נ' א.ס מאור שירותי הובלה ועבודות ואח'

טל נ' א.ס מאור שירותי הובלה ועבודות ואח'

תאריך פרסום : 27/01/2010 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות רחובות
2079-09
29/12/2009
בפני השופט:
גדעון ברק

- נגד -
התובע:
שלומי טל
הנתבע:
1. א.ס . מאור שירותי הובלה ועבודות
2. ביטוח חקלאי אגודה שיתופית

החלטה,פסק-דין

החלטה

להחזיר את הנתבעת 2 כנתבעת בתביעה זו ולאור בקשת נציג הנתבעת 2, אני מבטל את ההחלטה מיום 22.10.2009 המוחקת את הנתבעת 2 מכתב התביעה.

ניתנה והודעה היום י"ב טבת תש"ע, 29/12/2009 במעמד הנוכחים.

גדעון ברק, שופט

פסק דין

גירסאות הצדדים המעורבים בתאונה שונות זו מזו הן לגבי עובדות נסיעת הרכבים והן לגבי עובדות הנוגעות להתנגשות עצמה.

בעוד שהתובעת טוענת שתוך כדי נסיעה במקביל למשאית בה נהג מר פרח, סטתה המשאית לעבר רכבה ותוך כדי כך נפגע רכב התובע, מעלה מר פרח גירסה השונה בתכלית השינוי מגירסתה של הגב' טל.

לטענת מר פרח הוא נהג במשאית ואחריו נסעה משאית אחרת ואילו הגב' טל נסעה עם רכבה אחרי המשאית השניה, ותוך כדי עקיפת המשאית השניה החל מר פרח לפנות שמאלה ובטרם השלים את הפניה ומשום שהגברת טל עקפה את המשאית שנסעה אחריו, בלמה גב' טל את רכבה ותוך כדי כך פגעה בגלגל המשאית בה נהג מר פרח.

לאחר שעיינתי בכתבי הטענות ולאחר שעיינתי במסמכים שצורפו לכתב התביעה, ולאחר ששקלתי את הגירסאות שהועלו על ידי הצדדים, החלטתי לקבל את גירסתה של הגב' טל ואני מאמין לגירסתה זו שכן גם הפגיעות ברכבה מתיישבות יותר עם גירסתה מאשר עם גרסתו של מר פרח.

אין לי ספק שאם אכן מר פרח היה בפניה שמאלה כפי שהוא מתאר זאת, ובאותה עת היתה עוקפת גב' טל את המשאית שנסעה אחריו ופוגעת במשאית בה נהג מר פרח, הרי שהפגיעה היתה חייבת להיות בחזית רכבו של התובע חזית של ממש ולא באותו מקום הנראה על פני התמונות שצירפה גב' טל.

הפגיעה ברכב התובע מאמתות את גירסתה של גב' טל שתוך כדי סטייתה של המשאית נפגע רכב התובע.

לפיכך, מאחר והאמנתי לגירסתה של הגב' טל, שכאמור היא מתיישבת עם צורת הנזקים שנגרמו לרכבה, אני מחייב את הנתבעות, שתיהן ביחד ו/או כל אחת מהן בנפרד, לשלם לתובע את הסך של 10,565 ₪ בצירוף ריבית והפרשי הצמדה כחוק מיום הגשת התביעה 17.9.2009 ועד התשלום בפועל.

יתרת סכום התביעה נדחית בהיותה סכום כוללני לא מפורט ובלתי מוכח.

יחד עם זאת אני מחייב את הנתבעות, באופן סולידרי לשלם לתובע הוצאות משפט בסך 450 ₪ בצירוף ריבית והפרשי הצמדה כחוק מהיום ועד התשלום בפועל.

ניתנה והודעה היום י"ב טבת תש"ע, 29/12/2009 במעמד הנוכחים.

גדעון ברק, שופט

תק 002079/09 / אירית

הוקלד על ידי: אירית שיר

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ