אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> טל נ' א.ל.מ. סחר 2000 בע"מ

טל נ' א.ל.מ. סחר 2000 בע"מ

תאריך פרסום : 10/04/2013 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות הרצליה
47922-03-12
04/04/2013
בפני השופט:
חנה קלוגמן

- נגד -
התובע:
מאיר טל
הנתבע:
א.ל.מ. סחר 2000 בע"מ
פסק-דין

פסק דין

תחילתה של תביעה זו במחלוקת על סך של 120 ₪ שנדרש התובע לשלם עבור פרוק דלת מקרר שרכש מהנתבעת, אשר קבלה את מלוא התמורה בעת רכישת המקרר כולל הובלה. מחלוקת זו שבין התובע למוביל הובילה לשרשרת של עיכובים באספקת המקרר כפי שיפורט להלן. בגין עיכובים אלו והנזקים שנגרמו לתובע הוגשה התביעה לפיצוי על סך של 12,500 ₪.

תמצית גרסת התובע:

לטענת התובע הוא רכש את המקרר אצל הנתבעת כאשר המחיר כלל את דמי ההובלה. מועד האספקה נקבע ליום שישי ה 9.4.13. ביום זה אכן הגיע המוביל עם המקרר, אלא שהמוביל דרש תוספת של 120 ₪ שכן לטענתו לא ניתן להכניס את המקרר למעלית ויש לפרק את הדלת. התובע התנגד לשלם כל תשלום נוסף ולטענתו ניתן היה להכניס את המקרר למעלית. בתגובה עזב המוביל את המקום עם המקרר. באותו יום לא הצליחה הנתבעת לתאם הובלה אחרת והתובע נשאר ללא מקרר כאשר יש לו בבית חמישה ילדים קטנים. גם תיאום נוסף ליום שני לא יצא אל הפועל ובסופו של דבר סופק המקרר רק ביום רביעי. כך שהתובע נאלץ להיות בלי מקרר לתקופה של חמישה ימים. בסופו של דבר הובל המקרר לבית התובע על ידי הנתבעת ולדרישת התובע הוכנס למעלית ללא כל בעיות. התובע רכש גם תנור אצל הנתבעת וגם באספקת התנור חל עיכוב של מספר ימים. בנסיבות אלו דורש התובע פיצוי על ימי העבודה שנאלץ להפסיד כתוצאה מבעיות ההובלה וכן על עגמת הנפש שנגרמה לו ולמשפחתו.

תמצית גרסת הנתבעת:

לטענת הנתבעת לצורך הוזלת עלות ההובלה תיאמה עבור התובע הובלה ישירות מהיבואן על ידי חברת ההובלות שעובדת עם היבואן. מרכז ההובלות תיאם הובלה עם קבלן משנה שהוביל את המקרר לבית התובע במועד שנקבע. המוביל סבר שייתכן ויגרם נזק למקרר אם ינסה להכניס אותו למעלית, ולכן בקש לפרק את הדלת. נציג הנתבעת בקש לציין כי כתוב במפורש בטופס ההזמנה שעבור פירוק יש לשלם תוספת מחיר בסך של 120 ₪. לטענתו הנתבעת איננה מעורבת בהחלטות המוביל, אך מיד לאחר שהתובע פנה אליה ניסתה למצוא פתרון. בסופו של דבר הובל המקרר לבית התובע בהובלה של הנתבעת על ידי הנתבעת ואשר בדרך כלל נעשית בעלות נוספת. התובע לא נדרש לשאת בעלות נוספת זו. העיכובים בביצוע ההובלה נבעו מכך שהיה צורך לשנות את הגורם המוביל. מסיבה זו חל עיכוב גם בהובלת התנור.

הוסיף וציין נציג הנתבעת כי לא ברור לו מדוע לא הקטין התובע את נזקיו ושלם למוביל את הסך של 120 ₪ ואחר כך היה יכול לפנות לנתבעת ולדרוש שסכום זה יוחזר לו. אין כל פרופורציה בין הנזק אשר לטענת התובע נגרם לו ולסכום שנדרש לשלם שלא בצדק לטענתו. בנסיבות אלו מבקשת הנתבעת לדחות את התביעה.

דיון והכרעה:

בדיון שהתקיים בפניי העידו התובע, נציג הנתבעת ונציג חברת ההובלה. התובע חזר על גרסתו וטען כי ניסה להקטין את הנזק כאשר היה מוכן לאחר המו"מ שהתנהל בין הצדדים, לשלם את תוספת המחיר בסך 120 ₪, אך בשלב זה המוביל עזב ולא חזר עוד באותו יום. נציג הנתבעת חזר גם הוא על גרסתו וחזר וטען שהתשלום עבור פרוק מופיע על טופס ההזמנה וכי הנתבעת למרות שלא הייתה צד לעניין עשתה כל מאמץ מצידה לפתור את הבעיה ובסופו של דבר אף ביצעה את ההובלה. נציג חברת ההובלות טען שהם מנחים את המובילים שלא לקחת סיכון בפגיעה במוצרים שכן הוגשו כנגדם תביעות רבות. המוביל חשש כי המקרר יפגע ולאחר מכן תידרש חברת ההובלה לפצות בגין הנזק שיגרם. לטענת נציג חברת הובלות המו"מ עם התובע היה ארוך ואין זה נכון שהוא הסכים לשלם את התוספת תוך זמן קצר. לטענתו התובע הביע הסכמתו לאחר שהמוביל עזב ולא יכול היה לחזור לאור הובלות נוספות שהיו קבועות לו מבעוד מועד. הוסיף וטען נציג חברת ההובלות כי המוביל לא יכול היה לחכות זמן רב עד שהתובע יחליט מה ברצונו לעשות מאחר והיו קבועות לו הובלות נוספות, אשר כל עיכוב בביצוען גורר בעקבותיו קנס כספי, יחד עם זאת המוביל חכה זמן רב כאשר התובע פנה לנתבעת באותו מעמד, אשר פנתה לחברת ההובלות.

לאחר ששמעתי את הצדדים ונציג חברת ההובלות עדיין קשה לי להבין איך מחלוקת על 120 ₪ בגין הובלה לא ניתנת לפתרון בזמן אמת באמצעות הגורמים המחליטים של החברות המעורבות. ניתן לגלות הבנה למוביל שלא רצה לקחת סיכון ואף ניתן להבין את מדיניות חברת ההובלות, אך חבל שלא קיים מערך שיפתור בעיות מסוג זה. גם התובע עשה שיקול מוטעה כאשר לא שילם את הסכום שבמחלוקת כאשר מדובר באספקת מקרר שאכן אין ספק שקשה להיות מספר ימים בלעדיו. גם אם סבר התובע שדרישת תוספת התשלום אינה מוצדקת ניתן היה להגיש את התביעה לאחר התשלום ובכך להקטין את רוב רובו של הנזק. התובע אמנם טוען שהיה מוכן לשלם את התוספת אך הדבר קרה מאוחר מידי. אין מחלוקת כי בסופו של דבר צדק התובע וניתן היה להכניס את המקרר למעלית בלי לפרק את הדלת, כפי שטען התובע שהינו בעל ניסיון בהובלות. אין גם מחלוקת כי בטופס ההזמנה צוין כי פירוק שתי דלתות על ידי המוביל גורר בעקבותיו חיוב בסך של 120 ₪ נוספים (ראה הזמנת המוצר –הנספח השני לכתב התביעה).

אמנם אין לי ספק שלהיות בלי מקרר חמישה ימים גורם לעוגמת נפש רבה במיוחד כשיש ילדים קטנים בבית, אך אין כל פרופורציה בין הנזק הנתבע לפתרון שהיה מונע אותו, דהיינו תשלום סך של 120 ₪.

לענין ימי העבודה שהפסיד התובע הרי שמתוך שלושה לפחות יום אחד הוא היה אמור להיות בבית לצורך אספקת המקרר ויום אחד לצורך אספקת התנור, כך שמדובר ביום אחד נוסף. כמו כן לא ברור מדוע יש לקחת יום חופש שלם ניתן לתאם לפי שעות ולמנוע הפסד ימי עבודה שלמים.

יחד עם זאת אני סבורה לאחר ששמעתי את הצדדים כי יש ליצור מערך למתן פתרונות למצבים שכאלה מהר ובזמן אמת על מנת למנוע נזקים מיותרים לכל הצדדים. הנתבעת לא הצליחה למצוא פתרון ואף לקח לה מספר ימים עד שביצעה את ההובלה ואף חל עיכוב בהובלת התנור בעקבות כך, ולכן מצאתי כי יש לפצות את התובעת בסך של 500 ₪.

ניתן היום, כ"ד ניסן תשע"ג, 04 אפריל 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ