אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> טל נ' בן חמו

טל נ' בן חמו

תאריך פרסום : 19/05/2013 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות ירושלים
12811-01-13
05/05/2013
בפני השופט:
ניר נחשון

- נגד -
התובע:
שלמה טל
הנתבע:
יעקב בן חמו

פסק-דין

1.לפני תביעה כספית-נזיקית על סך 22,000 ₪ בגין עלות עבודות שיפוץ מחסן שהזכויות בו שייכות לנתבע והוצאות משפט, זאת, מדין עשיית עושר ולא במשפט.

2.לטענת התובע, כפי העולה מכתב התביעה, רכש הוא שני מחסנים בבניין המצוי ברחוב סן מרטין בירושלים. ביום 16.3.12 ביצע עבודות בנייה ושיפוץ בשני המחסנים בעלות כוללת של 33,000 ₪. לאחר כחודש מסיום עבודות הבנייה והשיפוץ התברר לתדהמת התובע, כי הוא הוטעה על ידי ועד הבניה של הבניין לגבי מיקום אחד משני המחסנים ששוייך לו וכי הזכויות באותו מחסן שייכות לנתבע. משכך, התובע דרש מהנתבע לבצע החלפת מיקום המחסנים או לחלופין שישפץ את המחסן השייך לו תחת העבודות שביצע במחסן הנתבע ולחילופי חילופין שישא בעלות העבודות. הנתבע סרב לכל אחת בהצעות אלה.

3.הנתבע מתנגד לדרישת התובע לשיפויו. לטענתו, המחסנים נעדרים היתר בניה והואיל וכך, כל פעולת בנייה או שיפוץ בהם הינה פעולה בלתי חוקית. אומנם, מציין הנתבע, כי בעירייה מתנהלים הליכי רישוי בגין אותם מחסנים ואולם, הליכים אלה לא הבשילו כדי היתרי בנייה. הנתבע מציין, כי ככל שיתקבלו התרי בנייה הוא יגיע עם התובע לפשרה. בנוסף, מציין הנתבע, כי הוא אינו עושה שימוש במחסן. בנוסף, הנתבע מעלה חשד, כי התובע עשה יד אחת עם ועד הבניה לצורך קבלת חזקה על המחסן שאינו שייך להם.

4.ביום 28/4/13 התקיים דיון בפני בו העידו הצדדים ושבו על טענותיהם.

5.לאחר שעיינתי בכתבי הטענות, שמעתי עדויות הצדדים ובחנתי את כל השיקולים הצריכים לעניין, הגעתי לכלל מסקנה, כי דין התביעה להתקבל בחלקה. להלן נימוקיי.

6.סעיף 1 (א) לחוק עשיית עושר ולא במשפט, התשל"ט-1979, קובע כדלקמן:

"מי שקיבל שלא על פי זכות שבדין נכס, שירות או טובת הנאה אחרת (להלן- הזוכה) שבאו לו מאדם אחר (להלן- המזכה), חייב להשיב למזכה את הזכיה, ואם השבה בעין בלתי אפשרית או בלתי סבירה לשלם לו את שוויה".

כמו כן, סעיף 21 לחוק המקרקעין, התשכ"ט -1969, דן במקרה שבו הוקם על מקרקעין מבנה או ניטעו נטיעות על ידי אדם שלא היה זכאי לכך והכלל הוא שבעל המקרקעין איננו זכאי להשאיר את המחוברים על הקרקע מבלי לשלם עבורם. אם בחר בעל המקרקעין להשאיר את המחוברים אין המקים מאבד את השקעתו אפילו אם פעל שלא בתום לב. לכלל זה יש להוסיף את ההלכה הפסוקה היא, כי כאשר מיטלטלין הופכים להיות מחוברים, כלומר, חלק מהמבנה והקרקע, הנטייה הינה שלא להפקיע את הבעלות במיטלטלין שחוברו אף אם הינם ניתנים להפרדה. חוק המקרקעין מטיל את חובת התשלום על בעל הקרקע שכן, בעל המקרקעין לכאורה הוא ה"מתעשר".

7.במקרה דנן, טענת התובע נסובה סביב טעות שבעובדה בסוברו, כי מחסן הנתבע שייך לו. השאלה, איפוא, הצריכה לענייננו הינה איזו היא טעות המזכה את המזכה בהשבה. ההלכה הפסוקה נוטה להקל בכל הנוגע לדרישה בדבר חומרת הטעות, ככל שהטעות נעשתה בתום לב ולא שינתה מצבו של הזוכה לרעה בכך שהסתמך עליה. יש לזכור שההשבה מותנית בכך שהמקבל לא היה זכאי לתשלום או לטובת ההנאה שקיבל.

8.לאחר ששמעתי עדויות הצדדים הנני נותן אמון מלא בעדותו של התובע, לפיה, שיפץ את המחסן עקב טעות בתום לב, זאת, נוכח הטעיית ועד הבניין. עדות התובע נתמכה אף בעדות הנתבע כשהעיד, כי " הם מכרו מחסנים בלי רישום מסודר של כל אחד והם חשבו ששכחתי שלי יש רישום מדוייק איפה המחסן שלי" (פרו' עמ' 2 שורות 6-8). עדות זו, ללא ספק, תומכת בגירסת התובע, כי הוא הוטעה על ידי ועד הבניין לחשוב, כי המחסן שרכש הינו המחסן של הנתבע. כמו כן, לא סביר בעיניי, כי התובע שמשלח ידו אינו בתחום הבניין והשיפוצים, יבקש ביודעין ומלכתחילה לשפץ נכס שאינו בבעלותו ולא יישפץ את המחסן שרכש. ברי, מכל הנסיבות שבאו לפני, כי עניין לנו בטעות בתום לב.

9.לעומת זאת, לא נתתי אמון בעדות הנתבע והתרשמתי, כי הינו מבקש להתנער התשלום עבור השבחת המחסן בטענות וחשדות כלליות וסתמיות, כביכול, כי התובע וועד הבנין עשו יד אחת לצורך השתלטות על המחסן שבבעלותו; כי אינו נהנה מהשבחת הנכס וכי דין הנכס הנ"ל להריסה נוכח היותו נעתר היתר בנייה. טענות וחשדות אלה, לא רק שלא הוכחו באסמכתאות כדבעי [לו עסקינן בנכס שדינו הריסה הרי יכול היה הנתבע להמציא בנקל אסמכתא מעיריית ירושלים] אלא, אף נסתרו מדבריו בכתב ההגנה עצמו לפיהם, מתנהלים הליכים בעירייה לצורך מתן היתר למחסנים המצויים בבניין. כמו כן, הנתבע ציין בעדותו, כי עסקינן במחסנים הקיימים מזה כחמישים שנה עובדה הפוגמת בגירסתו, כי אלה צפויים להריסה. בעדותו, הנתבע סתם ולא פירש די הצורך טענתו זו, האם מדובר בצו הריסה קונרקרטי העומד לביצוע מידי או בסיכון עתידי בלתי נראה לעין. יתרה מכך, לטענת הנתבע, שכנה בשם זהבה סויסה דיברה עם הקבלן באמצע השיפוץ וניסתה להשיג את הנתבע בטלפון. אינני נותן אמון בעדות זו. הנתבע לא דאג לזמן את השכנה לעדות ומשכך, אי זימונה של השכנה כעדה רלבנטית – משמשת לרעתו של הנתבע.

לבסוף, הנתבע מתנה את נכונותו לפיצוי התובע בקבלת היתר בנייה למחסן. סבורני, כי בהתנייה זו קיימת מידה של חוסר תום לב. שכן, לו באמת ובתמים סבור הנתבע, כי עסקינן במבנה לא חוקי והינו שומר חוק לשיטתו, הרי שעליו להרוס את המחסן לאלתר, זאת, מבלי להמתין להליכי הריסה כגון כתב אישום וצו הריסה מטעם הרשויות ולו הנתבע בוחר להמשיך ולהחזיק במחסן ואף דואג לשמור על קניינו מפני "השתלטות" ועד הבנין והתובע, הרי שחלק בלתי נפרד מהשמירה על נכס הינו שימורו הפיזי.

עוד יצויין, כי אין חולק שהנתבע לא דרש בשום שלב את סילוק המטלטלין והשבת המצב לקדמותו. הואיל ולנתבע הוצעו חלופות סבירות על ידי התובע, כגון החלפת המחסנים או שיפוץ המחסן של התובע תחת שיפוצו את מחסן הנתבע על ידי קבלן מטעמו של הנתבע, הרי שסבורני, שהתובע פעל בתום לב אף בכך שהציע דרכים שונות לצורך מציאת פתרון ראוי והולם.

11.נוכח האמור, הנני מחייב את הנתבע לשלם לתובע סך של 16,500 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית מיום 1/5/12 ועד למועד התשלום המלא בפועל.

כמו כן, הנתבע יישא בהוצאות משפט בסך 500 ₪. סכומים אלה ישולמו לתובע בתוך 30 יום.

המזכירות תדאג לשלוח עותק מפסק הדין לצדדים בדואר רשום.

בקשת רשות ערעור לבית משפט מחוזי בתוך 15 יום.

ניתן היום, כ"ה אייר תשע"ג, 05 מאי 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ