אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> טל נ' באבאיאן ואח'

טל נ' באבאיאן ואח'

תאריך פרסום : 08/02/2011 | גרסת הדפסה
רע"א
בית המשפט המחוזי חיפה
50730-12-10
08/02/2011
בפני השופט:
ברכה בר-זיו

- נגד -
התובע:
מרסל טל
הנתבע:
1. סוזנה באבאיאן
2. מיחאי באבאיאן

פסק-דין

פסק דין

1.בפני בקשת רשות ערעור על החלטת בית משפט לתביעות קטנות בחיפה (כבוד השופטת נ. עדוי) מיום 26.11.201 בת"ק 22793-02-10.

2.המשיבים הגישו נגד המבקשת תביעה כספית.

3.ביום 1.7.10 ניתן נגד המבקשת פסק דין בהעדר הגנה.

4.המבקשת הגישה בקשה לביטול פסק הדין וטענה כי מסמכי בי-דין לא נמסרו לידה.

5.ביום 27.9.10 החליט בימ"ש קמא לבטל את פסק הדין וקבע דיון בתביעה ליום 21.10.10.

6.גם לדיון זה לא התייצבה המבקשת ושוב ניתן נגדה פסק דין בהעדר הגנה באותו מועד.

7.המבקשת חזרה והגישה בקשה לביטול פסק הדין הנוסף, ושבה וטענה כי לא קיבלה את המסמכים שנשלחו אליה מבית המשפט וכי גם בתיק בית המשפט אין אישור מסירה המעיד על מסירת המסמכים.

8.בהחלטה מיום 26.11.02 דחה בימ"ש קמא את בקשת המבקשת בקובעו כי לא הוכיחה כי המסמכים לא נמסרו לידה וקבע כי טענתה בענין זה הינה סתמית.

9.החלטה זו הינה נשוא הבקשה שבפני, כאשר המבקשת טענה כי החלטת בימ"ש קמא עומדת בסתירה למצב הדברים בפועל, כאשר היא לא קיבלה את המסמכים ואילו בימ"ש קמא קבע כי המסמכים נמסרו לידה.

10.המבקשת גם טענה כי הציעה למשיבים לבצע תיקון נזקים שנגרמו לדירתם, אך המשיבים סרבו וכי עלות התיקון נמוכה עשרת מונים מהסכום שנפסק לחובתה.

11.המשיבים טענו כי יש לדחות את הבקשה על הסף ולחייבה בתשלום הוצאות. המשיבים טענו כי המבקשת פרטה בבקשתה עובדות בלתי נכונות ושקריות, העומדות בניגוד לעובדות שעמדו בפני בימ"ש קמא. כן טענו כי המידע שמסרה המבקשת אודות דחיית הצעתה אינו נכון. המשיבים טענו כי המבקשת הגישה בקשה לביטול פסק הדין, אך לא טרחה לברר מה גורל הבקשה וכי בפועל המבקשת מסרה לבית המשפט אותה כתובת בה טענה כי אינה מתגוררת.

12.דין הבקשה להדחות. כבר בבקשה הראשונה שהגישה המבקשת, לביטול פסק הדין , היא טענה כי כתובתה היא "מושב שבי ציון, רחוב החוף, דירה מס' 25227" ולא "כפי שכתוב באישור המסירה: רחוב החוף 1 פינגווין". בחינת אישור מהסירה מראה כי כתבי בי-דין נשלחו לרחוב החוף 1, שבי ציון. בכתב יד מופיעה לצד ציון הרחוב השם פינגווין, כאשר מאישור שירותי שליחים עולה כי המבקשת "אותרה בכתובת רח' דרך החוף פינת הפינגווין בית מצד שמאל". עוד נרשם כי דבר הדואר לא נדרש וכי הודבק על הדלת. אישור שכזה די בו, אך בימ"ש קמא נעתר לבקשה וביטל את פסק הדין הראשון.

13.ודוק: הנזק לדירת המשיבים נגרם מדירה בבעלות המבקשת בקומה שמעליהם, כאשר בהסכם השכירות, לפיו השכירה המבקשת את דירתה, נרשם במפורש כי כתובתה של המבקשת לצרכי החוזה הינה: "רחוב החוף 1, שבי ציון" – אותה כתובת אליה נשלחו אליה כתבי בי דין כבר בשלב הראשון.

14.ובאשר להחלטה השניה הרי שבימ"ש קמא ציין במפורש בהחלטתו כי הוא דוחה את טענת המבקשת לפיה לא קיבלה את המסמכים והוא מציין "בדיקת אישורי המסירה מעלה כי ההחלטה נשלחה ביום 3.10.10 לכתובת מגורי המבקשת שברחוב החוף, דירה מס' 25227, מושב בני ציון". זו הכתובת שהמבקשת ציינה בבקשתה הראשונה לביטול פסק הדין וביקשה לשלוח אליה את כתבי בי דין". עוד מוסיף בימ"ש קמא ומציין כי בדק את אישורי המסירה שבתיק ושוכנע כי המסירה בוצעה כדין וכי המבקשת לא עמדה בנטל לסתור את חזקת תקינות ההליך, בטענה סתמית בדבר אי קבלת הדואר. בשים לב לקביעה האמורה – בדין נדחתה בקשת המבקשת.

15.לכך, יש להוסיף כי צדקו המשיבים בטענתם לפיה עם הגשת הבקשה לביטול פסק הדין היה על המבקשת לבדוק מה עלה בגורלה ולא לשבת בחיבוק ידיים, ואפילו לא לדרוש דברי דואר.

16.ואם לא די בכל אלה, הרי שבימ"ש קמא קבע כי למבקשת אין כל הגנה בפני תביעת המשיבים וממילא בנסיבות שכאלה לא היה מקום לביטול פסק הדין.

17.אשר על כן – אני דוחה את הבקשה.

18.המבקשת תשלם למשיבים שכ"ט עו"ד בסך 5,000 ש"ח.

19.המזכירות תעביר למשיבים, באמצעות בא כוחם, מתוך פקדון המבקשת, את הסכום שנפסק והיתרה תוחזר למבקשת, באמצעות בא כוחה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ