אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> טל נ' אשכנזי ואח'

טל נ' אשכנזי ואח'

תאריך פרסום : 24/07/2013 | גרסת הדפסה
ה"פ
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
8771-01-12
19/07/2013
בפני השופט:
חגי ברנר

- נגד -
התובע:
סיגלית טל
הנתבע:
1. אריאל אשכנזי
2. עו"ד דני זילברשלג
3. לאה פרחי

פסק-דין

פסק דין

פתח דבר

לפניי תובענה שהוגשה על דרך של המרצת פתיחה, בה מבוקשת הצהרה לפיה המבקשת, סיגלית טל (להלן: "סיגלית"), הינה בעלת 1/6 מהזכויות בדירה ברח' אדירים 1, נווה שרת בתל אביב (להלן: "הדירה בנווה שרת"). עוד מבוקשת הצהרה בדבר בטלותו של הסכם מכר לפיו מכר המשיב 1, אריאל משה אשכנזי (להלן: "אריאל"), את כל הזכויות בדירה בנווה שרת למשיבה 3, לאה פרחי (להלן: "פרחי"). לבסוף מבוקש לחייב את המשיב 2 לרשום את זכויותיה של אורלי צפרוב ז"ל (להלן: "המנוחה") בדירה בנווה שרת וכן לרשום בלשכת רישום המקרקעין את הסכם חלוקת העזבון של המנוחה.

העובדות

סיגלית, אריאל וגבריאל אשכנזי (להלן: "גבריאל") הם שלושת ילדיה של המנוחה, שנפטרה ביום 6.1.2006. בצוואתה משנת 1984 הורתה המנוחה כי שלושת ילדיה יירשו באופן שווה את כל רכושה, שכלל באותה עת דירה בת שלושה חדרים ברחוב טאגור 9 בתל אביב (להלן: "הדירה בטאגור") וחשבונות בנק.

בשנת 1996 רכשה המנוחה יחד עם אריאל, את הדירה בנווה שרת, באופן שלמנוחה מחצית מהזכויות ולאריאל מחצית מהזכויות (נספח ט"ז לתצהירו של אריאל). המנוחה לא עדכנה את צוואתה בעקבות רכישה זו. בפועל, הזכויות בדירה בנווה שרת לא נרשמו עד היום על שמם של המנוחה ואריאל, ונותרו רשומות עדיין על שמם של המוכרים (ראה נסח רישום נספח ב' לתובענה).

ביום 7.7.2006 חתם אריאל על תצהיר לפיו הוא מוותר על חלקו בעיזבון המנוחה לטובת אחיו גבריאל. סיגלית חתמה ביום 20.10.2006 על תצהיר שבו הודיעה כי היא מוותרת על חלקה בעיזבון לטובת גבריאל רק בהתייחס לדירה בטאגור. תחילה הוצא צו קיום צוואה לפי האמור, ואולם לאחר שהובהר כי לא ניתן להסתלק מחלק מהזכויות בעיזבון, הוצא צו קיום צוואה מתוקן ביום 15.4.2007 הנותן תוקף לצוואת המנוחה כלשונה (נספח א' לתובענה).

בחודש מאי 2007 נכרת הסכם לחלוקת עיזבון המנוחה בין אריאל מצד אחד לבין סיגלית וגבריאל מצד שני (נספח ג' לתובענה) (להלן: "הסכם חלוקת העזבון").

בהסכם חלוקת העזבון הצהירו הצדדים כי המנוחה היא הבעלים הרשום של הדירה בטאגור, וכי המנוחה ואריאל הם הבעלים של הדירה בנווה שרת בחלקים שווים. עוד נקבע כי הצדדים זכאים בחלקים שווים למלוא ירושת המנוחה, וכי זכויות המנוחה בדירות יועברו באופן הבא: גבריאל ירשם כבעלים בשלמות של הדירה בטאגור, סיגלית תירשם כבעלת 1/6 מהדירה בנווה שרת ואריאל ירשם כבעלים של 5/6 מהדירה בנווה שרת. בנוסף מינו הצדדים את המשיב 2, עו"ד דני זילברשלג (להלן: "עו"ד זילברשלג"), לביצוע הסכם חלוקת העזבון.

ביום 21.4.2011 נערך הסכם מכר בין אריאל לבין פרחי, לפיו מכר אריאל לפרחי את מלוא הזכויות בדירה בנווה שרת (להלן: "הסכם המכר"). בהסכם המכר נכתב כי אריאל הוא מוכר הדירה "עפ"י צו קיום צוואה מיום 15.4.2007 (להלן: "הצוואה") לצוואתה מיום 26.7.1884 (כך במקור, צ"ל 1984- ח.ב) ותצהירי העברה ללא תמורה של אחותו סיגלית טל ואחיו גבריאל אשכנזי הזוכים הנוספים עפ"י הצוואה" (נספח ד' לתובענה). אין חולק כי תצהירי העברה כאלה לא היו קיימים מעולם.

ביום 4.1.2012 הוגשה התובענה שלפניי יחד עם בקשה לצו מניעה זמני.

להשלמת התמונה העובדתית יצוין כי במסגרת הדיון הראשון שנערך בתיק, אגב ברור הבקשה לצו מניעה זמני, הגיעו הצדדים להסכם דיוני שקיבל תוקף של החלטה, לפיו יופקד בקופת בית המשפט סכום של 175,000 ₪ מתוך כספי התמורה של הדירה בנווה שרת, עד להכרעה בתביעה כספית שתגיש סיגלית לתשלום החלק היחסי המגיע לה מתמורת המכר. עוד הוסכם כי במקביל תמסור סיגלית יפוי כח המאפשר לעו"ד זילברשלג לרשום את הזכויות בדירה בנווה שרת על שמו של אריאל. המטרה של ההסדר היתה לאפשר את הוצאתה לפועל של עסקת המכר כלפי פרחי תוך הפנייתה של סיגלית למסלול של תביעה כספית נגד אריאל. בהתאם להסדר הגישה סיגלית תביעה כספית בבית המשפט לענייני משפחה לקבלת 1/6 מסכום התמורה בגין הדירה בנווה שרת. דא עקא, המשיבים 1 ו- 2 (להלן: "המשיבים") הפרו את ההסדר הדיוני וסיכלו אותו בכך שלא הפקידו בקופת בית המשפט את הסכום המוסכם (ראה החלטות מיום 18.4.2012, מיום 23.5.2012, מיום 27.6.2012 ומיום 9.10.2012). לפיכך המשיכה סיגלית לנהל את התובענה שלפניי ועתרה למחיקת התביעה הכספית בבית משפט לענייני משפחה. ביום 16.7.2012 החליט בית משפט לענייני משפחה, בהחלטה קצרה ולא מנומקת, לדחות את תביעת סיגלית ולא רק למחוק אותה.

בחודש מאי 2012 הגיש אריאל תביעה לביטול הסכם חלוקת העזבון בטענה כי המדובר בהסכם שנכרת למראית עין (להלן: "התביעה לביטול הסכם חלוקת העזבון"). על יסוד פסק דינו של בית המשפט לענייני משפחה שדחה את תביעתה הכספית של סיגלית, ולנוכח הגשת התביעה לביטול הסכם חלוקת העזבון, הגישו המשיבים בקשה להורות על ביטול צו המניעה הזמני. ביום 24.10.2012 נדחתה בקשה זו. בין השאר, נקבע כי: "דחיית התביעה הכספית שהגישה סיגלית טל נגד אריאל אשכנזי בבית המשפט לענייני משפחה, אינה משליכה על השאלה הקניינית העומדת להכרעה בתיק שבפניי, קרי, האם אריאל אשכנזי הינו בעל הזכויות היחיד בדירה שבמחלוקת או שמא גם לסיגלית טל זכויות בדירה. למעלה מהצורך אציין כי התביעה של סיגלית טל נדחתה ללא הנמקה, וממילא פסק הדין איננו יוצר פלוגתא פסוקה כלשהי בהליך שבפניי, מעבר לכך שסיגלית טל אינה זכאית לקבל כספים מאריאל אשכנזי ... ".

תמצית טענות הצדדים

סיגלית טענה כי היא בעלת 1/6 מהזכויות בדירה בנווה שרת, בין מכוח הסכם חלוקת העזבון, אשר תקף לטענתה, ובין מכוח הוראות חוק הירושה, תשכ"ה-1965 (להלן: "חוק הירושה"), בהיותה יורשת על פי דין של שליש מזכויות המנוחה. עוד טענה סיגלית כי המשיבים פעלו מאחורי גבה וללא הסכמתה למכירת חלקה בדירה בנווה שרת, וזאת בין השאר על יסוד מצג שווא בדבר קיומם של תצהירי העברה ללא תמורה שנחתמו כביכול על ידה. סיגלית הוסיפה וטענה כי אי הסכמתה כאמור עולה כדי פגם יסודי המביא לבטלות הסכם המכר.

המשיבים טענו כי סיגלית ידעה שזכויותיה בדירה בנווה שרת הן זכויות פורמליות גרידא, וכי בפועל הדירה שייכת לאריאל והיא תירשם על שמו. זאת, משום שאריאל הוא ששילם סכומים גבוהים בעד רכישת הדירה בנווה שרת, וכן הוא שנשא משך כל השנים בתשלומי משכנתא בגין הדירה. עוד טענו המשיבים כי סיגלית הסכימה למכירת הדירה על ידי אריאל, וכי הוכח שסיגלית למעשה לא מעוניינת בביטול הסכם המכר, אלא רק בכספי התמורה, אלא שכבר נפסק כי היא אינה זכאית לכספים אלה. בנוסף טענו המשיבים כי בדיעבד התברר שהסכם חלוקת העזבון הוא הסכם בלתי חוקי שנערך למראית עין בלבד, משיקולי מס.

פרחי העדיפה שלא להגיש תשובה לתובענה ושלא להתייצב לדיון ההוכחות (ראה ע' 17 לפרוטוקול מיום 30.10.2012).

דיון

שתי שאלות טעונות הכרעה בתובענה שלפניי: האחת, האם סיגלית היא בעלת 1/6 מהזכויות בדירה בנווה שרת; והשנייה, ככל שלסיגלית זכויות כאמור בדירה, האם הסכימה לכך שאריאל ימכור את הדירה לפרחי במתכונת שנקבעה בהסכם המכר. יצוין כי הדיון בשאלה השניה נדרש רק ככל שהתשובה לשאלה הראשונה, קרי עניין זכויותיה של סיגלית בדירה, היא חיובית. פשיטא שאם לסיגלית אין כל זכויות בדירה בנווה שרת, אין אריאל נזקק להסכמתה למכירת הדירה. משכך, צודקת סיגלית בטענתה כי טענת המשיבים, לפיה אין לסיגלית זכויות בדירה בנווה שרת, עומדת בסתירה לטענתם האחרת לפיה סיגלית נתנה לאריאל הסכמה למכירת הדירה (ראו למשל, פרוטוקול מיום 12.3.2013, בעמ' 46, ש' 11-6).

האם סיגלית היא בעלת 1/6 מהזכויות בדירה בנווה שרת?

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ