אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> טל נ' אקסלרוד

טל נ' אקסלרוד

תאריך פרסום : 31/03/2014 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
24261-12-12
25/03/2014
בפני השופט:
רונית פינצ'וק אלט

- נגד -
התובע:
רפאל טל
הנתבע:
עו"ד אלי אקסלרוד
פסק-דין

פסק דין

לפניי בקשה של הנתבע, לסלק על סף את התביעה נגדו בשל היעדר יריבות, היעדר עילת תביעה, מניעות, השתק, חוסר תום לב ושימוש לרעה בהליך משפטי, וזאת לנוכח כתב ויתור וסילוק עליו חתם התובע כלפי הנתבע, בנובמבר 2010).

העובדות הצריכות לעניין ועיקר טענות הצדדים.

טענות התובע בכתב התביעה.

התובע הגיש נגד הנתבע תביעה, בין היתר למתן חשבונות ולתביעה כספית, המוערכת בעת הגשת התביעה, בסך של 1,000,000 ₪.

בכתב התביעה טוען התובע כי בשלהי שנת 2009 החליטו הוא ועו"ד הרבט לרכוש שלד של חברה בורסאית, דורות נכסים והחזקות בע"מ, במטרה ליצוק לתוכה פעילות כלכלית על ידי הכנסת משקיע ולאחר מכן להשיבה למסחר שוטף בבורסה. לצורך קבלת ייעוץ משפטי בקשר לרכישת השליטה בחברה, פנו התובע ועו"ד הרבט למשרד עורכי הדין "אקסלרוד אוחנה שטיינהרץ ושות" וחתמו על הסכם שכר טרחה. בהסכם שכר הטרחה וכפי שהוצג לעורכי הדין היה ברור כי התובע, ביחד עם עו"ד הרבט, לקוח של עורכי הדין וכי התובע ועו"ד הרבט שניהם שותפים שווים בעסקה לרכישת החברה.

עסקת רכישת החברה עלתה יפה. עובר לכריתת ההסכם לרכישת החברה נפגשו התובע ועו"ד הרבט עם עו"ד ישראל שלו והתייעצו כיצד לרשום את "הצד שלהם" בהסכם. סופו של דבר שסוכם כי באותו שלב יירשם הרוכש "עו"ד רון הרבט בנאמנות עבור קבוצת משקיעים מטעמו ועבור עצמו לרבות באמצעות חברה מטעמו ביחד ולחוד", כאשר עובדתית היה ברור לכל, וכך הוצג לעו"ד ישראל שלו, כי עו"ד הרבט מהווה מחצית מאותה קבוצת משקיעים והתובע מהווה את מחצית האחרת. בהתאם נחתם ההסכם כשמצד אחד חתומה חברת דורות מימון, מי שהייתה בעלת השליטה בדורות נכסים, ומצידה האחר עו"ד רון הרבט בנאמנות עבור קבוצת משקיעים מטעמו ועבור עצמו לרבות באמצעות חברה מטעמו ביחד ולחוד (להלן: "הסכם רכישת החברה").

התובע טוען כי נדהם לגלות כי עו"ד הרבט סירב להעביר אליו את חלקו במניות ובזכויות שנרכשו בחברה כפי שסוכם בין הצדדים.

בעקבות זאת התנהל דין ודברים בין התובע לבין עו"ד הרבט, כאשר כל צד היה מיוצג על ידי עו"ד מטעמו, ובסיועו של עו"ד ישראל שלו, ששימש מעין מגשר בין הצדדים.

סופו של דבר, שהתובע הסכים לוותר על חלק ניכר מזכויותיו. מאחר ובאותו שלב המשיב לא נתן אמון בעו"ד הרבט, התנה התובע קיומו של הסדר ביניהם במנגנון נאמנות לפיו יישמרו חובות וזכויות הצדדים. לצורך כך מונה הנתבע על ידי הצדדים כנאמן שלהם, והצדדים הגיעו להסכם שנחתם ביום 2.5.10 (להלן: "הסכם הנאמנות").

הסכם הנאמנות נחתם על ידי התובע ועו"ד הרבט, ונועד להסדיר את המחלוקות שנתגלעו ביניהם בקשר לעסקת רכישת החברה. בין היתר הוסכם כי רווחי העסקה יחולקו ביניהם כך שעו"ד הרבט יהיה זכאי ל- 80%, והמשיב – ל- 20%, וכי כל הנכסים או הזכויות יוחזקו עבור שניהם בנאמנות אצל המבקש.

הסכם הנאמנות בצירוף כתב הוראות לנאמן (נספח ג' להסכם הנאמנות ) נמסר לנאמן ביום חתימתו, ה- 2.5.10.

התובע טוען כי הופתע לראות בדיווחי החברה לבורסה כי במניות החברה המוחזקות על ידי הנתבע מבוצעות עסקאות או פעולות משפטיות בלי שהתובע קיבל דיווחים בקשר אליהם מעו"ד הרבט או מהנתבע. המשיב פנה למבקש אך לא קיבל ממנו הסברים למתרחש בחשבון הנאמנות.

לבקשת התובע נקבעה פגישה ביום 9.8.10 של הנתבע (עם בא-כוחו) והמבקש. התובע הופתע שלפגישה זימן הנתבע את עו"ד הרבט. בפגישה הציג הנתבע בפני התובע ובא כוחו תחשיב בן עמוד מודפס אחד שנערך על ידו (להלן: "התחשיב"), המפרט את כלל הכנסות והוצאות העסקה לאותו מועד. מהתחשיב עלה כי עו"ד הרבט קיבל, בין כתוצאה מהעברות ישירות מהנתבע ומבין מחשבון הנאמנות ובין בעקיפין כתוצאה ממכירת מניות החברה או מצדדים שלישיים סך של כ- 1,395,000 ₪. קבלת הסכומים על ידי עו"ד הרבט נעשתה בשיתוף פעולה של הנתבע או בידיעתו והיוותה הפרה של ההסכם הנאמנות כלפי התובע.

לאחר שהתברר לתובע על מעשיו ומחדליו של עו"ד הרבט, הוסכם ביניהם כי כל זכויותיו של עו"ד הרבט ביתרת המניות תועבר לזכות המשיב בהמחאת זכות גמורה ומוחלטת על דרך מכר מיום 21.10.10 (להלן: "המחאת הזכות"). בעקבות זאת המחה עו"ד הרבט לתובע ביום 21.1-.10 את כל הזכויות ביתרת המניות בחברה אשר נשמרו על שמו בידי הנתבע.

הנתבע מסר לתובע כי עו"ד הרבט לקח לכיסוי כ- 2 מיליון ₪ אך הבטיח כי הוא שומר בידיו סך של 500,000 ₪ שהתובע יוכל לקבל ממנו.

התובע טוען כי הנתבע נתן ידו, בין באופן פעיל ובין בשתיקה והתעלמות מכוונים ורשלניים, להעברות כספים חד צדדיות מחשבון הנאמנות שהיה בשליטתו ובניהולו הבלעדיים, לטובת עו"ד הרבט או לטובת נושים של עו"ד הרבט, בלי לדווח על כך לתובע, וממילא מבלי לקבל את אישורו.

לפיכך הגיש המשיב תביעה לתשלום סך ראשוני של 500,000 ₪, צו למתן חשבונות וכן תשלום על-פי החשבונות.

עיקר טענות הנתבע בכתב ההגנה.

בכתב ההגנה טוען הנתבע כי אין כל עילת תביעה נגדו, וכי הוא מילא תפקידו במסירות, במקצועיות ובנאמנות לטובת כל הצדדים וקיים את כל החובות החלות עליו על פי כל דין.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ