אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> טלעת אסעד חמודה(המנוח) ואח' נ' מדינת ישראל

טלעת אסעד חמודה(המנוח) ואח' נ' מדינת ישראל

תאריך פרסום : 22/01/2012 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום חיפה
19306-01-11
18/01/2012
בפני השופט:
ניר זיתוני

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
1. פארס טלעת אסעד חמודה באמצעות יורשיו של המנוח
2. מוחמד טלעת אסעד חמודה באמצעות יורשו של המנוח
3. אנתסאר עבד אלוהאב חמודה

החלטה

בפניי בקשה להורות למשיבים להפקיד ערובה בהתאם לתקנה 519(א) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד – 1984 ,להבטחת תשלום הוצאות המבקשת באם תדחה תביעתם.

כתב התביעה הוגש ב 11.1.11 וכתב ההגנה הוגש לאחר מספר הארכות מוסכמות ב 15.12.11 . יחד עם כתב ההגנה הוגשה הבקשה לחיוב בהפקדת ערובה.

המשיבים תושבי העיר עזה . המשיבים 1.1 ו1.2 הינם לפי הנטען הוריו ויורשיו של המנוח פארס על פי דין. המשיב 2.1. הינו לפי הנטען אביו של המנוח מוחמד ויורשו של המנוח על פי דין. המשיבה 3, ילידת 1970 שנפצעה לטענתה בעקבות פעולת צה"ל, היא אמם של המנוחים. כל המשיבים הינם תושבי שכונת תל אלהוא בעזה.

בכתב התביעה טוענים המשיבים כי ביום 11.1.09 בסמוך לשעה 2:00 בבוקר, ירו טנקים של צה"ל פגזים לעבר ביתו של המשיב 2 בעת שבני משפחה שהו בבית. אירוע הירי גרם להריגתם של האחים פארס ומוחמד חמודה (המשיבים 1 ו2). לטענת המשיבים מוחמד נפטר כ 4 שעות לאחר אירוע הירי וזאת בעקבות מניעת הגעתם של צוותי הרפואה למקום ע"י כוחות צה"ל. המשיבה 3 הועברה לטיפול בבית החולים אלשפאא בעזה והיא אובחנה כסובלת מפגיעות מרסיסים ברוב חלקי הגוף ובעיקר בפנים, בבטן, ביד ימין ובגפיים התחתונות.

כתב התביעה הוגש ללא יפויי כח, ללא מסמכים רפואיים או כל מסמך אחר, לרבות אסמכתא כלשהי בדבר זהות היורשים של המנוח פארס והן של המנוח מוחמד. כמו כן לא הוגשה כל חוות דעת רפואית באשר למצבה הבריאותי של המשיבה 3. מעבר לכך, חשוב לציין כי לא צורף כל מסמך אשר מאשר את דבר פטירתם של המנוחים. יוער כי , בכתב ההגנה כופרת המבקשת בנסיבות האירוע ומכחישה את טענות המשיבים כי נפגעו ע"י כוח צה"ל בזמן מבצע עופרת יצוקה.

בכל הנוגע לנסיבות האירוע ישנה אי התאמה מסוימת בין האמור בס' 34 ב. ו ג. של כתב ההגנה לפיהם, טרם עלה בידי ב"כ הנתבעת לרכז את כל המידע הנוגע לאירוע ולכן בשל אי ידיעת כל העובדות, נטענות בכתב ההגנה טענות הגנה חלופיות , לבין האמור בס' 40 לכתב ההגנה לפיו מוכחש כי התובעים נפגעו מירי חיילי צה"ל. לא ברור מעיון בחומר המונח לפניי איזו בדיקה של נסיבות האירוע בוצעה באותם 11 חודשים שחלפו בין קבלת כתב התביעה לבין הגשת כתב ההגנה והבקשה לחיוב בערובה. לעניין זה לא התעלמתי מהאמור בס' 75 לבקשה לפיו אין לדרוש מהנתבעת לפרוש כבר עתה את כל גרסתה ומכלול הראיות שבידיה בטרם עשו כן התובעים. על כך אומר כי כאשר מוגש כתב הגנה קיימת חובה להציג גרסה ברורה , לפחות בשאלה האם ידוע למדינה על האירוע לו טוענים התובעים ואם כן, האם ידוע למדינה כי התובעים נפגעו מירי של חיילי צה"ל. כך בפרט כאשר התבקשו והתקבלו בהסכמת התובעים מספר אורכות לצורך הגשת כתב הגנה. יודגש לעניין זה כי בית המשפט העליון הדגיש את החובה לבחון כל מקרה לגופו, חרף הדמיון בין התביעות הרבות שהוגשו בעקבות מבצע עופרת יצוקה.

לאור האמור לעיל, סברוני כי באם הבקשה תתקבל, אין הצדקה לחייב את התובעים בהוצאות הנתבעת בגין הגשת הבקשה. כך בפרט כאשר במרבית ההחלטות בהם עיינתי לא חויבו התובעים בהוצאות במסגרת ההחלטה המקבלת את בקשת המדינה. בפרשת אלעיש (ת"א 40777-12-10 מדינת ישראל נ' אבו אלעיש ואח', החלטה מיום 7.12.11, מאגר תקדין) חוייבו התובעים בהוצאות . ברם, חיוב זה הוטל לאחר שהתקיים דיון פרונטלי במהלכו הסכימה ב"כ התובעים לחיוב התובעים בערובה אך לאחר מכן חזרה בה מהסכמתה.

התכלית לחיוב בערובה על פי תקנה 519 (א) לתקנות, קמה מקום בו תובע מתגורר מחוץ לתחום השיפוט ואין בידו להצביע על נכסים במדינת ישראל מהם יוכל הנתבע להיפרע בגין הוצאותיו, אם תידחה התביעה. המבקשת סומכת טענותיה על רע"א 11\7160 אלדאים נ' מדינת ישראל, החלטה מיום 13.11.11.

תקנה 519 לתקסד"א קובעת כי " בית המשפט או הרשם רשאי, אם נראה לו הדבר, לצוות על תובע ליתן ערובה לתשלום כל הוצאותיו של נתבע". המבקשת צירפה פסיקה לבקשתה אשר תומכת בטענתה כי ישנה נטייה לחייב בערובה תובע שהוא תושב חוץ, אשר לא הצביע על נכסים בישראל מהם ניתן יהיה להיפרע, בנסיבות שבהן יקשה על הנתבע לממש חיוב בהוצאות לזכותו. במקרה שלפנינו לא הצביעו התובעים על קיומם של נכסים כלשהם בשטח ישראל.

רע"א 2241/01 הופ נ' ידיעות תקשורת בע"מ.

רע"א 2146/04 מדינת ישראל נ' עז' המנוח באסל נעים איברהים ז"ל מיום 30.5.04).

8.הלכה זו הוחלה על תושבי הרשות הפלסטינית, אשר נחשבים לצורך העניין כתובע המתגורר בחו"ל. במקרה דנן וכפי שמצויין לעיל, התובעים הינם תושבי עזה. בנוסף לא הצביעו התובעים על קיומם של נכסים בשטח ישראל וככל הנראה בשל כך לא צורפו אסמכתאות שיתמכו בטענה זו.

רע"א 2146/04 מדינת ישראל נ' עז' המנוח באסל נעים איברהים .

9.הפסיקה קבעה כי זכות הגישה לערכאות היא זכות יסוד מהמעלה הראשונה. לעיתים, מוגבלת זכות זו. הגבלה שכזו ניתן לראות במקרה שלפנינו, עת הגישה הנתבעת בקשה לחיוב התובע בערובה להבטחת הוצאותיו. בקשה שכזו מכוח תקנה 519(א) לתקסד"א, יש בה כדי להגביל את זכות הגישה. לשון התקנה איננה מציינת מהם השיקולים אותם שוקל ביהמ"ש בבואו לקבוע חיוב בערובה . לכך נדרשה הפסיקה. בפסיקה נקבע כי את זכות הגישה לערכאות יש לאזן אל מול זכותו של הנתבע להיפרע באם תידחה התביעה כנגדו. הרציונל לאיזון נעוץ בעובדה כי בבסיסה של הסמכות להטיל ערובה עומד הרצון למנוע תביעות סרק וכן הרצון להבטיח את גביית הוצאותיו של הנתבע, זאת בייחוד כאשר סיכויי התביעה נמוכים.

רע"א 544/89 אויקל תעשיות (1985) נ' נילי מפעלי מתכת בע"מ, פ"ד מד(1) 647.

רע"א 8010/01 מימון נ' אלדן (לא פורסם).

ע"א 2877/92 אל לטיף נ' מורשת בנימין למסחר ולבניה (קרני שומרון) בע"מ, פ"ד מז(3) 846.

10.באשר לרציונל שביסוד ההגבלה על זכות הגישה, הסביר לאחרונה בית המשפט המחוזי בבאר שבע כי משקלה הסגולי הנמוך של זכות הגישה לערכאות של תושבי עזה כנתיני אויב שטוענים כי נפגעו בעזה במהלך פעולת כוחות צה"ל, משליך על נקודת האיזון בין זכות הגישה לבין זכות הקניין , לענין חיוב התובעים בערובה להבטחת הוצאות הנתבעת.

ת"א (מחוזי ב"ש) 25511-01-11 מדינת ישראל נ' עזבון המנוח מוסא ואח', מאגר תקדין.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ