אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> טלמור ואח' נ' פדילה ואח'

טלמור ואח' נ' פדילה ואח'

תאריך פרסום : 25/07/2010 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות פתח תקווה
11923-05-09
25/07/2010
בפני השופט:
הרווי גרובס

- נגד -
התובע:
אלי טלמור
הנתבע:
1. נאיל פדילה
2. יוסף סמארה

פסק-דין

פסק דין

בפני תביעה לפיצוי כספי עקב תאונת דרכים אשר התרחשה ביום 10.2.09 שבה היו מעורבים רכב התובע ורכב הנתבע 1 מסוג טרקטור (להלן: הטרקטור) ובו נהג נתבע 2. הטרקטור היה מבוטח על ידי הנתבעת 3.

התובע עותר ל 10,880 ₪. הסכום בנוי כדלקמן: תיקון הרכב 5,648 ₪

ירידת ערך הרכב 1,260 ₪

שכ"ט שמאי 600 ₪

שכ"ט עו"ד 150 ₪

דואר רשום 22 ₪

פקסים וטלפונים 200 ₪

אובדן ימי עבודה 3,000 ₪

לדברי התובע הוא נסע בכביש דו סטרי ובו 2 נתיבים בלבד בנתיב הימני כאשר אשתו וביתו עימו ברכב. רכב הנתבעת מסוג טרקטור עמד לרוחב הכביש בנתיב השמאלי וחסם אותו. התובע העיד בבית המשפט כי הכף הקדמית של הטרקטור הייתה מונחת על המדרכה. התובע העיד כי נסע במהירות של 40, 50 קמ"ש, ראה את הטרקטור עומד מצד שמאל והאט את מהירות הנסיעה.

התובע טוען כי נהג הטרקטור נסע לפתע אחורה לרוחב הכביש (לתוך הנתיב הימני) מבלי להסתכל שהדרך מאחוריו פנויה, ללא מכוון או שילוט ופגע עם הכף האחורית שלו ברכב התובע בצדו השמאלי אחורי העליון. כתוצאה מהפגיעה רכב התובע נזרק לצד הדרך. בתו של התובע שישבה מאחור נפצעה מרסיסי הזכוכית ונחבלה בכתף יד שמאל. היא פונתה באמבולנס לבית החולים.

התובע העיד כי לא עבד במשך 6 ימים בשל ההתעסקות עם התביעה וכיוון שבמשך 3 וחצי ימים הרכב היה במוסך. הוא מכונאי נייד וכשאין לו רכב הוא לא נגיש ללקוחות. התובע הוסיף כי לא היו במקום שוטר או שלטי אזהרה. במרחק של כ 8 מ' הייתה קבוצה של עובדים שהניחו אבני מדרכה. אשת התובע הגב' רחל טלמור העידה כי בעת התאונה ישבה במושב שליד הנהג. הם נסעו בנתיב הימני ופתאום שמעו חבטה חזקה בצד שמאל בדלת האחורית.לפני התאונה היא ראתה טרקטור עומד אך לפתע הגיע אליהם. אחרי שהטרקטור פגע בהם ראתה את האנשים כיוון שהם עמדו בצד. בתו של התובע הגב' מור טלמור העידה בבית המשפט כי ישבה מאחורי אמה. הם נסעו בנתיב הימני ופתאום הגיע הטרקטור מצד שמאל בכיוון שלהם. היא העידה כי לפני התאונה לא שמה לב לטרקטור. בעדותה סיפרה כי הם נסעו ישר ופתאום שמעו את המכה. הרכב נפגע במקום בו היא ישבה.

הנתבע 1 הינו הבעלים של הטרקטור ומנהל העבודה בשטח. לטענתו בעת שהטרקטור עסק בעבודתו בכיסוי חפירה, ובעודו עומד בעצירה מוחלטת וחוסם נתיב אחד מתוך שני הנתיבים בכביש, רכב התובע שהגיע למקום פגע בטרקטור. הנתבע 1 טוען כי התאונה ארעה כיוון שהתובע נהג ברשלנות ובחוסר זהירות. הנתבע 1 טוען כי התובע לא הוכיח כי נגרם לו הנזק הנטען כיוון שלא המציא קבלה המעידה על תשלום בפועל על תיקון הרכב. הנתבע 1 טוען כי לא הוכח ראש הנזק של ירידת ערך כיוון לא הוגשה חוות דעת שמאי נפרדת בנוגע לירידת ערך הרכב כנדרש לפי המלצות "ועדת ששון". הנתבע 1 טוען כי התובע לא הוכיח את הפסד ימי העבודה בפועל ולא את גובה ההשתכרות. הנתבע 1 טוען כי ראש הנזק שכ"ט עו"ד עומד בניגוד למהות ההליך בתביעות קטנות ולכן אין להכיר בו.

הנתבע 1 העיד כי הוא היה נוכח במקום בעת התאונה. בעדותו סיפר כי הטרקטור, אשר לו מחפרון קדמי ואחורי, עמד לרוחב הכביש. מדובר בטרקטור ענק. הכף הקדמית הייתה על המדרכה והעובדים הניחו פסולת בתוך הכף. העובדים הם קבלנים של חברת חשמל ולפי החוק מחויבים לעבוד עם גופיות זוהרות וכך עשו. לטענתו השלטים הם הדבר האחרון שהעובדים אוספים.

הנתבע 1 ראה את התובע מגיע ונדחף בכדי לעקוף את הטרקטור. הנתבע 1 העיד כי המכה הייתה ממש שפשוף וכי נשברה שמשה.

הנתבע 2 העיד בבית המשפט כי הטרקטור עמד, חסם נתיב והכף שלו הייתה על המדרכה. הנתבע 2 סיפר בעדותו כי הוא ישב בתוך הטרקטור בזמן שהפועלים העמיסו פסולת לתוך הכף של הטרקטור. הנתבע 2 העיד כי בעת התאונה מנוע הטרקטור פעל אך הטרקטור לא זז. הנתבע 2 העיד כי התובע עבר ופגע עם רכבו בטרקטור.

הנתבעת 3 הצטרפה לטענות הנתבע 1. נציג הנתבעת 3 טען כי בזמן התאונה היו פועלים שהעמיסו פסולת לתוך הכף ואין סיבה שהטרקטור ייסע לאחור בתוך כדי כך.

לאחר ששמעתי את דברי הצדדים ועיינתי בחומר הראיות, החלטתי לקבל את התביעה באופן חלקי, ולהלן הנימוקים:

1) הפגיעה ברכב התובע הייתה בכנף אחורית שמאלית, סף שמאלי לגג מרכב, מרכב בצידו השמאלי.

2) מיקום הפגיעה, דו"ח השמאי והתמונות שצולמו תומכים בגרסת התובע כי נהג הטרקטור נסע אחורה והתנגש ברכב התובע.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ