אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> טיירי נ' עיריית רמת גן

טיירי נ' עיריית רמת גן

תאריך פרסום : 03/03/2012 | גרסת הדפסה
עפ"א
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
4499-02-12
28/02/2012
בפני השופט:
אביגיל כהן

- נגד -
התובע:
זכריה טיירי
הנתבע:

פסק-דין

פסק דין

1.לפני ערעור על החלטת בית משפט לעניינים מקומיים ברמת גן (כב' השופט צחי עוזיאל) מיום 15/1/12 בב"נ 13224-11-11 ולפיה נדחתה בקשת המערער לביטול צו הריסה מנהלי שנחתם ביום 27/10/11 ע"י המשיב, בקשר למבנה יביל שהציב המערער בסמוך למבנה קיים בשטח שבחזקתו ברחוב גבעת גאולה 38 בשכונת גאולה ברמת גן (להלן: "המבנה היביל").

2.המערער טוען, כי בית משפט קמא היה צריך לקבל בקשתו לביטול צו ההריסה ממספר טעמים:

א)לא התקיימה חובת ההתייעצות עפ"י הוראות סעיף 238 א' לחוק התכנון והבנייה התשכ"ה – 1965 (להלן: "החוק").

ב)עדת המשיב, הגב' חורש היתה חסרת הידיעה הנדרשת למתן תצהיר שעל בסיסו ניתן הצו המנהלי.

ג)המבנה לא פורט כנדרש.

(ב"כ המערער בדיון שהתקיים בפני, אישר כי הוא לא עומד על טענות אלו ולפיכך לא אתייחס לטיעון זה בפסק הדין).

ד)בית משפט קמא התעלם מכך שבשכונת גבעת גאולה ברמת גן לא ניתן לקבל היתר בניה והתעלם מהנסיבות המיוחדות והקשות של המערער ומשפחתו.

3.ב"כ המשיב טענה, כי החלטת בית משפט קמא בדין יסודה.

התקיימה חובת התייעצות כדין. המשיב הוא יו"ר הועדה המקומית לתכנון ולבנייה והוא קיים חובת התייעצות עם יועמ"ש העירייה. התצהיר שתמך במתן הצו הוצא כדין והעובדה שקיימת בעיה לקבל היתר בשכונת גאולה, אין בה משום עילה לביטול הצו.

4.החלטתו של בית משפט קמא:

בית משפט קמא שמע את העדים מטעם הצדדים. העידו בפניו המהנדסת, סיגל חורש – מנהלת מחלקת הפיקוח (להלן: "המהנדסת") וכן הפקח אלי חכים (להלן: "הפקח") וכן מר אלקלעי – עוזר מהנדס העיר.

הוגשו תמונות של המבנה היביל (מש/1 ומש/2) וראיות נוספות.

כב' השופט הנכבד הגיע לידי מסקנות עובדתיות כדלקמן:

ביום 17/10/11 הגיע אלקלעי לשטח בעקבות קריאה מהמוקד העירוני וצילם את המבנה היביל טרם הורדתו מהמשאית.

סמוך לאחר מכן (בו ביום או סמוך לאחריו) הוצב המבנה היביל צמוד למבנה קיים שבו מתגוררת בתו של המבקש עם משפחתה.

בהמשך היום הגיעה הפקח והבחין במבנה היביל שהוצב במקום.

ביום 18/10/11 ביקרה המהנדסת במקום והבחינה במבנה היביל לאחר שהוצב במקום.

ביום 25/10/11 חתמה המהנדסת על תצהיר, שבו נכתב בין היתר, כי עפ"י עדותו של מר אלקלעי הוצב המבנה ביום 17/10/11. במועד הגשת התצהיר המבנה לא מאוכלס לתקופה העולה על 30 יום, וכי למיטב ידיעתה האישית, הבניה נעשתה ללא היתר בניה.

ביום 27/10/11 נחתם ע"י המשיב צו הריסה מנהלי, ובו נכתב בין היתר, כי נעשתה התייעצות עם היועץ המשפטי לעירייה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ