אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> טיימור נ' ש. שלמה חברה לביטוח בע"מ ואח'

טיימור נ' ש. שלמה חברה לביטוח בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 06/03/2014 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום עכו
57953-01-13
28/02/2014
בפני השופט:
אביגיל זכריה

- נגד -
התובע:
עטאללה טיימור
הנתבע:
1. ש. שלמה חברה לביטוח בע"מ
2. נח סוכנות לביטוח בע"מ

פסק-דין

בפניי תביעת התובע כנגד הנתבעות על סך 50,000 ₪ בגין אי תשלום תגמולי ביטוח לפי פוליסת ביטוח מקיף לרכב שבבעלותו והוצאות נוספות שנגרמו לו, לטענתו, עקב אי תשלום תגמולי הביטוח במועדם.

1.התובע, יליד 10.1.88, טוען בכתב התביעה כי בשלהי שנת 2011 ביקש לרכוש פוליסות ביטוח חובה + מקיף לרכב שבבעלותו ונעזר לשם כך בדודו, מר מוניר עטאללה (להלן - דודו של התובע). נטען כי התובע ודודו פנו יחדיו לנתבעת 2, שהיא סוכנות ביטוח באמצעותה מבטח דודו של התובע את רכביו, ומסרו לסוכן הביטוח פרטים ומסמכים שונים לצורך ביצוע ההתקשרות לרבות העתק מרישיון הנהיגה ומרישיון הרכב של התובע.

אין מחלוקת בין הצדדים כי פוליסת ביטוח החובה הונפקה כאשר תחת שם המבוטח נרשמו הן התובע והן דודו וכי העתק ממנה הועברה לידיהם או לידי מי מהם.

2.לעניין פוליסת הביטוח המקיף, שהיא הרלבנטית לעניין שבפניי, הרי שבכתב תביעתו לא התייחס התובע לזהות המבוטח על פי אותה פוליסה וטען באופן כללי כי זו כללה סייג שלא הובא לתשומת לבו לפיו לא יוענק כיסוי ביטוחי אם בעת קרות מקרה הביטוח נהג ברכב נהג שגילו צעיר מ- 24 שנה. עותק מפוליסת הביטוח בו מצוין בהדגשה הסייג הנוגע לגיל הנהג - צורף לכתב התביעה.

3.ביום 22.12.11 היה הרכב המבוטח מעורב בתאונת דרכים עת נהג בו התובע. אין מחלוקת בין הצדדים כי הרכב הוכרז כ"אבדן גמור" ושוויו הוערך על ידי שמאי מטעם הנתבעת 1 בסך של 36,480 ₪.

תביעה לתשלום תגמולי הביטוח נדחתה על ידי הנתבעת מספר 1 מכוח הסייג הנוגע לגיל הנהג.

על רקע זו הוגשה התביעה.

התביעה הועברה לטיפולי ביום 11.9.13.

4.התובע טוען כי בשים לב למכלול נסיבות העניין לרבות הנפקת פוליסת החובה ויתר המסמכים שהועברו על ידי למי מהנתבעות אם במסגרת ביטוח החובה ואם במסגרת הביטוח המקיף, לרבות רישיון הנהיגה שלו, ידעה הנתבעת 1 או היה עליה לדעת כי הכיסוי הביטוחי צריך לכלול גם את התובע, כבעליו של הרכב, ואת שימושו ברכב. לטענת התובע, הנפקת פוליסה שאינה מכסה את שימושו - כבעל הרכב- ברכב מהווה הנפקת פוליסת ביטוח ריקה מתוכן.

עוד נטען כי ככל שנערך ביטוח שאינו כולל כיסוי ביטוחי לנהג שגילו צעיר מגיל 24 הרי שמדובר ברשלנות של הנתבעות או מי מהן וכי בכל מקרה הסייג האמור לא הובא לידיעתו בעת עריכת הפוליסה שאם לא כן לא היה מתקשר עם חברת הביטוח בחוזה ביטוח בתנאים אלה.

משכך, עותר התובע לחייב את הנתבעות במלוא נזקיו הישירים בתוספת פיצוי בגין עוגמת נפש והוצאות אחרות שנגרמו לו.

5.הנתבעות טענו בכתב ההגנה מטעמן כי יש לדחות את התביעה על הסף בגין העדר כיסוי ביטוחי על פי תנאי הפוליסה בשים לב לכך שאין מחלוקת עובדתית ביחס לכך שבמועד אירוע הביטוח נהג ברכב המבוטח התובע שגילו באותה עת היה צעיר מ - 24 שנים.

עוד נטען בכתב ההגנה כי פוליסת הביטוח הונפקה על שם דודו של התובע בלבד, שהוא הגורם היחידי שהתקשר עם הנתבעות או עם מי מהן בעניין רכישת פוליסת הביטוח האמורה, וכי הנתבעות או מי מהן לא ידעו ולא היה עליהן לדעת כי ברכב מתעתד לנהוג התובע שאינו רשום כמבוטח בפוליסת הביטוח המקיף. עוד נטען כי הפוליסה נערכה כשהיא כוללת את הסייג האמור על פי דרישת דודו של התובע, המבוטח, לאחר שבחן את האפשרות לערוך פוליסה הכוללת נהג מתחת לגיל 24 וכי הסייג צוין בהבלטה ובהדגשה כנדרש בפוליסה שהומצאה לו.

במהלך ההליך טענו הנתבעות כי בין התובע והנתבעות כלל לא נקשר חוזה ביטוח וכי הגורם היחיד עמו התקשרה חברת הביטוח הוא דודו של התובע, שאינו בעל דין בהליך. גם אם אפשר ומדובר בהרחבת חזית מסוימת לעניין האופן בו נוסחו הדברים בכתב ההגנה, הגם שצוינה בו הכחשה כללית, הרי שהתובע לא התנגד לה ואף לא התמודד עמה לאחר העלאתה.

6.מטעם התובע הגישו תצהיר והעידו: התובע ודודו של התובע.

מטעם הנתבעות הגיש תצהיר והעיד: אהוד נוח - מנכ"ל הנתבעת 2.

בדיון שהתקיים נחקרו שלושת העדים על תצהיריהם. משלא עלה בידי הצדדים להגיע להסכמה במתווים דיוניים שונים שהוצעו אין מנוס ממתן פסק דין.

7.לאחר עיון בכתבי הטענות, בתצהירים על נספחיהם ושמיעת עדויות הצדדים וסיכומיהם שוכנעתי כי דין תביעת התובע בהליך זה, מר טיימור עטאללה - להידחות.

בהתחשב בסכום התביעה ובסדר הדין לפיו מתנהל ההליך, הנימוקים יובאו בצורה תמציתית.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ