אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> טייב נ' איבי ואח'

טייב נ' איבי ואח'

תאריך פרסום : 23/01/2012 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות רמלה
15247-02-11
19/01/2012
בפני השופט:
ד"ר עמי קובו

- נגד -
התובע:
אליהו-רונן טייב
הנתבע:
1. סבטלנה איבי
2. אליהו חברה לביטוח בע"מ

פסק-דין

פסק דין

רקע

לפניי תביעה קטנה בסך של 9,672 ₪ בגין נזקי רכוש שנגרמו בתאונת דרכים בין רכבו של התובע לבין רכב הנתבעת.

טיעוני הצדדים

התובע הגיש את תביעתו כנגד הנתבעת וטען כי הנתבעת פגעה ברכבו והיא אחראית לתאונה ולנזקיו.

הנתבעת הגישה כתב הגנה מטעמה אשר במסגרתו טענה כי האחריות לתאונה רובצת לפתחו של התובע.

העובדות שאינן שנויות במחלוקת הן שביום 17.11.10 נסע התובע ברכבו ויצא בנסיעה לאחור מחניה. הנתבעת נהגה ברכבה במועד הרלוונטי. שני הרכבים התנגשו זה בזה ונגרמו לרכבים נזקים. השאלה השנויה במחלוקת הינה על מי רובצת האחריות לתאונה.

העדויות והראיות

התובע העיד בבית-המשפט כי הוא יצא מבניין מגורים ברחוב שלמה המלך בלוד, הוא סיים את היציאה מהחניה ורצה לנסוע קדימה, ואז רכב הנתבעת פגע בו מאחור. לדבריו, אשתו הייתה עמו במקום. התובע הסביר כי לא הבחין ברכב הנתבעת בטרם התאונה. לדבריו לא ראה את הנתבעת על אף שהסתכל לאחור משום שהיה במקום פח אשפה אשר הסתיר את שדה הראייה. עוד מסר כי בזמן הפגיעה רכבו היה משולב בהילוך קדמי (D). לדבריו, בזמן התאונה רכבו היה במצב ישר בתוך נתיב הנסיעה ולא במפרץ החניה (עמ' 1-2 לפרוטוקול).

הנתבעת העידה כי היא נסעה במקום, ישר בנתיב הנסיעה, הכביש היה פנוי. מדובר בכביש דו סיטרי, לפתע שמע קול פגיעה מהצד. לדבריה, לא סטתה מנתיב נסיעתה.

מטעם הנתבעת העיד עד נוסף, מר אדוארד רחמינוב, שהגיע למקום זמן קצר לאחר התאונה. מדובר בעד המכיר את הנתבעת מעבודתה. לדבריו, רכב התובע היה עם הפנים לכיוון החניה. רכבה של הנתבעת היה בכיוון נתיב הנסיעה, ישר. העד מסר שהוא ניסה לצלם את הרכבים במקום עמידתם, אך התובע הזיז את רכבו. העד צילם תמונות של הפגיעות ברכבים.

דיון והכרעה

לאחר ששמעתי את טיעוני הצדדים, אני מבכר את גרסת הנתבעת על-פני גרסת התובע, וזאת מן הנימוקים הבאים:

ראשית, עיון בתמונות אשר הוגשו על-ידי שני הצדדים (ת/1, נ/1) מוביל למסקנה כי יש לבכר את גרסת הנתבעת על-פני גרסת התובע. רכבו של התובע נפגע בפינה השמאלית-האחורית של הרכב. רכבה של הנתבעת נפגע בצד הימני של הרכב באזור שמעל הגלגל הקדמי, ולא בפינת הרכב או בחלקו הקדמי. בחינת מקומות הפגיעה בשני הרכבים מובילה למסקנה המסתברת לפיה התובע החל לצאת מן החניה בנסיעה לאחור, ובטרם השלים את היציאה מן החניה פגע ברכב הנתבעת אשר היה בנסיעה ישרה בנתיב הנסיעה. טענתו של התובע לפיה רכבה של הנתבעת פגע ברכבו לאחר שהוא השלים את היציאה מהחניה והיה במצב עמידה, אינה מתיישבת עם העובדה שרכב הנתבעת נפגע בצד הרכב ולא בחלקו הקדמי. טענתו של התובע לפיה השלים את היציאה מהחניה ורכבו עמד ישר בנתיב אינה מתיישבת עם העובדה שרכבו נפגע בפינה השמאלית ולא במרכז חלקו האחורי. נדמה כי במקרה דנן נכונה האמרה לפיה "תמונה אחת שווה אלף מילים".

התובע ניסה ליישב את טענתו עם התמונות וממצאי הפגיעה בכך שהעלה את הטענה שהנתבעת סטתה מנתיבה וכך פגעה בו. ברם טענה זו הינה בגדר ספקולציה בלבד. התובע לא העיד כי ראה את רכב הנתבעת סוטה מן הנתיב, אלא מדובר בהשערה בלבד (עמ' 4, ש' 22). לפיכך, לא ניתן לקבל השערה זו כאילו הייתה עדות. לעומת זאת, הנתבעת העידה כי לא סטתה מן הנתיב, ואני נותן אמון בעדות זו.

זאת ועוד, התובע לא הביא לעדות את אשתו, אשר לדבריו נכחה עמו במקום. אי-הבאתה של אשתו לעדות נזקפת לחובתו. בפרט הדברים אמורים כאשר עדותו של התובע הינה עדות יחידה, וכאשר נטל ההוכחה מוטל על שכמו.

לעומת זאת, חיזוק לעדותה של הנתבעת נמצא בעדות העד מטעמה אשר העיד כי רכבו של התובע היה במצב אלכסוני לכביש בסמוך לאחר התאונה (עמ' 4, ש' 3). עדות העד מטעם הנתבעת עולה בקנה אחד עם התמונות, ועומדת בסתירה לגרסת התובע לפיה השלים את הנסיעה לאחור ואף שילב את הרכב להילוך קדמי. מכאן שיש להעדיף את עדות העד ואת עדות הנתבעת על-פני עדות התובע.

תקנות התעבורה, תשכ"א – 1961 קובעות בסעיף 45 כדלקמן:

"נוהג רכב לא יסיעו אחורנית אלא אם יש צורך בכך, ובמידת הצורך, ולאחר שנקט באמצעים הדרושים בנסיבות הקיימות כדי למנוע –

(1)סיכון או פגיעה;

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ