אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> טיטו נ' מועצה אזורית באר טוביה ואח'

טיטו נ' מועצה אזורית באר טוביה ואח'

תאריך פרסום : 09/05/2011 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום אשדוד
1744-04
09/05/2011
בפני השופט:
גיל דניאל

- נגד -
התובע:
ישראל טיטו
הנתבע:
מועצה אזורית באר טוביה נגד שמעון צרפתי בע"מ שתולים - מושב עובדים התיישבות שיתופית בע"מ נגד שמעון צרפתי בע"מ חברת המושבים בדרום בע"מ
פסק-דין

פסק דין

מבוא

תביעה אשר הוגשה בגין נזקי גוף של התובע, יליד 1953. התובע רכש בית במושב שתולים, אשר בנייתו נסתיימה בחודש אפריל 1997. עם זאת, עבודות הפיתוח, ובין היתר, העבודות ברחוב בו נמצא ביתו של התובע, לא הסתיימו והיו עדיין בשלבי ביצוע.

ביום 22.8.97 נפגע התובע, לפי טענתו, ברגלו הימנית כתוצאה מהיתקלות במוט ברזל אשר בלט מתוך שביל עפר בקרבת ביתו.

בדיון שנערך ביום 6.9.10 הגיעו הצדדים בתיק להסדר פשרה חלקי, לפיו ישולם לתובע סך של 30,000 ₪ בתוספת שכ"ט עו"ד, מע"מ ואגרת בית משפט. לאחר שמיעת הראיות, ניתן בזאת פסק הדין המכריע בשאלה שנותרה במחלוקת, לעניין קיומה של חבות וחלוקת האחריות בין הנתבעת, צדדי ג', וצדדי ד'.

הצדדים לתובענה

התובענה הוגשה נגד המועצה האזורית באר טוביה (להלן: "הנתבעת" ו/או "המועצה") ונגד הכשרת היישוב – חברה לביטוח בע"מ (נמחקה). הנתבעת כפרה באחריותה ובחובתה לפצות את התובע והגישה הודעה לצדדים שלישיים נגד חברת שמעון צרפתי בע"מ, הקבלן האחראי על בניית יחידות הדיור במושב (להלן: "הקבלן" ו/או "צרפתי"), וכן נגד שתולים – מושב עובדים התיישבות שיתופית בע"מ (להלן: "המושב" ו/או "צד ג' 2"). המושב שלח הודעה לצדדים הרביעיים נגד הקבלן צרפתי וכן נגד חברת המושבים בדרום בע"מ (להלן: "חברת המושבים"), החברה המבצעת, הבונה והפועלת מכוח הסמכויות שהוענקו לה על ידי המועצה.

טענות הצדדים

לטענתו של התובע, האחריות לנפילתו רובצת על כתפי הנתבעת אשר היתה ממונה על ניקיון הרחוב, תחזוקתו ושמירה על שבילי גישה חופשיים ללא כל מכשולים. התובע צירף לתצהירו תמונות (ת/1) (צולמו כחצי שנה לאחר האירוע), בהן ניתן להבחין במצב השביל ו/או הכביש שבקרבת ביתו.

הנתבעת וחברת המושבים הגישו כתב הגנה וסיכומים משותפים. לטענתן, כחלק מפעילותה החוקית של הנתבעת הקימה האחרונה חברה כלכלית, "חברת המושבים", שתפעל מכוחה וביוזמתה. חברת המושבים משמשת, למעשה, כידה המבצעת של הנתבעת בפרויקטים ציבוריים שונים ופועלת מכוח הסמכויות שהוענקו לה על ידי הנתבעת. בסיכומיהן מציינות השתיים, כי ביום 18.6.95 התקשרה חברת המושבים עם המושב (בעל הקרקע) ועם הקבלן צרפתי לבניית 120 יחידות דיור במושב. המושב וחברת המושבים מסרו את העבודה לקבלן צרפתי. על ההסכם בין הצדדים חתומים הקבלן, חברת המושבים והמושב.

הנתבעת וחברת המושבים מוסיפות וטוענות, כי על פי עדותו של התובע, המדובר במפגע בגודל מזערי "כאבן קטנה שתקועה באדמה" שלא ניתן לראותה ולפיכך מדובר בסיכון טבעי ורגיל לפעילות האנושית המקובלת. לדידן, התובע הכיר את המקום בו נפל, שכן מדובר בכביש הגישה לביתו ועל כן אין להטיל לפתחן אחריות.

בסעיף ג. לסיכומים הטילו הנתבעת וחברת המושבים את האחריות לאירוע על הקבלן צרפתי, מי שביצע את העבודות בשטח והיה האחראי עליהן.

לטענתו של הקבלן, החוזה עליו חתם הוא עם חברת המושבים ולא עם הנתבעת ולכן לא קיימת יריבות ביניהם. עוד מוסיף הקבלן וטוען, כי תביעתו של התובע נגד הנתבעת התקבלה וכל שנותר הוא לדון בשאלה האם זכאית הנתבעת לשיפוי מהצדדים האחרים.

הקבלן מציין כי היה אחראי על בניית יחידות הדיור בשטחי המגרשים בלבד ולא על הפיתוח הסביבתי ועל כן אין לו כל נגיעה לעבודות שבוצעו בשטחים הציבוריים שמחוץ לגבולות המגרש של יחידות הדיור. כמו כן, טוען הקבלן כי לא הוכח שמוט הברזל בו נתקל התובע הושלך או נשכח על ידו.

הקבלן מטיל את האחריות לפתחם של המועצה, כרשות מוניציפאלית ומזמינת העבודה, אשר מכוחה לדאוג לשלומם של העוברים והשבים בתחומה, ועל המושב, כמחזיק ובעל המקרקעין.

לעומתם, טוען המושב, כי אין לייחס לו אחריות לקרות האירוע, שכן חברת המושבים (שנמצאת בבעלות הנתבעת) שימשה כיזם הפרויקט והקבלן הוא שביצע את עבודות הבניה בפרויקט והתחייב לבטח על חשבונו נגד נזקים אשר עלולים להיגרם כתוצאה מעבודות הבניה (סעיף 11 להסכם). לדידו, לא היתה לו כל זיקה עקיפה או ישירה למקרקעין נשוא התובענה. המדובר במקרקעין אשר במועד התאונה האחריות הבלעדית להם היתה על הנתבעת ו/או חברת המושבים ו/או הקבלן.

העדויות

התובע העיד ופירט בעדותו את הנסיבות שבהן נפגע ברגלו.

מטעם הנתבעת וחברת המושבים העיד מר רומן זבורוב, מ"מ מהנדס הנתבעת ומי ששימש מפקח אצל הנתבעת. בסעיף 7 לתצהירו טען, כי במועד האירוע הנטען טרם הסתיימו עבודות הבניה של הקבלן והשארת מוט הברזל החשוף מעידה על רשלנותו של הקבלן (סעיף 12). עוד ובנוסף הצהיר (סעיף 13), כי המושב, בתור מי שמחזיק במקרקעין, הוא שאחראי לבטיחותם של המתגוררים בתחומו. לדבריו, בשל העובדה כי הקבלן לא סיים עבודתו בפרויקט - לא התחילו בעבודות לסלילת המדרכה במקום (סעיף 8). עוד הצהיר (סעיף 9), כי מעורבותה של הנתבעת הסתכם באישור ופיקוח על תכניות הבניה בלבד.

מטעם הקבלן צרפתי העיד מר מיקי שבת, מהנדס בחברה. בתצהירו (סעיף 4) טען כי צרפתי היה אחראי על ביצוע הבניה בתחומי מגרש הבית בלבד ובשלב בו קיבלו הדיירים טופס אכלוס ("טופס 4") (ביום 6.3.97) סיים צרפתי את עבודתו באתר (סעיף 7). בהמשך הצהיר (סעיף 8), כי לצרפתי לא היתה כל נגיעה לעבודות המדרכה וסלילת הכבישים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ