אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> טהר נ' חלבי ואח'

טהר נ' חלבי ואח'

תאריך פרסום : 08/05/2013 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות רחובות
9798-08-12
30/04/2013
בפני השופט:
גדעון ברק

- נגד -
התובע:
פרי-פרץ טהר
הנתבע:
1. עמיר סמר חלבי
2. הפניקס חברה לביטוח בע"מ

פסק-דין

פסק דין

1.א. מר פרי משה (להלן: "משה"), נהג ברכב התובע ביוקנעם בנתיב הימני. לפתע הבחין משה, שרכב אחר, שהיה נהוג בידי הנתבע 1 (להלן:"הנתבע") פגע ברוכב אופניים ותוך כדי הפגיעה וככל הנראה, כתוצאה ממנה, סטה הרכב הפוגע לנתיב הימני ופגע גם ברכב התובע.

התובע סבור, שהנתבע אחראי לתאונה ולנזקים שנגרמו למכוניתו ולכן, הגיש תביעה זו נגד הנתבע ונגד המבטחת שלו – הנתבעת 2 (להלן:"הפניקס"), לשלם לו את נזקיו בסך של 10,248 ₪, הכולל בחובו:

נזק ממשי לרכב בסך 5,898 ₪, ירידת ערך בסך 1,410 ₪, שכ"ט שמאי בסך 690 ₪, אובדן יומיים וחצי ימי עבודה בסך 1,250 ₪, הוצאות, טרחה, טרדה ועגמת נפש בסך 1,000 ₪.

ב. הנתבעים סבורים, שיש לדחות את תביעת התובע, יען כי לדעתם, רובצת האחריות לתאונה על משה, שכן לטענתם, נסע משה אחרי רכב הנתבע ולצורך השתלבות בנתיב, פגעה המונית בה נהג משה ברכב הנתבע והדפה אותו קדימה – דבר שגרם לפגיעה ברוכב האופניים. עוד נטען על ידי הנתבעים, שמיקום הפגיעה ברכב הנתבע ו/או ברכב התובע ואופיין, תומך בגרסת הנתבעים ושולל גרסת התובע.

בנוסף לטענות אלו, גם מכחישים הנתבעים את גובה הנזקים הנטענים.

2. הדיון בתיק זה נוהל במשך 3 ישיבות:

א. בישיבה הראשונה של יום 6.1.13 העיד משה, התובע והנתבע ולאחר שמיעת העדויות החליט בית המשפט לדחות את מתן פסק הדין – לאור חומר הראיות שהצטבר, אך מיד לאחר מתן ההחלטה, ביקש התובע לדחות את הדיון על מנת להביא עדים ולאור עמדת נציג הפניקס – נדחה המשך הדיון ליום 3.3.13.

ב. ביום הדיון של ה-3.3.13 לא התייצב מי מהנתבעים ומאחר והתובע הזמין לאותו יום עדה, אשר ראתה את התאונה – היא הגב' דיאנה חורני (להלן: "העדה") לא היה מקום לדחות את מועד הדיון ולגרום לעדה הופעה נוספת – רק משום שמי מהנתבעים לא התייצב ולכן, נשמעו העדה והתובע וגם הפעם – בהתווסף חומר ראייתי נוסף – נדחה מועד מתן פסק הדין על מנת שבית המשפט יעיין בכל חומר הראיות.

ג. לאחר מתן ההחלטה של יום 3.3.13 העביר נציג הפניקס בקשה לבית המשפט, בה ביקש לעכב מתן פסק הדין ולקבוע דיון חוזר, תוך מתן הסבר, שאי הופעתו לדיון נבעה מכך, שרשם בטעות את יום הדיון 13.3.13 במקום 3.3.13.

בקשה זו הועברה לתגובת התובע ובהמשך לכך עוכב מתן פסק הדין ונקבע המשך דיון ליום 14.4.13.

לבקשת נציג הפניקס, הוזמנה שוב העדה להיחקר על העדות שמסרה ביום 3.3.13 ולאחר סיום הדיון – שוב החליט בית המשפט ליתן פסק הדין בהיעדר הצדדים ולאחר שיעיין בכל חומר הראיות.

3. א. משהגעו עד לכאן, אתייחס בהמשך לטענות הצדדים ולחומר הראיות על מנת להכריע בשאלות השנויות במלוקת בין הצדדים. אין בדעתי להיכנס לשאלה או לקבוע מי פגע ברוכב האופניים, מתי וכיצד נפגע רוכב האופניים או מי אחראי לפגיעה ברוכב האופניים, שכן לא זה העניין העומד לדיון בפני ואין להוציא מכלל אפשרות שעניין זה עוד יידון או שכבר נדון.

בעניין זה, מסכים אנוכי לטענת נציג הפניקס, שלמעשה, בלי קשר אם יש או אין אחריות לעניין הפגיעה ברוכב האופניים ומסכת היחסים בין נהג הרכב הנתבע ובין רכב התובע, שכן בתיק זה יש להכריע בתאונה בין רכב התובע ובין רכב הנתבע, אך אינני מקבל את טענתו, שבמערכת היחסים בין התובע ובין הנתבע, יש להשית מלוא האחריות לקרות התאונה על נהג התובע – משה. (עמ' 12 לפ',ש' 6- 7 וש' 10- 11).

ב. למרות שאין בדעתי להיכנס לשאלות הנ"ל, בכל זאת והיות והוצגו בפני מסמכים בנדון דנן, אוכל לומר רק זאת, שקיימת סתירה מהותית בין טענות הנתבעים בכתב ההגנה, בין עדות הנתבע בבית המשפט ובין דו"ח הפעולה של המשטרה, אשר נמסר לבית המשפט, שכן בעוד שבכתב ההגנה ציינו הנתבעים, שהמונית פגעה ברכב הנתבע: " והדפה אותו קדימה – דבר שאף גרם לפגיעה ברוכב אופניים" ובעוד שהנתבע העיד בבית המשפט:" אני מזהה רוכב אופניים ואז בדיוק, עניין של שבריר שנייה, מרגיש חבטה מאחורה ובום מקדימה..", ממשיך הנתבע ואומר בבית המשפט:" אם הייתי ממשיך בקו הנסיעה שלי, לא הייתי פוגע ברוכב האופניים ובדו"ח הפעולה, אליו צורפה גם עדותו של רוכב האופניים – שגם היא מדברת בעד עצמה בשאלה מי לדעתו פגע בו לראשונה- מציין בוחן התאונות של המשטרה, שעל פי מה שמסר לו הנתבע ואשתו שישבה איתו ברכב:" ..ועמד להשתלב בנתיב הימני בכדי לנסוע לכיוון כללי נצרת כאשר החל לנסוע ימינה פתאום הבחין ברוכב אופניים שנסע על קו הפרדה בין שני הנתיבים ולא הספיק לחזור ופגע בו עם החלק הימני הקדמי של הרכב." גם בהודעה שמסר הנתבע למשטרה, מאשר הנתבע, שהוא פגע ברוכב האופניים.(ראה כל האמור לעיל בסעיף 4 לכתב ההגנה, עמ' 3 לפ', ש'' 11- 12 וש' 23- 24 וראה דו"ח הפעולה- ת/3 וראה עדות הנתבע במשטרה – ת/5, ההדגשות הנ"ל שלי- ג.ב.).

ג. עם זאת – כפי שציינתי לעיל- בפסק דין זה אכריע בשאלה, שהיא באמת שנויה במחלוקת בין הצדדים המעורבים בתאונה זו בדבר אחריות מי מהצדדים לקרות התאונה בין רכב התובע ובין רכב הנתבע.

4. לאחר שבחנתי ולאחר ששקלתי את כל חומר הראיות, אני קובע, שלאור העובדות ונסיבות המקרה, יש לייחס לשני המעורבים בתאונה אחריות לגרם התאונה, אך לאור אותן נסיבות, הגעתי למסקנה, שאין מקום לחלק האחריות במידה שווה, אלא יש לייחס לנתבע אחריות גבוהה יותר מזו של משה ולכן לאחר ששקלתי את מידת האחריות של כל אחד מהם, אני קובע את אחריותו של הנתבע בשיעור של 70% ואילו את אחריותו של משה – שבאה לידי ביטוי ברשלנות תורמת לגרם התאונה, אני קובע בשיעור של 30% - זאת לאור הנימוקים הבאים:

א.אני מקבל את טענתו של משה, שהוא אכן נסע בנתיב הימני מבין 4 נתיבים ואילו הנתבע נסע משמאלו – כפי שעולה מהתרשים שהגיש משה – ת/1.

אני לא מקבל את טענת הנתבע, שבטרם או סמוך לקרות התאונה, נסע משה אחרי רכבו של הנתבע.

ב.א)אני מקבל את טענתו של משה, שבשלב מסוים – סטה רכב הנתבע אל נתיב נסיעתו של ותוך כדי סטייה זו חסם את המשך דרכו של משה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ