אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> טדסה נ' הפניקס חברה לביטוח בע"מ

טדסה נ' הפניקס חברה לביטוח בע"מ

תאריך פרסום : 09/12/2013 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום הרצליה
11401-09-13
30/11/2013
בפני השופט:
סיגל רסלר-זכאי

- נגד -
התובע:
אלעזר טדסה
הנתבע:
הפניקס חברה לביטוח בע"מ

החלטה

לפניי בקשה למינוי מומחה בתחום האורתופדיה.

התובע יליד 1964, נפגע בהתאם לנטען בתאונת דרכים במנגנון "צליפת שוט" ביום 15.08.2012. התובע פנה למיון בבית חולים "אסף הרופא" למחרת התאונה והתלונן על כאבים בצוואר ובכתפיים. בצילום שנעשה במיון לא נמצא עדות לשבר או פריקה.

התובע נבדק על ידי אורתופד ביום 19.08.2012. נמצאה רגישות לאורך ע"ש צווארי ורצועת כתפיים. הגבלה בתנועות הצוואר עקב כאבים ללא סימני פגיעת עצבים קרניאליים. נמצאה רגישות לאורך ע"ש גבי מותני. נרשמו תלונות על ירידה בתחושה לאורך זרוע ואמה ימין ולאורך ירך ימנית. נבדק גם על ידי רופאת משפחה והתלונן על כאבים בצוואר, כתפיים, סחרחורות. נמצא רגישות במישוש. הופנה לפיזיותרפיה.

התובע טופל בסדרת טיפולים פיזיותרפיים. בינואר 2013 המשיך להתלונן על כאבים בגב תחתון. נמצא רגישות מעל ע"ש מותני, הגבלה בתנועות הגב ללא חוסר נוירולוגי. הופנה לבדיקת C.T. בבדיקת הC.T מיום 08.04.2013 נמצא בלט דיסק דיפוזי L4-S1.

התובע פנה ביום 27.05.2013 למומחית תעסוקתית. נקבע כי מוגבל בעבודה הכרוכה במאמצים פיזיים והרמת משאות כבדים.

התובע המשיך עד חודש יולי 2013 לבצע טיפולי פיזיותרפיה.

הנתבעת מתנגדת לבקשה מהטעם כי התובע פנה למיון רק יום למחרת התאונה וכי לא קיים רצף טיפולי וכי אין קשר סיבתי בין תלונות התובע אודות גבו לתאונה וכי לא צורף תצהיר בריאות.

התובע בתשובה לתגובת הנתבעת ציין כי בתצהיר בריאות פירט כי היה מעורב בתאונת דרכים בשנת 2004, אז נחבל בצוואר ובגב ונקבעה נכות צמיתה בשיעור של 1.5% בגין הגבלה בתנועות הצוואר ו- 5% בגין הגבלה בתנועות הגב. כמו כן, התובע ממשיך במעקב אורתופדי וגם כיום למעלה משנה ממועד התאונה סובל מכאבים והגבלת תנועות בגב.

לאחר שעיינתי בכתב התביעה וצרופותיו, בבקשה ובתגובת הנתבעת, מצאתי לקבל את הבקשה למינוי מומחה בתחום האורתופדי. קיימים ממצאים אובייקטיביים המצדיקים מינוי מומחה בתחום. כמו כן, קיים רצף טיפולי והתובע ממשיך להתלונן על כאבים. שאלת הקשר הסיבתי בין הנכות, ככל שקיימת, לבין התאונה ושאלת החמרת מצבו של התובע, עובר לתאונה הינה שאלה שבמומחיות, אליה יידרש המומחה להתייחס.

הנתבעת תישא בשלב זה בשכר טרחת המומחה. ככל שלא תיקבע נכות כתוצאה מהתאונה תהא רשאית הנתבעת לעתור להחזר שכר טרחת המומחה.

כתב מינוי והנחיות להמשך ניהול ההליכים יישלח בהחלטה נפרדת.

ניתנה היום, כ"ז כסלו תשע"ד, 30 נובמבר 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ