אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> טברסקי נ' ירושלמי

טברסקי נ' ירושלמי

תאריך פרסום : 01/08/2012 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
48908-12-11
26/07/2012
בפני השופט:
יסכה רוטנברג

- נגד -
התובע:
אברהם ירושלמי
הנתבע:

החלטה

בקשה להורות על העברת מומחה בית משפט מתפקידו, ומינוי מומחה אחר תחתיו.

התביעה דנן היא תביעה שהגישה המשיבה נגד המבקש, בה טענה כי מי גשמים מחלחלים ממרפסת דירת המבקש אל מרפסת דירתה, וגורמים לה לנזקים קשים. המבקש, הוא הנתבע, טוען שאין כל נזילות בדירת המשיבה, ומכל מקום אין הוא אחראי לנזילות, אם ישנן כאלו.

בבד בבד עם הגשת התביעה הגישה המשיבה גם בקשה למתן צו עשה זמני. הבקשה נדונה בפני כב' השופט רחמים כהן, ובהסכמת הצדדים, מינה בית משפט את המומחה מר מוני לוטן, כמומחה מטעם בית משפט.

המומחה החל בביצוע תפקידו, וביקר בדירות שני הצדדים. בהמשך ביקש המומחה לערוך ביקור נוסף בנכס, והורה למבקש להסיר שתי בלטות מרצפת מרפסת הדירה, טרם הביקור, כדי שהוא יוכל לבדוק את האיטום הקיים מתחת לרצפה, ולהורות על האמצעים הנדרשים למניעת המשך הנזילות לדירת המשיבה.

לטענת המבקש, בדברים אלו, גילה מומחה בית משפט דעתו, כי מקור הנזילות הוא בדירתו, ומכאן שהמומחה כבר גיבש עמדתו בתיק, ונוצרה אצלו תחושה קשה של חוסר אובייקטיביות. מכאן הבקשה, להורות על העברת המומחה מתפקידו, ומינוי מומחה אחר תחתיו.

המשיבה מתנגדת לבקשה, ומבהירה כי המומחה כבר ביקר בדירות הצדדים, התרשם כפי שהתרשם, ובנסיבות אלו, אין מקום לטענה שהמומחה גיבש עמדה בתיק, טרם בחן את העובדות. המשיבה מדגישה גם כי היא כבר נשאה בעלות חלקה בשכרו של המומחה, ואין מקום לחייבה לשאת בעלות מומחה נוסף.

דין הבקשה להידחות. בחנתי את טענות המבקש, ואינני מקבלת טענותיו כי עולה שהמומחה שוב אינו יכול למלא תפקידו באובייקטיביות הנדרשת. המומחה קבע ביקור נוסף במקום, כסמכותו, וכדי שיוכל לבחון את כל שהוא סבור שעליו לבחון, הוא הורה למבקש להסיר שתי בלטות מרצפת המרפסת, אף זאת כסמכותו. בכך ממלא המומחה את התפקיד שהוטל עליו על ידי בית משפט, בהסכמת הצדדים, וחזקה על מומחה בית משפט כי תפקידו ומעמדו ידועים לו.

בשולי הדברים אוסיף כי בקשה להעברת מומחה בית משפט מתפקידו, אינה בקשה של מה בכך, וניתן היה לצפות שבקשה שכזו תוגש תוך פירוט כל העובדות הדרושות.

על שני הצדדים לשתף פעולה עם המומחה כפי שהורה כב' השופט רחמים כהן בהחלטתו. ככל שהמבקש טרם הסדיר את תשלום שכ"ט המומחה, עליו לעשות כן, ללא דיחוי.

הבקשה נדחית.

המזכירות מתבקשת לשלוח לצדדים ולמומחה עותק החלטה זו.

ניתנה היום, ז' אב תשע"ב, 26 יולי 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ