אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> טבריה ש. ח. - בנין פיתוח וצנרת בע"מ נ' מועצה מקומית אבו סנאן ואח'

טבריה ש. ח. - בנין פיתוח וצנרת בע"מ נ' מועצה מקומית אבו סנאן ואח'

תאריך פרסום : 07/05/2013 | גרסת הדפסה
עת"מ
בית המשפט המחוזי חיפה
48155-03-13
29/04/2013
בפני השופט:
אלכס קיסרי

- נגד -
התובע:
טבריה ש. ח. - בנין פיתוח וצנרת בע"מ
הנתבע:
1. מועצה מקומית אבו סנאן
2. ועדת המכרזים שליד המועצה המקומית אבו סנאן
3. עסאם שחאדה

פסק-דין

פסק דין

עתירה המכוונת כנגד החלטת ועדת המכרזים של המשיבה 1 ("המועצה") מיום 9.3.13, שלפיה הוכרזה הצעתו של המשיב 3 ("המשיב") כהצעה זוכה במכרז 02/2013 – פיתוח שכונות ותיקות ("המכרז"), וכפועל יוצא מכך נדחתה הצעתה של העותרת.

בעתירה נטען כי בהצעת המשיב נפל פגם המחייב את פסילתה, וכפועל יוצא מכך יש להכריז על העותרת כזוכה במכרז.

לאחר עיון בכתבי הטענות ושמיעת טענות הצדדים החלטתי לדחות את העתירה.

העותרת טוענת שבתנאי המכרז נקבע שעל המציעים לצרף להצעתם ערבות בנקאית בנוסח שנקבע על ידי המועצה (נספח 3 לכתב העתירה), וכי בעוד אשר הערבות הבנקאית שהיא צירפה להצעתה הייתה בנוסח הנדרש, צירף המשיב ערבות בנקאית בנוסח שונה ודי בכך כדי לפסול את הצעתו. העותרת מוסיפה וטוענת שהצעת המשיב אינה חתומה וגם בכך נפל בה פגם. עוד היא טוענת שוועדת המכרזים מצאה את הצעתה כהצעה כשרה, ומשכך – וכאשר יש לפסול את הצעת המשיב – התוצאה צריכה להיות שהצעת העותרת תהיה ההצעה הזוכה.

המועצה טוענת שיש לדחות את העתירה מחמת שיהוי, שאין להתערב בשיקול דעתה של ועדת המכרזים, וכי הצעתו של המשיב היא הצעה כשרה שכן הערבות שצורפה לה אינה עומדת בניגוד לתנאי המכרז שלא נקבע בהם נוסח מסוים של כתב ערבות בנקאית.

בחלקים הרלוונטיים של סעיף 5 של תנאי המכרז נקבע כי: "המציע יצרף להצעתו ערבות בנקאית אוטונומית, בלתי מוגבלת ובלתי מותנית צמודה למדד המחירים לסלילה אחרון שיפורסם לפני הגשת ההצעה... הצעה ללא ערבות תקינה לא תובא לדיון... אם הצעת המציעה תתקבל, תשוחרר הערבות להצעה תוך 7 ימים אחרי שהמציע יחתום חוזה וימציא ערבות לחוזה (ערבות ביצוע) בהתאם למפורט מטה...". בסעיף 4 של הטופס שהוכתר במילים "הצעת הקבלן" נאמר, בחלק הרלוונטי: "אם הצעתנו תתקבל הננו מתחייבים תוך 7 (שבעה) יום מיום הודעתכם על כך, או תוך זמן אחר שיקבע על ידכם לבוא ולחתום על החוזה, התנאים הכלליים, המפרט וכתב הכמויות, התוכניות וכל המסמכים האחרים המהווים חלק מהחוזה ולהפקיד בידיכם במעמד חתימת החוזה ערבות בנקאית (ערבות ביצוע) לזכותכם בסעיף 6 מהוראות המכרז והחוזה...".

הנה כי כן, מתנאי המכרז עולה שיש ממש בטענת המועצה, והערבות הבנקאית שאותה נדרש המציע לצרף להצעה איננה הערבות הבנקאית שאותה נדרש הזוכה להמציא ביחד עם החוזה החתום. בניגוד לטענת העותרת, תנאי המכרז לא פירטו את נוסח הערבות הבנקאית שיש לצרף להצעה, ובמצב עניינים זה כל טענותיה של העותרת בדבר הבדלי הנוסח בין הערבות הבנקאית שהוגשה על ידי המשיב לבין נוסח הערבות שנכלל במסמכי המכרז אינן מבוססות די הצורך, שכן אם לא נקבע במסמכי המכרז נוסח מחייב של ערבות בנקאית שתוגש כחלק מן ההצעה, ההבדלים שעליהן הצביעה העותרת הם חסרי משמעות של ממש. בעניין זה מקובלת עליי טענת המועצה שהערבות שצירף המשיב להצעתו היא ערבות בנקאית אוטונומית לכל עניין ודבר, ובהעדר דרישה בתנאי המכרז לנוסח מסוים, אין מקום לפסול אותה (ע"א 6160/97 ר.ג.א. שירותים וניקיון בע"מ נ' עיריית בת ים פ"ד נב(4) 278), ולכן אין פגם בהצעתו.

לטענת העותרת כי נפל פגם בהצעת המשיב מחמת שזו לא נחתמה אין יסוד מספיק. כפי שציינה העותרת עצמה, העמוד האחרון של הצעת המשיב אכן חתום, ובמצב עניינים זה יש לבחון אם העדר חתימה על כל אחד מעמודי ההצעה הוא פגם המצדיק את פסילתה של ההצעה. אבן הבוחן היא החשש מן הפגיעה בשוויון בין המשתתפים במכרז (עע"מ 10064/04 מרגלית ש.א. רכב בע"מ נ' מדינת ישראל, משרד התחבורה, פ''ד נט(4) 495, 512 (2004)), ולא מצאתי בטענותיה של העותרת כל טענה בעניין זה. דעתי היא, שאם בכלל, מדובר בפגם שאין לו השלכה על עקרונות היסוד של דיני המכרזים ואין מקום להתערב בהחלטתה של וועדת המכרזים בשל כך.

נותרה אם כן טענתה של העותרת שהיה על וועדת המכרזים להכריז על הצעתה כהצעה זוכה. עיון בכתב העתירה מלמד שהעותרת אינה טוענת שהצעתה הייתה ההצעה המיטבית שהוגשה במכרז, והנימוק היחיד שעליו היא סומכת הוא הנחתה שהצעת המשיב תיפסל מחמת הפגמים שלטענתה נפלו בה. עם דחיית טענותיה בעניינים אלה יש להוסיף ולדחות גם את טענתה זו, בין מפני שלא נטען ממילא וגם לא הוכח שהצעתה של העותרת היא ההצעה המיטבית והן מפני העיקרון שעל פיו בית המשפט אינו משמש כ"וועדת מכרזים עליונה" (עע"מ 3827/10 טל אופיר גינון ופיתוח בע"מ נ' עיריית נשר (17.3.11)).

העתירה נדחית.

צו המניעה הזמני שניתן ביום 7.4.13 – מתבטל.

העותרת תשלם למועצה שכ"ט עו"ד בסך של 7,500 ₪ וכסכום הזה היא תשלם גם למשיב.

ניתן היום, י"ט אייר תשע"ג, 29 אפריל 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ