אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> טאץ' גרופ בע"מ נ' סי.איי.פי. - זה טוב בע"מ

טאץ' גרופ בע"מ נ' סי.איי.פי. - זה טוב בע"מ

תאריך פרסום : 17/07/2013 | גרסת הדפסה
תא"ק
בית משפט השלום תל אביב - יפו
31834-12-12
08/07/2013
בפני השופט:
יגאל נמרודי

- נגד -
התובע:
טאץ' גרופ בע"מ
הנתבע:
1. סי.איי.פי. - זה טוב בע"מ
2. גבריאלי גבי
3. גבריאלי לאה
4. גבריאלי זור השקעות בע"מ
5. ארי טלקום ב.ו.ה. בע"מ
6. מלקוב ארקדי

החלטה

לפניי בקשה למתן צו עיקול:

המשיבה 1 הזמינה מהמבקשת ציוד. תמורת הציוד לא שולמה והמבקשת הגישה כנגד המשיבה 1 תביעה כספית ע"ס 368,000 ₪. בד בבד עם הגשת התביעה הוגשה בקשה למתן צו עיקול זמני על מיטלטלין של המשיבה 1 בחנויות שונות המופעלות על ידה ועל זכויותיה אצל מחזיקים שונים. ניתן צו עיקול זמני המוגבל לסכום נמוך מסכום הבקשה. ערעור שהוגש על ידי המבקשת התקבל, באופן שצו העיקול ניתן בשיעור מלוא הסכום שהתבקש.

ההודעה למחזיקים השונים – לרבות בחנות ברחוב לוינסקי 79, בתל אביב – נמסרו. זמן מה לאחר מכן, ביום 29.1.2013, שיגרה המבקשת שליח לחנות לצורך ביצוע רכישה, על-מנת לבחון האם צו העיקול יכובד או שהוא יסוכל. ממצאי ביקורו של השליח בחנות היו כדלקמן: הפריט שביקש השליח לרכוש אכן נמכר לו בחנות. שובר כרטיס האשראי הופק על ידי "זה טוב" (שם המזוהה על המשיבה 1), ח"פ 513799965 – המשיבה 4, והחשבונית הידנית הופקדה על ידי "ארי טלקום ב.ו.ה בע"מ", ח"פ 514828581 – המשיבה 5. המבקשת הסיקה שצו העיקול אינו מכובד ושהחברות השונות – המשיבה 1, המשיבה 4 והמשיבה 5 – פועלות להברחת נכסי המשיבה 1 מהחנות, לצורך סיכול העיקול. לפיכך, הוגשה בקשה לתיקון כתב התביעה, על דרך של הוספת נתבעים: המשיבה 4, המשיבה 5 ובעלי המניות ומנהלי המשיבות כאמור והמשיבה 1, כמו גם על דרך של הוספת עילות תביעה.

במקביל, הוגשה בקשה ליתן צו עיקול כנגד כלל הגורמים האמורים. שתי הבקשות נדחו. הוגשה בקשה למתן רשות ערעור בפני ביהמ"ש המחוזי, ההחלטות כאמור בוטלו על ידי ערכאת הערעור והתיק הוחזר לבימ"ש זה לצורך קיום דיון ומתן החלטה בסוגיות לאחר שמיעת הצדדים.

בדיון שהתקיים לפני ניתנה החלטה בדבר תיקון כתב התביעה, בהתאם למבוקש. נשמעו עדויות הצדדים והוגשו סיכומים בכתב.

הדין:

במסגרת בקשה לביטול צו עיקול על בית המשפט לבחון: (א) האם הניחה המבקשת תשתית עובדתית המבססת ראיות מהימנות לכאורה בדבר קיומה של עילת תביעה. בשלב זה של ההליך נדרשת המבקשת לעמוד במבחן ההסתברות לקיומה של עילת תביעה ראויה (א' גורן, סוגיות בסדר דין אזרחי (מהדורה עשירית, 2009), 522). המשיבים, מצידם, יוכלו להתנגד להטלת העיקול הזמני, אם יניחו תשתית עובדתית ומשפטית המעמידה את העילה הנטענת בכתב התביעה בספק ניכר (ר"ע 490/86 יונה יונה נ' דן מקמילן (פ"ד מ(4) 115 (9.10.1986)); (ב) האם הראתה המבקשת שאם לא יינתן הצו היא תתקשה במימוש פסק הדין; (ג) האם מאזן הנוחות נוטה לטובת המבקשת או המשיבים. במסגרת בחינת מאזן הנוחות, על בית המשפט לבחון נזקו של מי חמור יותר כתוצאה ממתן צו העיקול (רע"א 9736/07 קראוס נ' הראל בית השקעות בע"מ (5.12.2007)); ו - (ד) האם עמדה המבקשת בדרישות תום הלב וניקיון הכפיים.

ב"כ המשיבים מונה שני כשלים עיקריים המונעים על-פי הנטען היעתרות לבקשה: (א) הימנעות המבקשת מלתמוך את הבקשה בכתב התחייבות עצמית המתייחס למשיבים הרלבנטיים (המשיבים 2 – 6); (ב) הימנעות המבקשת מלתמוך את הבקשה בתצהיר של גורם מוסמך מטעמה, ובו התייחסות לעילת התביעה ויסודות הבקשה להטלת עיקול כנגד המשיבים 2 – 6.

צודק ב"כ המשיבים בטענתו העקרונית לפיה היה על המבקשת לתמוך את הבקשה בכתב התחייבות עצמית המתייחס למשיבים 2 - 6 ושלא ניתן להסתפק בכתב התחייבות שהוגש בבקשה למתן עיקול זמני כנגד המשיבה 1. הסבר באשר לפשר הגשת הבקשה ללא כתב התחייבות כדין לא נמסר, אף לא בסיכומי התשובה שהוגשו. עם זאת, מדובר בפגם שניתן לריפוי, באופן שעם קבלת הבקשה, בפועל לא ייכנס צו העיקול לתוקף (היינו, לא יופקו הודעות למחזיקים), אלא בכפוף וכנגד להגשת כתב התחייבות עצמית כדין.

אשר לטענה המתייחסת לתצהיר: לו מדובר היה בבקשה המתבררת במעמד צד אחד, ייתכן שהיה מקום לקבוע שאין די בתצהיר נציג המבקשת אשר התייחס לבקשה להטלת צו עיקול כנגד המשיבה 1 ובתצהיר השליח שביצע את הרכישה האמורה. עם זאת, משהבקשה נדונה במעמד שני הצדדים, כאשר קיים תצהיר המתייחס לחוב העיקרי (תצהיר שהוגש בתמיכה לבקשה למתן צו עיקול זמני כנגד המשיבה 1), כאשר קיים תצהיר המתייחס לרכישה (תצהיר השליח), כאשר הבקשה מבוססת על שני מוצגים (שני מסמכי הרכישה) – ערוכים על ידי המשיבים עצמם (או מי מהם) וכאשר המשיבים עצמם התייצבו לדיון והעידו בהליך, לא ניתן לקבוע שהבקשה מבוססת על תצהיר השליח בלבד. התצהיר שאמור בעל דין להציג בהליך (הליך המתברר מטבעם של דברים במעמד צד אחד) הינו ראיה, לעיתים ראיה יחידה בהליך. תצהיר מטעם מנהל המבקשת המתייחס באופן פרטני למשיבים 2 – 6 אומנם לא הוגש, אולם ההחלטה נבחנת על יסוד עדויות נוספות, בהן עדויות המשיבים עצמם. בנסיבות העניין, בפני בית המשפט הונחה תשתית עובדתית מספקת לבחינת הבקשה.

לגופם של דברים, לאחר בחינת טענות הצדדים, על יסוד השיקולים המפורטים להלן, נחה דעתי שדין הבקשה להתקבל:

אין מחלוקת אמיתית בדבר קיומו של חוב של המשיבה 1 למבקשת. בבקשה למתן צו הקפאת הליכים ישנה התייחסות פרטנית לחוב. טענות המשיבה 1 בדיון, מהן עולות הסתייגויות שונות מהחוב, אינן מפורטות והן אינן משכענות. החוב הוא משמעותי.

עילת התביעה כנגד המשיבות 4 ו – 5 (להבדיל מהתביעה כנגד המשיבה 1) אינה שגרתית. בנסיבות כאמור, הראיות בכל הקשור לעילת התביעה אמורות להיות מבוססות יותר מאשר נדרש בעל-דין להציג בבקשה למתן צו עיקול כנגד חייב "רגיל" – מזמין סחורה שלא שילם עבור הסחורה.

הראיות מבוססות על שני מוצגים, מסמכי הרכישה, כאמור לעיל. מדובר בראיות ממשיות, כבדות משקל אשר תומכות באופן ברור בגרסת המבקשת. מדובר בשני מסמכים אשר מהווים אינדיקציה ברורה למעורבות של שני תאגידים – המשיבות 4 ו – 5 – בפעילות מכירה של מיטלטלין מעוקלים. גם אם לא ניתן היה לראות במיטלטלין שנמכרו משום מיטלטלין מעוקלים, עדיין מדובר היה במכר חריג, שהרי מדובר במכר של מיטלטלי תאגיד (המשיבה 1) שחב חוב משמעותי לנושים שונים (בהם המבקשת), והעובדה שהמכר נעשה באופן כאמור (היינו, באמצעות מעורבות של שני תאגידים שונים – של גורמים המקורבים לגורם המזוהה עם המשיבה 1 (המשיבה 3, בעלת המניות במשיבה 4, היא אשת המשיב 2, בעל המניות במשיבה 1; המשיב 6, בעל המניות במשיבה 5, הוא מכר של המשיבים 2 ו – 3), באופן שתמורת המכר אינה מועברת במישרין לקופת המשיבה 1 (על מנת להגדיל את הכנסותיה ואולי לאפשר למשיבה 1 לשלם את חובותיה), נזקפת לחובת כלל הגורמים המעורבים.

כנגד ראיות כבדות משקל אלו, היה על המשיבים להציג הסברים משכנעים התומכים בטענה שלא היה דופי במכירה, באופי המכירה ובסוגיות החשבונאיות המתעוררות. הסברים משכנעים ומניחים את הדעת לא הוצגו. את ההסברים שנמסרו בדיון (כשלים טכניים, זמניים, שחייבו גבייה של תמורה באמצעות תאגידים אחרים), לא ניתן לקבל כהסברים מספקים. כל תאגיד מחויב לקיים מערכת חשבונאית עצמאית. עירוב כספים בין תאגידים שונים ומעורבות כספית בין תאגידים מעוררות קושי. בענייננו, מתעורר חשש לפעילות שנועדה להבריח את רכושה של המשיבה 1 מפני נושיה.

בחנויות המשיבה 1 היה אותה העת מלאי של 300 – 400 אלף ₪, היינו – בשיעור סכום התביעה. נתון זה מהווה נדבך מרכזי במסגרתו החלטתי להורות על הטלת צו עיקול, שהרי אם היתה הבקשה מבוססת על סמך ניסיון הברחת רכוש, כאשר עולה שלא היה רכוש משמעותי בר הברחה, לא היה מקום ליתן צו עיקול זמני בהיקף שהתבקש.

עתה נותר לבחון את הטענה בדבר מכירת סניפי המשיבה 1 למשיבה 5: עלה בידי המבקשת להטיל ספק בכנות העסקה האמורה. ספק כאמור מתעורר בשים לב לקשר בין בעל המניות במשיבה 5 עם המשיב 2, לנוכח העובדה שלא הוצגו אסמכתאות המעידות על תשלום כלשהו שהועבר למשיבה 1 בגין הרכישה הנטענת, לנוכח העירוב בין פעילות המשיבה 1, המשיבה 4 והמשיבה 5 (כאמור לעיל, כפי העולה מהרכישה שביצע שליח המבקשת), ובשים לב להוראות בהסכם הרכישה המתייחסות לתמורה עבור המלאי, זהות הגורם אליו אמורה התמורה להיות מועברת והעובדה שבנסיבות מסוימות אמור המלאי הקיים להיות מוחזר למוכרת (המשיבה 1). ברי שאין מדובר בהוראות אשר נהוג ומקובל לכלול בהסכמי מכר של בתי עסק.

לא מצאתי שהבקשה הוגשה בשיהוי ולא מצאתי שנפל דופי בתום הלב של המבקשת. מאזן הנוחות נוטה בבירור לטובת המבקשת.

אשר ליסוד ההכבדה: יסוד ההכבדה במקרה הנדון מבוסס, למעשה, על יסודות עילת התביעה. תאגידים (המשיבות 1, 4 ו – 5) הנוהגים באופן העולה כדי הברחה של מיטלטלין מעוקלים (או מיטלטלין המהווים את רכושה של חברה בקשיים) מפני נושיה, מניחים תשתית ממשית לביסוס יסוד ההכבדה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ