אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> טאואר וויז'ן בע"מ ואח' נ' וארגיז ואח'

טאואר וויז'ן בע"מ ואח' נ' וארגיז ואח'

תאריך פרסום : 27/05/2012 | גרסת הדפסה
ע"ר
בית משפט השלום תל אביב - יפו
4955-02-12
23/05/2012
בפני השופט:
משה סובל-שלום ת"א

- נגד -
התובע:
1. טאואר וויז'ן בע"מ
2. טאואר וויז'ן שותפות מוגבלת
3. משה ששון

הנתבע:
1. שיג'ו וארגיז
2. S.J VARGHEE& CO.LLP

החלטה

המערערים הגישו בקשה למחיקת הערעור, ובבקשתם ציינו בין היתר, כי פעלו בתום לב ולא הסתירו מביהמ"ש כי בקשתם להטלת עיקול בבימ"ש השלום ובעקבותיו הגשת הערעור נעשו מטעמי זהירות ומרצון להבטיח את מימוש פסה"ד העתידי לכשיינתן.

משהחליט ביהמ"ש המחוזי שלא לקבל את בקשת המשיבים לשחרור הפיקדון שוב מתייתר הערעור.

לעניין ההוצאות נטען בבקשה כי הערעור מצוי בשלביו הראשוני וכי "המשיבים אף טרם הגישו את עיקרי טיעוניהם, כך שבכל מקרה לא נגרמה להם טרחה ו/או הוצאה כלשהי בגין ערעור זה, וזאת בניגוד למערערים כאמור לעיל" (ההדגשה במקור).

בעקבות הנטען בהחלטה, החלטתי ביום 6.5.12 למחוק את הערעור ולחייב את המערערים בהוצאות המשיבים בסך של 1,500 ₪. בהחלטתי יצאתי מהנחה כי אכן לא הוגשו ע"י המשיבים עיקרי טיעון ולכן נפסק סכום הוצאות נמוך.

המשיבים הגישו בקשה לעיון חוזר בהחלטה ולקבוע הוצאות ראויות שכן עוד טרם מתן ההחלטה הגישו עיקרי טיעון. המשיבים צרפו לבקשתם את עיקרי הטיעון שהגישו כשבמסמך מוטבעת חותמת "נתקבל" של מזכירות ביהמ"ש.

עיקרי הטיעון של המשיבים כוללים 14 עמודים שעתה עיינתי בהם.

בתגובה לבקשה טוענים המבקשים כי משהורתי בהחלטה מיום 6.5.12 על מחיקת הערעור, אין המדובר בהחלטת ביניים אלא בפסק דין המסיים את הדיון בערעור. והדרך לתקיפת ההחלטה הינה על ידי הגשת ערעור ולא בקשה לעיון חוזר שאיננה מעוגנת בתקנות או בדין.

לגופו של עניין נטען כי המבקשים לא ידעו על הגשת עיקרי הטיעון של המשיבים במועד בו הגישו בקשתם למחיקת הערעור, המדובר בהפרש של יום אחד.

מקובלת עלי גרסתם של המבקשים כי במועד בו הגישו בקשתם למחיקת הערעור לא ידעו כי המשיבים הגישו עיקרי טיעון. דא עקא, שבפועל הגישו המשיבים עיקרי טיעון ועם הגשתם סיימו הצדדים את מחויבותם, עפ"י החלטתי מיום 13.3.12 והיה מקום ליתן פסק דין בערעור.

לו הייתי מודע במועד מתן ההחלטה ביום 6.5.12 כי המשיבים הגישו עיקרי טיעון, היה סכום ההוצאות גבוה מהסכום שנפסק.

בעל דין המגיש הליך משפטי, גם אם מטעמי זהירות, גורם להוצאות אצל הצד שכנגד ולכן עליו לשאת בהוצאות, ככל שחזר בו מההליך, תוך התחשבות בשלב בו הופסק ההליך והטרחה שנגרמה לצד שכנגד עד לאותו מועד.

אינני מקבל את טענת המבקשים לפיה לא רשאי ביהמ"ש לשנות החלטתו וכי תרופתם של המשיבים היא להגיש ערעור.

לטעמי ראוי היה למבקשים שלא להעלות טענה זו שכן גם לשיטתם לא היו מודעים לעיקרי הטיעון של המשיבים וחזקה שלו היו יודעים, היו מציינים זאת בבקשתם.

במצב הדברים האמור, נתנה החלטתי על בסיס מידע לא נכון שהיה בפני, מידע רלוונטי לקביעת סכום ההוצאות.

אכן אין הוראות חיקוק לעניין בקשה לעיון חוזר, למעט בבקשה לצו זמני לפי תקנה 368 לתקנות סדה"א. ואף הפסיקה מסתייגת באופן עקרוני מבקשות לעיון חוזר.

ואולם, אין הדבר אמור במקרים בהם התגלתה ראיה חדשה, או עדות חדשה שלא היתה עובר למתן ההחלטה המקורית ושיש בה, באופן מהותי, כדי לשנות את תוצאות ההחלטה. לביהמ"ש הסמכות הטבועה לעשות צדק ואם נתן החלטה על בסיס מערכת עובדות שהציג בפניו בעל דין, והתברר לאחר מכן שאיננה נכונה, רשאי ביהמ"ש לשקול מחדש את החלטתו במסגרת של עיון חוזר.

טכנית נסגר התיק לאחר שנמחק הערעור ואולם החלטה שנתנה על בסיס מצג לא נכון הינה החלטה בטלה, ובוודאי החלטה שיש לבטלה ו/או לשנותה.

אשר על כן, אני קובע כי במקום סכום ההוצאות שקבעתי בהחלטה מיום 6.5.12, ובהתחשב בכלל הנסיבות בתיק, ישלמו המבקשים למשיבה סך של 3,500 ₪.

ניתנה היום, ב' סיון תשע"ב, 23 מאי 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ