אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> טאואף ואח' נ' עיצובים ר.ב. - ל.ט. בע"מ ואח'

טאואף ואח' נ' עיצובים ר.ב. - ל.ט. בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 15/07/2013 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות עכו
30732-03-13
02/07/2013
בפני השופט:
משה אלטר

- נגד -
התובע:
1. חי-שי טאואף
2. ליאת טאואף

הנתבע:
1. עיצובים ר.ב. ל.ט. בע"מ
2. ח.פ. 51-2705948

פסק-דין

פסק דין

1.הנתבעת הינה חברה בע"מ, העוסקת בעיצוב ובהכנת תוכניות בנייה.

במהלך חודש מאי 2010 פנו התובעים, לטענתם, אל הנתבעת והזמינו אצלה הכנת תוכניות לתוספת בנייה בביתם שברח' העלייה 1 בעכו. לטענתם, כעולה מכתב התביעה, סוכם כי בתמורה להכנת התוכניות, לרבות הגשת התוכניות לוועדה המקומית לתכנון ובנייה (להלן: "הועדה") וטיפול באישורים הנדרשים והכנת תכניות ביצוע, הם ישלמו לנתבעת סכום כולל של 20,000 ₪. בפועל הם שילמו לה 10,000 ₪, אולם הנתבעת לא עמדה בלו"ז שסוכם, התוכניות שהכינה לא תאמו את התב"ע החלה על המקום ולכן הוועדה דחתה את הבקשה לקבלת היתר בנייה. הנתבעת סירבה להמשיך בטיפול ללא קבלת תוספת תשלום, ובהמשך, לאחר שהתובעים הסכימו לשלם תוספת, הודיעה להם הנתבעת שאינה מוכנה להמשיך בטיפול כי איננה מוכנה לעבוד מול עירית עכו. בלית ברירה פנו התובעים למתכנן אחר על מנת שיכין תוכניות מתוקנות ויטפל בהשגת היתר הבנייה. לכן הגישו התובעים את תביעתם שבפניי, בה הם עותרים לחייב את הנתבעת להחזיר להם את הסכום ששילמו לה וכן לפצותם בסכום כולל של 6,000 ₪ בגין תשלום לקונסטרוקטור, אובדן 5 ימי עבודה, עוגמת נפש, אגרות, הוצאות ועוד.

2.לטענת הנתבעת, כעולה מכתב ההגנה ומהתביעה שכנגד שהגישה, התובעים פנו אליה בבקשה לתכנן עבורם עבודת עיצוב ושיפוץ בלבד, ועבור כך התחייבו התובעים לשלם לה 10,000 ₪. לאחר מכן ביקשו ממנה התובעים כי תבצע גם תכנון של תוספת בנייה בקומת הקרקע, תוספת קומת גג והכנת תוכנית הגשה לוועדה בגין תוספות אלה. עבור עבודות נוספות אלה היה על התובעים לשלם לה סכום נוסף של 20,000 ₪. למרות שהנתבעת ביצעה את עבודות התכנון שהוזמנו "ללא כל דופי ועל הצד הטוב ביותר", לא שילמו לה התובעים את הסך של 20,000 ₪. לכן היא עותרת לדחות את תביעת התובעים ומבקשת, בתביעה שכנגד, לחייבם לשלם לה את הסך של 20,000 ₪.

3.לאחר שבחנתי את טענות הצדדים, כעולה מכתבי הטענות, מהמסמכים שהוצגו ומעדויות הצדדים, מקבל אני את טענת התובעים כי עבודות התכנון שהכינה הנתבעת לקו בחסר ולכן לא ניתן היה לקבל היתר בנייה ללא תיקונן. למעשה גם הנתבעת הודתה בכך שהיה צורך לבצע תיקונים בתוכניות שהוגשו לוועדה, אולם טענה כי לא ביצעה את התיקונים משום שהתובעים סירבו לשלם לה עבור עבודתה הנוספת (ס' 6 לכתב התביעה שכנגד).

בהעדר הסכם הזמנת עבודה בכתב – וכאן המקום להמליץ לנתבעת כי בעתיד תעגן במסמך בכתב את מה שמסוכם בינה לבין לקוחותיה – אין באפשרותי להכריע בשאלה איזו עבודה בדיוק צריכה הייתה התובעת לבצע, כמה צריך היה לשלם לה (20,000 ₪ כטענת התובעים או 30,000 ₪ כטענת הנתבעת) ומתי. לכן אין מנוס מלקבוע כי לא עלה בידי הנתבעת להוכיח שסירובה לבצע את התיקונים הנדרשים בתוכנית ההגשה לוועדה, מבלי לקבל קודם לכן תשלום נוסף מהתובעים, היה מוצדק.

4.אין חולקין כי כתוצאה מסירובה של הנתבעת לבצע את התיקונים הנדרשים בתוכנית ההגשה לוועדה, נאלצו התובעים לפנות למתכנן אחר. הפניה למתכנן אחר לא גרמה לתובעים כל נזק שהוא, שכן למתכנן האחר הם אמורים לשלם שכ"ט בסכום כולל של 9,500 ₪, כעולה ממוצג ת/1. היינו, פחות מהיתרה שהיו צריכים לשלם לנתבעת, לטענתם, אילו השלימה את עבודות התכנון שהתחייבה לבצע (לפי גירסת התובעים, היו צריכים לשלם לה בסיום העבודות עוד 10,000 ₪).

יחד עם זאת, ברור שבשל התנהגות הנתבעת (סירובה לתקן התוכניות) נגרמו עיכובים בטיפול בהשגת היתר הבניה ועל כך זכאים התובעים לפיצוי מהנתבעת, אותו אני מעריך בסכום של 2,500 ₪, נכון להיום.

5.אשר לתביעה שכנגד, לאור האמור בסעיף 3 דלעיל, אני קובע כי לא עלה בידי הנתבעת להוכיח שהסכום הכולל עליו הוסכם הינו 30,000 ₪. גם לא עלה בידיה להוכיח שאת יתרת הסכום שלגביו אין מחלוקת (10,000 ₪ נוספים על מה שכבר שולם לנתבעת) היא זכאית לקבל למרות שלא השלימה את העבודות. לכן דין התביעה שכנגד להידחות.

6.סיכומו של דבר, אני מחייב את הנתבעת לשם לתובעים סך של 2,500 ₪.

בנוסף, אני מחייב את הנתבעת לשלם לתובעים הוצאות בסכום כולל של 750 ₪.

את התביעה שכנגד אני דוחה.

הסכומים הנ"ל (סה"כ 3,250 ₪) ישולמו תוך 30 יום מהיום, שאם לא כן יישאו הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד התשלום המלא בפועל.

ניתן היום, כ"ד תמוז תשע"ג, 02 יולי 2013, בהעדר הצדדים.

למזכירות: נא לשלוח את העתק פסק הדין לצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ