אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> טאהר יונס נ' מדינת ישראל

טאהר יונס נ' מדינת ישראל

תאריך פרסום : 27/09/2017 | גרסת הדפסה
בש"פ
בית המשפט העליון ירושלים
6745-17
26/09/2017
בפני השופט:
ד' מינץ

- נגד -
העורר:
טאהר יונס
עו"ד אחמד חמזה יונס
המשיבה:
מדינת ישראל
עו"ד נורית הרצמן
החלטה
 

 

 

לפנַי ערר על החלטת בית המשפט המחוזי בחיפה (כב' השופט א' פורת) מיום 1.8.2017 במסגרת מ"ת 11517-02-17, בגדרה נדחתה בקשת העורר לעיון חוזר בתנאי מעצרו בפיקוח אלקטרוני עד תום ההליכים המשפטיים נגדו.

 

הרקע לערר

  1. כתב אישום שהוגש נגד העורר ביום 5.2.2017 מייחס לו עבירות של החזקה וניסיון לסחר בנשק. על פי המתואר בכתב האישום, במועדים הרלוונטיים החזיק העורר, שלא כדין, תת-מקלע מסוג קלצ'ניקוב (להלן: הרוֹבֶה). במהלך שנת 2015 פנו אל העורר חברו ממדוח יונס (להלן: ממדוח) וכן מוחמד זידאת (להלן: מוחמד), תושב הכפר בני נעים שבשטחי הרשות הפלסטינית, השוהה ועובד בכפר ערערה באופן בלתי חוקי. משביקשו השניים לרכוש מהעורר כלי נשק, הלה הסכים לבקשתם, הציג בפניהם את הרובה והציעו למכירה בתמורה לסך של 25,000 ש"ח. לבסוף החליטו ממדוח ומוחמד שלא לרכוש את הרובה נוכח מחירו הגבוה. בגין מעשים אלה הואשם העורר בעבירות של החזקה בנשק לפי סעיף 144(א) לחוק העונשין, התשל"ז-1977 ושל ניסיון לסחר בנשק לפי סעיפים 144(ב2) ו-25 לאותו חוק.

 

  1. בד בבד עם הגשת כתב האישום הוגשה בקשה למעצר העורר עד תום ההליכים המשפטיים נגדו. בהחלטותיו מיום 2.3.2017 ומיום 9.3.2017 קבע בית המשפט המחוזי כי קיימת תשתית ראייתית לכאורית התומכת באישומים. יחד עם זאת, לנוכח העובדה כי לבסוף עסקת הנשק לא יצאה אל הפועל וכי אין לעורר עבר פלילי רלוונטי או מכביד, הסתפק בית המשפט בכך שהורה על מעצרו עד תום ההליכים, בדרך של מעצר בית בפיקוח אלקטרוני ובתנאים מגבילים נוספים.

 

  1. בחלוף כארבעה חודשים, ביום 6.7.2017, הגיש העורר לפני בית המשפט המחוזי בקשה לעיון חוזר בדבר תנאי המעצר שנקבעו לו, לרבות בקשה להסרת הפיקוח האלקטרוני ובקשה למתן חלונות פיקוח נרחבים. נטען כי חל כרסום בחומר הראיות, לאור חזרת עדים מפלילים מגרסתם הראשונית שנמסרה בחקירתם במשטרה, וכי פרפרזות מחומר חסוי שהועברו לידי העורר עשויות לתמוך בחפותו. כמו כן, נטען כי עצם חלוף פרק זמן של ארבעה חודשים מאז המעצר ללא הפרה של תנאיו, מהווה שינוי נסיבות המצדיק עיון חוזר בהחלטה. בהחלטתו מיום 1.8.2017 דחה בית המשפט המחוזי את הבקשה. נקבע כי שקלול פרק הזמן שחלף בצירוף נסיבות העניין, טיב האישומים, קצב התקדמות ההליך העיקרי וסוג מגבלת החירות בה נתון המבקש בהיותו במעצר בית בפיקוח אלקטרוני – מוביל למסקנה כי אין הצדקה לעיון חוזר בהחלטה ולהקלה בתנאי המעצר. אשר לכרסום הנטען בתשתית הראייתית, נקבע כי ראשית, הפרפרזות מהחומר החסוי אינן מתייחסות למבקש עצמו ולטיב מעשיו, ושנית, כי חזרתם של העדים מגרסתם הראשונית המפלילה, שעה שיתר התשתית הראייתית עומדת בעינה, אין משמעותה כי "הקערה נהפכה על פיה" ולכן לא חלה תפנית של ממש במצב הראיות.

 

           מכאן הערר שלפנַי.

 

טענות הצדדים

  1. העורר חוזר על טיעוניו בבית המשפט המחוזי וגורס כי פרק הזמן שחלף, במהלכו נבצר ממנו לעבוד למחייתו, מקים למצער עילה לעיון חוזר בהחלטה. השהייה הממושכת בבית גוררת עמה תחושות תסכול אשר עלולות להתבטא בהפרת תנאי השחרור ולפיכך אינה משרתת את האינטרס הציבורי. לשיטתו אף שגה בית המשפט המחוזי באופן שבחן את נסיבות המקרה, טיב האישומים וקצב התקדמות ההליך העיקרי. אדרבה, המדובר אך בעבירת ניסיון ולא בעבירה עיקרית, ואף על פי שקצב ההתקדמות בתיק הוא ראוי, אין צפי לסיומו בקרוב. כמו כן, הגם שבא-כוח העורר מסכים כי קיימות בתיק ראיות לכאורה, אין לומר כי לא חלה תפנית במצב הראייתי, שעה שהעדים חזרו מגרסתם הראשונית המפלילה וקיימות בחומר החקירה פרפרזות אשר תומכות בחזרתם זו. לטענתו, יש בכך כדי להביא לכרסום מסוים בעוצמת הראיות לכאורה ומכאן להצדיק לכל הפחות עיון חוזר בהחלטה ושקילת הזמנת תסקיר שירות המבחן, ולא דחיית הבקשה על הסף. בדיון שנערך לפנַי הוסיף בא-כוח העורר כי התנהלות המשיבה עלולה לעלות כדי אכיפה בררנית, שכן חלק מהחשודים בתיק כלל לא נחקרו או שנחקרו ושוחררו.

 

  1. המשיבה מצדה מתנגדת לערר וסבורה כי דינו להידחות. לטענתה, על מנת שעצם חלוף הזמן יקים עילה לעיון חוזר בהחלטה, על פרק הזמן שחלף להיות משמעותי, ואין זה המקרה בענייננו. המשיבה מפנה להוראת סעיף 61 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996 (להלן: חוק המעצרים), לפיה כאשר מדובר במעצר בפיקוח אלקטרוני, המדינה נדרשת לבחינה מחודשת של מעצר הנאשם שטרם הוכרע דינו, רק בחלוף 18 חודשים. הואיל ובענייננו חלפו רק חודשים בודדים, אין בתקופה זו משום חלוף זמן ניכר אשר מצדיק בחינה מחודשת של החלטת המעצר. אשר לטענה בדבר שינוי נסיבות נוכח הכרסום הנטען בתשתית הראייתית, מציינת המשיבה כי אין בחזרתם של העדים מהפללת העורר כדי לשמוט את הקרקע מתחת לכתב האישום, שכן בתיק קיימות גם ראיות מחזקות. למשל, ממדוח ומוחמד ציינו שראו את העורר מחזיק ברובה וניהלו מולו משא ומתן לרכישתו באופן שעדות כל אחד מהם מחזקת את עדותו של האחר ואין בכך כדי להוות שינוי דרמטי של הנסיבות או כרסום מהותי בראיות לכאורה. כן יש להטעים שהעדים המפלילים בעצמם מואשמים בעבירות חמורות כך שהם אינם עדים אובייקטיבים. עוד מציינת המשיבה כי העורר מואשם גם בעבירה של החזקת נשק ולא רק בניסיון לסחר בנשק. לגוף תנאי מעצרו של העורר, הצביעה המשיבה על תסקיר מעצר בעניינו מיום 27.2.2017, בגדרו הומלץ שלא לשחררו ממעצר נוכח התרשמות שירות המבחן ממנו ומזעור חלקיו הבעייתיים בהתנהלותו. אף על פי כן, לשם איזון בין עוצמת עילת המעצר לבין הצורך בפגיעה מינימלית בחירות העורר, בית המשפט המחוזי הורה על מעצר בית בפיקוח אלקטרוני ואין מקום לסטות מנקודת איזון עדינה זו. כמו כן, המשיבה אף מתנגדת לסוג העבודה אליה מבקש העורר לצאת מהמעצר, היינו, עבודה בבריכת שחייה, שכן מדובר במקום שמאפשר אינטראקציה מרובת משתתפים שעלולה להוות כר פורה לביצוע העבירות מושא האישום, ומכאן שאין בכך כדי להפחית את המסוכנות הנשקפת ממנו לציבור.

 

דיון והכרעה

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ