אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> טאהא עיסא נ' המוסד לביטוח לאומי

טאהא עיסא נ' המוסד לביטוח לאומי

תאריך פרסום : 11/05/2010 | גרסת הדפסה
ב"ל
בית דין אזורי לעבודה חיפה
1423-08
10/05/2010
בפני השופט:
איטה קציר

- נגד -
התובע:
טאהא עיסא
הנתבע:
המוסד לביטוח לאומי
פסק-דין

פסק דין

זוהי תביעה להכיר בליקוי שמיעה כתאונת עבודה כמחלת מקצוע, וכן בטנטון.

 להלן עובדות המקרה:

1.התובע הינו יליד 1975.

2.התובע עובד מזה כ- 16 שנה כנגר בעבודות נגרות.

3.במהלך עבודותיו הנ"ל חשוף התובע לרעש מזיק כהגדרתו בתקנות הבטיחות בעבודה (גיהות תעסוקתית ובריאות העובדים ברעש) תשמ"ד-1984.

4.התובע טוען, כי הפגיעה בשמיעתו נגרמה לו כתוצאה מחשיפתו לרעש מזיק בעבודתו, בעוד שהנתבע טוען, כי אין קשר סיבתי בין ליקוי השמיעה של התובע, אם קיים, וכי ליקוי השמיעה נגרם לתובע כתוצאה ממצב תחלואתי טבעי.

5.מינוי מומחה רפואי:

מטעם בית הדין מונה כיועץ מומחה רפואי, ד"ר א. ברקו, אשר מסר חוות דעת מומחה ביום 16/9/09 והשיב על שאלות הבהרה ביום 31/12/09.

6.המומחה קבע כדלקמן:

א)התובע סובל ב-2006 מליקוי שמיעה עיצבי דומה ב-2 האוזניים, מוגבל לתדירויות הגבוהות.

ב)כושר השמיעה של התובע לא פחת בשיעור של 20 דציבל לפחות בכל אחת מהאוזניים.

ג)קיים קשר סיבתי מלא בין תנאי עבודתו של התובע בחשיפה לרעש מזיק בעבודתו לבין ליקוי השמיעה, ממנו סובל.

ד)תלונה ראשונה על ליקוי שמיעה תועדה בתאריך 10.6.05, אך תיעוד אודיומטרי ראשון על ליקוי שמיעה קיים מתאריך 7.4.06 ממכון השמיעה של ד"ר שרל חדד.

ה)כושר השמיעה של התובע בתדירויות 3KHZ ו-4KHZ לא פחת בשיעור של 25 דציבל לפחות בכל אחת מהאוזניים.

ו)תלונה ראשונה על טנטון תועדה ברשומות הרפואיות בתאריך 10.6.05.

ז)נרשמו בתחילה פניות חוזרות לטיפול רפואי עקב הטנטון, בהמשך הוסבר לחולה שאין טיפול תרופתי לתלונותיו.

לדעת המומחה יש בפניות אלה הדגשה על הפרעה מתמשכת ופגיעה בתפקוד עקב הטנטון. הביקורים הצטמצמו לאחר 3 הפניות הראשונות מאחר והוסבר לתובע שאין טיפול תרופתי לטנטון.

7.ב"כ הנתבע ביקשה לדחות את התביעה, לאור העובדה כי אין פגיעה בשמיעה בתדירויות הדיבור.

8.ב"כ התובע הסכימה כי יינתן פסק דין על בסיס חוות דעתו של המומחה הרפואי והדגישה כי על בסיס קביעת המומחה טרם חלה ירידה של 20 דציבל בכושר שמיעתו של התובע בתדירויות הדיבור.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ