אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ח"נ 37233-01-16 עירית נהריה נ' חייט

ח"נ 37233-01-16 עירית נהריה נ' חייט

תאריך פרסום : 09/09/2016 | גרסת הדפסה
ח"נ
בית משפט השלום קריות
37233-01-16
05/09/2016
בפני השופטת:
עידית וינברגר

- נגד -
מבקשת:
לבנה חייט
משיבה:
עירית נהריה
החלטה

1. בקשה לביטול הכרעת דין וגזר דין שניתנו בהעדר התייצבות מטעם הנאשמת בדיון שהתקיים בתאריך 7.07.16.

בגזר הדין נגזר על הנאשמת קנס בסך 1,000 ₪ - הוא הקנס המנהלי המקורי בגין עבירת ברירת הקנס.

בכתבי האישום הואשמה הנאשמת בעבירה על הוראות סעיף 5א' לחוק העזר לנהריה (העמדת רכב וחנייתו), התשל"ט-1979 ותקנה 72(א)16 לתקנות התעבורה בגין החניית רכבה במקום חנייה לרכב של נכה.

2.לטענת המבקשת, לא קיבלה זימון לדיון ונודע לה עליו רק לאחר שקיבלה את הכרעת הדין בצירוף שובר לתשלום בדואר רשום. עוד מציינת המבקשת, כי מאחר וביקשה להישפט היות והיא בטוחה בחפותה, לא היתה כל סיבה שלא תתייצב לדיון אילו ידעה על מועדו.

3.המשיבה מתנגדת לבקשה.

לטענתה, מזכירות בית המשפט זימנה את המבקשת לדיון אך המבקשת לא נטלה את ההזמנה שנשלחה אליה ולא דרשה אותה מבית הדואר. בהתאם לכך, הורשעה המבקשת כדין ע"י הוראות סעיף 240(א)(2) לחסד"פ-התשמ"ב-1982. עוד טוענת המשיבה כי יש לדחות את הבקשה מאחר ולבקשת לא צורף כל תצהיר ביחס לעובדות הנטענות בה ולא צורף כל הסבר מדוע לא דרשה המבקשת את ההזמנה מהדואר.

4.בהתאם לסעיף 240 לחוק סדר הדין הפלילי (נוסח משולב) תשמ"ב-1982 (להלן: "החסד"פ"), רואים נאשם שלא התייצב לדיון כמי שהודה בכל עובדות כתב האישום. מאחר שהמבקשת לא התייצבה לדיון שנקבע להקראת כתב האישום, רשאי היה ביהמ"ש לדון אותה שלא בפניה.

סעיף 130(ח) לחוק סדר הדין הפלילי קובע כי מי שנגזר דינו שלא בפניו רשאי לפנות לביהמ"ש בבקשה לביטול גזר דין, וביהמ"ש רשאי להיענות לבקשה אם הוא סבור כי הייתה סיבה מוצדקת לאי התייצבותו של הנאשם לדיון, או אם השתכנע שהדבר דרוש למניעת עיוות דין.

5.עיון בתיק מעלה כי הזימון לדיון שהיה קבוע ביום 7.7.16 נשלח אל המבקשת ביום 20.01.16 בדואר רשום אל כתובתה הרשומה כפי שהיא מצוינת גם בבקשה זו, אך בהתאם להודעת פקיד הדואר מיום 7.03.16 דבר הדואר "לא נדרש".

בהתאם לתקנה 44א' לתקנות סדר הדין הפלילי התשל"ב – 1974 רואים את הזימון לדיון כאילו התקבל אצל המבקשת כדין.

חזקת המסירה לא נסתרה שכן לא הוכח כי המבקשת לא קיבלה את הזימון לדיון מסיבות שאינן תלויות בה או לא עקב הימנעותה מלקבלו, ועל כן חזקה עליה שאכן קיבלה זימון זה.

לעניין החזקה הקבועה בתקנה 44א' לתקנות סד"פ ראו: עפ"א (ת"א) 80074/07 מור מילמן אפרת נ' עיריית תל אביב (21.2.08).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ