אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מועצה אזורית חבל מודיעין נ' קובי ביצראנו ממן

מועצה אזורית חבל מודיעין נ' קובי ביצראנו ממן

תאריך פרסום : 23/04/2017 | גרסת הדפסה
ח"נ
בית משפט השלום רמלה
36726-05-16,36740-05-16,36734-05-16
29/03/2017
בפני השופטת:
רבקה גלט

- נגד -
מאשימה:
מועצה אזורית חבל מודיעין
עו"ד מלטר חורש
נאשם:
קובי ביצראנו ממן
עו"ד פינקלמן
הכרעת דין


 
 

האישומים והטענות

עניינה של הכרעת הדין בשלושה דו"חות חנייה שניתנו לנאשם, בגין חנייה שלא כדין, במתחם איירפורט סיטי, בהתאם לחוק העזר לחבל מודיעין (העמדת רכב וחנייתו) התשע"ג-2012.

בחע"מ 36726-05-16 נכתב כי ביום 26.11.15 בשעה 08:22, ברחוב גולן, במתחם איירפורט סיטי העמיד הנאשם את רכבו מ.ר 64-655-32, במקום שבו הוצב תמרור, ונרשם קנס ע"ס 250 ₪.

בחע"מ 36734-05-16 נכתב כי ביום 1.12.15 בשעה 08:45, ברחוב גולן, במתחם איירפורט סיטי העמיד הנאשם את רכבו מ.ר 64-655-32, במקום שבו הוצב תמרור, ונרשם קנס ע"ס 250 ₪.

בחע"מ 36740-05-16 נכתב כי ביום 3.12.15 בשעה 08:54, ברחוב גולן, במתחם איירפורט סיטי העמיד הנאשם את רכבו מ.ר 64-655-32, במקום שבו הוצב תמרור, ונרשם קנס ע"ס 250 ₪.

הנאשם ביקש לאחד את הדיון בשלושת התיקים, וכפר בעובדות.

הנאשם אישר כי חנה במקום בניגוד לתמרור המתיר חנייה לצורך פריקה וטעינה, אך לטענתו עשה כן לפי רשות שקיבל מידי פקח החנייה ציון ג'רבי, שאפשר לו לחנות שם למשך 20 דקות וכך היה במשך חודשים מספר, עד שהתעורר ויכוח בינו לבין הפקח. מאז הוויכוח, החל הפקח לרשום נגדו דו"חות, כנקמה.

ראיות התביעה

הפקח ג'רבי העיד כי הוא הפקח היחיד העובד במתחם איירפורט סיטי.

לעניין הדו"ח מיום 3.12.15 העיד כי ראה רכב טרנזיט ובו אנשים והסביר להם כי החנייה אסורה. בתחילה טענו כי הם פורקים, אך משראה כמה פעמים שהאנשים אינם פורקים, אלא נכנסים לקנות אוכל ואף יושבים במקום, העיר להם שהדבר אסור. בתגובה, הנאשם החל בקללות ואיומים. לעניין הדו"חות מיום 26.11.15 ומיום 1.12.15 העיד כי ראה שהנאשם והאחרים לא פורקים אלא יושבים במסעדה הסמוכה, ולמעשה מעולם הם לא פרקו סחורה. לדבריו, היתה פעם שבה קיבל הנאשם דו"ח ובא בטענות, ואז השיב לו כי ביכולתו להראות תעודת משלוח על מטען שפרק במקום, ואז ניתן יהיה לפנות ליועץ המשפטי בבקשה לביטול הדו"ח.

בחקירה הנגדית נשאל הפקח האם הוא שומר טינה לנאשם ושלל זאת מכל וכל. בהמשך נחקר ארוכות בשאלות שונות, אודות ימי עבודתו, היכרותו עם מי מבעלי העסקים בסמוך למקום רישום הדו"ח, ועוד. ב"כ הנאשם שאל אודות התרחשות אחרת שהיתה עם הפקח ביום 24.2.17 והטיח בו כי אמר שכולם יכולים לחנות שם, חוץ מהנאשם. לכך השיב הפקח שההקלטה מתייחסת לכך שבימי ו' ניתן לחנות, והכחיש שהתייחס לנאשם באופן מיוחד. בנוסף, הכחיש מכל וכל את הטענה לפיה התיר לנאשם או לאחרים מחבריו לעבודה לחנות במקום המיועד לפריקה וטעינה למשך 15 עד 20 דקות, אלא אם החנייה היא לצורך פריקה וטעינה. בהקשר זה הסביר כי כאשר הוא רואה רכב חונה ללא נהג בתוכו, אינו יכול לדעת כי הנהג אינו פורק כרגע ולכן לא יירשם דו"ח. ואולם, כשהוא נפגש בנהג ורואה שאינו פורק או טוען, יירשם דו"ח.

מטעם התביעה הוגשו תמונות הדו"חות כראיה.

הוגש פלט רישום דו"חות נוספים לרכבי החברה בה עובד הנאשם, במתחם איירפורט סיטי במהלך שנת 2015. לפי הפלט, נרשמו דו"חות במועדים: 21.1.15; 30.7.15; 12.11.15; 16.11.15; 20.12.15.

 

ראיות ההגנה

הנאשם העיד כי הוא עובד בחברה שמשרדיה מצויים במרחק 150 מ' לערך ממקום החנייה. לדבריו, כשהחל לעבוד באזור, חנה ליד המאפיה ושאל את הפקח האם ניתן לחנות במקום. הפקח השיב לו כי הוא רשאי לחנות עד 20 דקות בלי פריקה וטעינה. הנאשם טען כי מעולם לא ישב במקום אלא תמיד קנה אוכל ויצא ונסע. לטענת הנאשם, הוא חנה במקום באופן קבוע ומעולם לא קיבל דו"ח, אלא הפקח היה מברך אותו "בוקר טוב", עד שבוקר אחד היו חילופי דברים בינו לבין הפקח, הוא טען שחנה רק 5 דקות אך הפקח טען שחנה 15 דקות.

בחקירה הנגדית אישר הנאשם כי חנה במקום שלא לצורך פריקה וטעינה, ואמר כי בפעם הראשונה שחנה לא הבחין בתמרור כלל, אלא הסתמך על הרשות שקיבל מהפקח. כשנשאל מה הראיה שיש לו לעניין הרשות שקיבל, הפנה לדיסק שבו הקליט שיחה עם הפקח ביום 24.2.17.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ