אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ח"נ 30903-10-15 עיריית רחובות נ' ניר

ח"נ 30903-10-15 עיריית רחובות נ' ניר

תאריך פרסום : 20/04/2016 | גרסת הדפסה
ח"נ
בית משפט לענינים מקומיים ברחובות
30903-10-15
12/04/2016
בפני השופט:
מוטי פירר

- נגד -
מאשימה:
עיריית רחובות
נאשם:
רונן ניר
הכרעת דין
 

 

כתב האישום וטענות הצדדים

  1. כנגד הנאשם הוגש כתב אישום המייחס לו עבירה של חנייה על מדרכה, עבירה לפי סעיף 10(א)(3) לחוק העזר לרחובות (העמדת רכב וחנייתו) התשס"ח -2008, (להלן: "חוק העזר"). על פי המתואר, ביום 20.10.14, החנה הנאשם את רכבו על המדרכה המצויה ברח' אריה שושן 1 ברחובות, בחניון תחנת הרכבת.

  2. הנאשם הודה כי חנה במקום לגביו ניתן לו הדו"ח אך טען כי אין מדובר במדרכה כהגדרתה בחוק ובפסיקה.

  3. שני הצדדים הציגו בפני תמונות ממקום החנייה (ת/1 ו-נ/1) באמצעותן ביקשו לתמוך כל אחד בטענתו.

  4. אין מחלוקת כי מדובר בשטח שצורתו כעין משולש מרוצף, המצוי באחת מפינות חניון תחנת הרכבת, המוגבה מעל פני הכביש, והתחום באבן שפה צבועה כחול ולבן (להלן: "המשולש"). צלע אחת של המשולש תחומה בקיר, ואילו שתי הצלעות האחרות הצבועות כאמור בכחול ולבן גובלות ותוחמות מקומות חניה מסומנים.

  5. מהתמונות שהוצגו בפני אכן עולה כי סמוך לאותו משולש, קיים מפרץ חניה בצורת האות ח' הסלול אספלט והמסומן למקומות חניה ובו חונות מספר מכוניות. המשולש המדובר מהווה את אחת הפאות של ה-ח', כאשר הוא מוגבה מעל פני הכביש. עוד ניתן ללמוד מן התמונות כי המשולש מחובר באחד מקדקודיו לרצועת מדרכה צרה אשר מהווה את גגו של הח' (להלן: "הרצועה"), ואילו צדו השני של המשולש אינו מחובר לרצועת מדרכה אלא גובל במקום החניה המסומן הסמוך.

  6. טענת המאשימה הינה כי מדובר במדרכה, הן נוכח היותה ממוקמת בצד הכביש, הן נוכח סימונה בסימון כחול לבן, והן לאור היותה מיועדת ומשמשת להולכי רגל.

  7. טענת הנאשם הינה, כי המשולש עליו החנה את רכבו אינו עונה להגדרת מדרכה הקבועה בדין. לדבריו לא מתקיימים לגבי המשולש הנדון יסוד המיקום וייסוד הייעוד הדרושים להגדרת מדרכה, שכן מדובר ברצועה מנותקת שאינה רציפה למדרכה כלשהי ולפיכך אינה משמשת להולכי רגל.

  8. באשר לרצועת המדרכה האמורה לעיל והמהווה המשכו של המשולש, טוענת המאשימה כי מדובר ברצועת מדרכה להולכי רגל אשר מהווה חיבור לאותו משולש ולפיכך יש לראות אף את המשולש עצמו כמדרכה המשמשת להולכי רגל. הנאשם מצידו טוען כי מדובר ברצועה צרה מאוד, אשר הלכה למעשה אינה משמשת הולכי רגל ולפיכך אף היא אינה ראויה להיקרא מדרכה. עוד טוען הנאשם כי במועד הארוע רצועה זו היתה מוסתרת בשיח אשר גדל פרא באופן בולט ואשר הפך את הרצועה לבלתי ניתנת למעבר כלל.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ