אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ח.ג. סחר בינלאומי בע"מ ואח' נ' ליפסקן ואח'

ח.ג. סחר בינלאומי בע"מ ואח' נ' ליפסקן ואח'

תאריך פרסום : 21/10/2013 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום הרצליה
37324-12-12
16/10/2013
בפני השופט:
לימור רייך

- נגד -
התובע:
1. ח.ג. סחר בינלאומי בע"מ
2. ח.ג.ל. חדשנות בבניה בע"מ

הנתבע:
1. אריה ליפסקן
2. מילאנו מטבחים בשיווק ישיר בע"מ
3. חברת NEUFORM- TUERENWERK HANS GLOCK GMBH& CO.KG

החלטה

לפניי בקשה מתוקנת אשר הגישו הנתבעים והתובעים שכנגד (להלן: "המבקשים") לקביעת מקום סמכות השיפוט.

לאחר שמונחים בפניי הבקשה והתגובה לה ומשהמועד ליתן זכות תשובה לתגובה חלף, מצאתי ליתן החלטה בעניין למרות החלטתי מיום 22.9.13.

טוענים המבקשים, כי יש להפריד את התביעה כך שהתביעה נגד המבקשים 1 ו-2 תתברר בירושלים , והתביעה נגד המבקשת 3 תמחק ותוגש בגרמניה.

באשר למבקשים 1 ו-2 טוענים המבקשים, כי אף לא אחת מהחלופות הקבועות בתקנה 3(א) לתקנות סדר הדין האזרחי מצדיקות קיום דיון התביעה בבית המשפט בהרצליה(מחוז ת"א), משההתקשרות עם המבקש 1 הייתה בירושלים, משתפקידו של המבקש 1 היה להשיג פרויקטים במקומות שונים, המקום בו נרשם השיק למבקש 1 ו/או בוצע התשלום אינו המקום שנועד לקיום ההתחייבות וכי המעשה או המחדל בשלו תובעים המשיבים, לא אירע בתל אביב.

באשר למבקשת 3 טוענים המבקשים, כי נקבעה תניית שיפוט בין הצדדים.

לטענת המבקשים, לכל הזמנת רכש צורף נספח המהווה חלק בלתי נפרד מההזמנה (תנאים כלליים להזמנה) עליו חתם נציג המשיבות בו נקבע, בין היתר, כי החוק הגרמני יחול על העסקה ומקום השיפוט יהא בשטוטגרט בגרמניה.

לאור זאת, טוענים המבקשים, כי ביהמ"ש בהרצליה אינו הפורום הנאות לדון בתביעה נגד המבקשת 3 אלא בית משפט בשטוטגרט שבגרמניה.

מנגד טוענות התובעות והנתבעות שכנגד (להלן: "המשיבות") כי בנסיבות המקרה מתקיימים 3 מסעיפי תקנה 3(א) לתקנות סדר הדין האזרחי , התשמ"ד- 1984 (להלן: "התקנות"), משמקום יצירת ההתחייבות היה בתל אביב, תל אביב היא המקום אשר נועד לקיום התחייבות הצדדים, תל אביב הוא המקום בו ארע המחדל בשלו תובעות המשיבות.

מוסיפות המשיבות, כי הפסיקה הכירה בהרחבה המשמעותית והגמישות הניכרת שחלה בכללי הסמכות המקומית, כאשר נקבע כי בהעדר תניה בין הצדדים זכאי תובע בתביעה כספית להגישה בבית משפט שבמחוזו מצוי מקום מגוריו או עסקו שלו, שכן לו יזכה התובע בתביעתו יהא על הנתבע לשלם לו את הסכום שנפסק לחובתו.

עוד טוענות המשיבות, כי מהודאת הנתבעים 1 ו-2 בכתב הגנתם וכן מהודעת המייל אשר נשלחה למשיבות מאת המבקשת 3 ביום 22.6.12 עולה חד משמעית, כי המבקשים 1 -2 הוסמכו כנציגים/זכיינים רשמיים ובלעדיים של המבקשת 3 ביחס למחלוקת מושא התיק שבענייננו.

לפיכך ולאור תקנה 482(א) לתקנות סדר הדין האזרחי , טוענות המשיבות כי דין טענת המבקשת 3 להיעדר המצאה מחוץ לתחום כדין, להידחות.

באשר לתניית השיפוט טוענות המשיבות, כי אין להסתמך על הזמנות הרכש,שכן אלו הוצאו ע"י המבקשת 3 לאחר כריתת החוזה עם המשיבות והן הסיבה להגשת התביעה נגד הנתבעת 3 מלכתחילה.

לטענת המשיבות, המבקשת 3 בסיועו ובשתיקה של המבקש 1 פעלה באמצעות הזמנות הרכש לשינוי הסכמות הצדדים באופן חד צדדי. כך נגלה לתובעים בדיעבד, כי הנתבעת 3 הוסיפה תניית שיפוט להזמנות הרכש מבלי שסוכם על כך עם התובעים מלכתחילה, כך גם לגבי מחירי ההזמנות הנקובים בהזמנות הרכש אשר לא הם שסוכמו עם הצדדים ובגין כך אף הוגשה התביעה.

עוד מוסיפות המשיבות, כי הגם ובית משפט יגיע למסקנה שיש לכבד את תניית השיפוט אשר הוספה לטענתן ע"י המבקשת 3 מאוחר לכריתת החוזה ובהעדר הסכמת המשיבות, נסיבות המקרה מצדיקות אי כיבודה של תניית השיפוט. התביעה הוגשה נגד נתבעים אשר מסכת העובדות הנטענות נגדם כרוכה זה בזה בקשר הדוק כאשר תניית השיפוט רלוונטית רק כלפי נתבע אחד, היא המבקשת 3. לפיכך כיבוד התנייה יגרום לסרבול דיוני. מה גם כי ב"כ המבקשים אף מייצג אף את המבקשת 3.

דיון ומסקנות

סבורני כי דין הבקשה להידחות, ואפרט:

המבקשים 1 ו-2;

תקנה 3 (א) לתקנות קובעת חלופות למקום השיפוט וכוללת בין היתר את מקום יצירת ההתחייבות(תקנה 3(א)ב) , המקום שנועד או שהיה מכוון לקיום ההתחייבות(תקנה 3(א)ג) ואת מקום המעשה או המחדל שבשלו תובעים(תקנה 3(א)ה).

בענייננו טוענות המשיבות בתביעתן כי המבקש 1, באמצעות המבקשת 2, התקשר עימם בחוזה לקידום פרויקטים אשר יבוצעו על ידם , כשהשכר עבור עבודתו ישולם לו מהרווחים אשר יתקבלו בפרויקטים בהם יהא מעורב.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ