אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ח.ב.ר קלין שרותים בע"מ נ' דוד

ח.ב.ר קלין שרותים בע"מ נ' דוד

תאריך פרסום : 04/03/2012 | גרסת הדפסה
ת"ט
בית משפט השלום חיפה
17775-03-10
29/02/2012
בפני השופט:
אפרים צ'יזיק

- נגד -
התובע:
ח.ב.ר קלין שרותים בע"מ
הנתבע:
מיכאל דוד

החלטה

העניין שבפני, התנגדות לביצוע שטר.

אציין כי עניין זה הועבר לטיפולי, לאור פרישתה של כב' הרשמת ש. פומרנץ לגמלאות, ומאחר ונבצר ממנה ליתן החלטתה בשלב זה.

לפי דנ"א 21/89, אורית כהן נ' אושיות חברה לביטוח בע"מ, פ"ד מה (3) 499, בעמ' 508:

"משנכנס השופט לדון לגופם של דברים והחל בשמיעת ראיות - החלפתו בשופט אחר, אך ורק משום שתמה תקופת כהונתו, אינה רצויה כלל ועיקר ועלולה היא ליצור בעיות קשות ולגרום לתקלות לא רצויות ולעינוי הדין. לפיכך הדין הוא, ששופט שהחל בדיון במובן הנ"ל יסיים את הדיון שהחל בו, אלא אם כן נמנע הדבר ממנו, שאז, ורק אז, יוכל להמשיך בדיון - בתנאים מסוימים - שופט אחר וגם לסיימו (לשאלה אימתי יוגדר שופט כמי שנמנע ממנו להמשיך בדיון ראה: על"ע 11/86 [3]). במקרה כזה, משנמנע מהשופט להמשיך, מסורה בידי השופט המחליף הסמכות להחליט, אם מבכר הוא להמשיך את הדיון מן השלב אליו הגיע קודמו או שמוצא הוא לנכון לשמוע את העדויות מחדש (תקנה 177לתקנות סדר הדין האזרחי, רע"א 79/89 [2] הנ"ל; י' זוסמן, סדרי הדין האזרחי (אמינון, מהדורה 6, בעריכת ש' לוין, 1990) 481). ראוי ומקובל במקרים כאלה שהשופט יגבש החלטתו לאחר שישמע טענות בעלי הדין בעניין. לא למותר לציין, כי השאלה אותה ישווה לנגד עיניו השופט המחליף בעומדו להחליט בין שתי האפשרויות דלעיל היא, אם בכוחו ליתן פסק-דין לאחר שיירד לעומקה של המחלוקת בין הצדדים (ראה ע"א 387/74 [4], בעמ' 357), ובכלל זה, אם יוכל לבסס מימצאים עובדתיים בדוקים על-פי עדויות שנשמעו לא לפניו אלא לפני שופט אחר, ושלו אישית לא הייתה ההזדמנות להתרשם מהן. רק אם יהיה משוכנע שהוא מסוגל לכך, יוכל להמשיך בדיון מהשלב אליו הגיע."

בנסיבות הענין, מאחר והצדדים הסכימו לסכם טענותיהם מבלי שנשמעו עדים, לא ראיתי מניעה למתן ההחלטה על ידי.

השטר אשר הוגש לביצוע, הוגש במסגרת ההליכים בתיק הוצאה לפועל אשר מספרו 01-66970-49-2 בלשכת ההוצאה לפועל בת"א. מדובר בשטר העשוי לפקודת התובעת, ע"ס 9,320 ש"ח, מועד פירעונו 20.12.2009. השטר לא כובד, בין היתר בשל הוראת ביטול אשר ניתנה בעטיו.

ביום 1.3.2010 הוגשה התנגדות לביצוע השטר. במסגרת ההתנגדות טען הנתבע, כי מדובר בשטר ביטחון אשר נמסר במסגרתה של התקשרות כוללת על בסיס הסכם מיום 7.9.2009, ולטענת הנתבע, ההסכם הופר על ידי התובעת, ולפיכך, לא נתמלא התנאי שבמסירה, אשר יכול היה להצדיק את פירעון השטר. במסגרת זאת, הפנה הנתבע לפניותיו בכתב לתובעת, מיום 16.11.2009 ו- 1.12.2009, במסגרתן פנה והתריע על כך כי השטר אשר נמסר, היה מותנה בתנאי אשר לא התקיים. מעבר לכך הוסיף הנתבע וטען כי התובעת הסבה לו נזק רב, הניתן לקיזוז כנגד התובענה השטרית (שכן מדובר באותה התקשרות ממש), וכן טען כי גם אם הינו חייב לתובעת סכום כלשהו, הוא אינו מגיע כדי הסכום הנקוב בשטר אשר הוגש לביצוע.

ביום 28.10.2010 נקבע דיון בהתנגדות, ואולם מטעמים של היעדר התייצבות, הוחלט על ידי כב' הרשמת ש. פומרנץ, על הגשת סיכומי טענות הצדדים.

במסגרת סיכומי הטענות, הרחיב הנתבע את אשר פתח בו, ופירט את ההפרה העקרונית אשר אירעה לדעתו, במסגרת החוזית שבין הצדדים, כמו גם פירט ביתר פירוט את שיעור הנזק אשר לו הוא טוען ולקיזוז (לטענתו) לו הוא זכאי. הנתבע טען כי ההסכם כלל לא הופר מטעמו, ובנסיבות אלו, סבור הוא כי יש לקבל את ההתנגדות לביצוע שטר.

התובעת מצידה, טענה כי יש לדחות את ההתנגדות. ראשית טוענת התובעת, כי מן הבחינה הפרוצדוראלית גרידא, הוגשו הסיכומים במאוחד לשני תיקים בפני בימ"ש זה. לגופו של ענין, טוענת התובעת, כי יש לדחות טיעוני הנתבע, שכן טוען הוא להפרת ההסכם בידי התובעת, עוד בטרם המועד המוסכם שהיה קבוע לקיום אותו רכיב רלוונטי בהסכם; וככל שבעת העלאת הטענה, טרם בא מועד החיוב החוזי, לא ניתן לראות בתובעת כמי שהפרה את ההסכמות שבין הצדדים. כמו כן טוענת התובעת, כי אותה המחאה, לא היתה המחאה "לביטחון", לא נרשם כאמור על פניה, ולפיכך לעמדתה, לא היה כל תנאי במסירה, ובהיעדר תנאי במסירה, הרי שאין פגם בקניינה בשטר.

נטיית בתי המשפט, הינה לראות בשטר שבין צדדים קרובים, כחוזה, ובמסגרת זאת, עומדות לצדדים הקרובים לשטר, כל ההגנות בפני פגמים קנייניים בשטר (ולהבדיל מצדדים רחוקים, שאז לעתים תעמודנה אך ורק הגנות חפציות בפני החבות על פי השטר).

במסגרת זאת, הועלתה על ידי הנתבע, טענה הנוגעת להפרת ההסכם, בין אם מדובר היה בהפרתו המלאה, ובין אם מדובר בהפרה חלקית, המקימה קיומה של טענה בדבר הפרה צפויה של ההסכם. בכל מקרה, הואיל והשטר נמסר במסגרת "עסקת היסוד" עליה הצביעו שני הצדדים, לא ניתן לומר כי הנתבע לא הציג ראשית הגנה, קרי, טענות הגנה, אשר ככל שתוכחנה במסגרת ניהול ההליך המשפטי, יכול ויכולות הן להוות כהגנה בפני התביעה השטרית הנסמכת על עסקת היסוד.

בחינתה של ההתנגדות, נעשית על פי ההלכות החלות במקרה זה תובענה בסדר דין מקוצר, בכל הנוגע למתן רשות להתגונן, שכן מרגע שהוגשה ההתנגדות, מהווה השטר כתב תביעה בסדר דין מקוצר, בעילה השטרית הגלומה בו.

את בקשת המבקש ליתן לו רשות להתגונן יש לבחון לאור ההלכות שנקבעו לעניין הליכי סדר דין מקוצר. על פי הלכות אלו, מטרתו של הליך סדר הדין המקוצר הינה למנוע דיון בתובענה רק אם ברור הדבר ונעלה מספק שאין לנתבע כל סיכוי להצליח בהגנתו (ע"א 544/81 מנחם קיהל בע"מ נ' סוכנות מכוניות לים התיכון בע"מ לו(3) 518, 524; ע"א 3374/05 אליהן אוזן נ' בנק איגוד לישראל בע"מ (מאגר נבו)). לאור האמור, נפסק כי גם מי שהגנתו דחוקה וסיכוייו לדחיית התביעה כנגדו הינם קטנים, יקבל רשות להתגונן. לעומת זאת, מי שהגנתו הינה "הגנת בדים" תדחה בקשתו (ע"א 9654/02 חב' האחים אלפי בע"מ נ' בנק לאומי לישראל (לא פורסם)).

כמו כן נפסק, כי ככל שהנתבע מציג הגנה לכאורה, יש ליתן לו רשות להתגונן, מבלי לבדוק כיצד יצליח להוכיח הגנתו או מהו טיב ראיותיו. עם זאת, מבקש הרשות להגן נדרש להגיש תצהיר הנכנס לכל פרטי העובדות עליהן הוא מבסס את טענת הגנתו (ע"א 6514/96 חניון המרכבה חולון בע"מ נ' עירית חולון נג(1) 390, 400). על המבקש רשות להתגונן להראות בתצהירו תשתית עובדתית מלאה לכל אחת מטענותיו, שהרי לימים ישמש הוא, ורק הוא, כתב הגנה בתיק (ע"א 594/85 זהבי נ' מגרית בע"מ מב(1) 721).

בע"א 2242/10 מ. ציג בע"מ נ' בנק דיסקונט לישראל בע"מ, ניתן ביום 21/12/2011 [פורסם במאגר "נבו"] חזר לאחרונה בית המשפט העליון ואישר את ההלכה בעניין זה, וקבע כי: "...המבקש רשות להתגונן מפני תביעה בסדר דין מקוצר אינו רשאי להסתפק בטענות כלליות בתצהירו, ועליו לציין את פרטי העובדות שעליהן מבוססות טענות ההגנה שלו. זאת בהתאם לכלל שעל המבקש רשות להתגונן להתכבד ולפרט את מהות הגנתו".

לאחר בחינת טענותיו של הנתבע, סבורני כי טענות הנתבע, בין שפורטו בתמצית במסגרת ההתנגדות, ובין שפורטו ביתר הרחבה במסגרת סיכומי טענותיו, ובשים לב לעסקת היסוד אשר ככל הנראה, בשלב זה לא ניתן לקבוע מאיזו סיבה לא הושלם קיומה, אולם אין חולק על כך כי לא קוימה, אני מקבל את ההתנגדות, ונותן לנתבע רשות להתגונן בפני התביעה.

ובטרם סיום שני עניינים: (1) בכל הנוגע למחדל הדיוני הנטען, בקשר לאופן הגשת הסיכומים, לא מצאתי לנכון ליתן לאמור משקל, שכן הגם שיכול ושימשו סיכומי הטענות בשני הליכים, ראיתי את הטענות המועלות במסגרת סיכומי הטענות, כענייניות ומכוונות לשורשה של המחלוקת החוזית שבין הצדדים. נטייתם העקרונית של בתי המשפט הינה לעסוק יותר במהות ופחות בפן הפרוצדוראלי-פורמלי, ולא ראיתי באופן הגשת הסיכומים משום מקימים הצדקה של ממש להציב את הנתבע בפני משוכה זאת. (2) לאחר הגשת סיכומי הטענות, הוגשה בקשה למתן צו לגילוי מסמכים. דומה כי התובעת מקדימה בשלב זה את המאוחר, וממילא, משמתקבלת כעת ההתנגדות, אין לדעתי הצדקה ליתן סעד אשר מהות אכיפת החוב, אשר בשלב זה, טרם התגבש לכלל חוב פסוק.

לפיכך אני מורה:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ