אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ח'ליל נ' מדינת ישראל

ח'ליל נ' מדינת ישראל

תאריך פרסום : 15/08/2010 | גרסת הדפסה
בפ"מ
בית משפט השלום לתעבורה בחדרה
3861-08-10
15/08/2010
בפני השופט:
נאסר ג'השאן

- נגד -
התובע:
ענאן ח'ליל
הנתבע:
מדינת ישראל

החלטה

1.הבקשה שבפניי הוגשה בתקופת הפגרה ונקבעה בפניי בתקופת התורנות.

2.בפניי בקשה לפי סעיף 48 לפקודת התעבורה (נוסח חדש) (להלן : "הפקודה") שהגיש המבקש, לביטול פסילת רישיונו על ידי קצין משטרה, שניתנה לפי סעיף 47 לפקודה.

3.ביום 28.7.2010 , לאחר שנערך לו שימוע, החליט קצין משטרה לפסול את רישיון הנהיגה של המבקש. עפ"י המיוחס למבקש, ביום 28.7.2010 בכביש 70, נהג ברכב "שנמצא במצב שעלול לסכן את עוברי דרך".

4.         לטענת המבקש, ביום 28.7.2010 פסל קצין משטרה את המבקש מלהחזיק ברישיון הנהיגה למשך 30 יום. בבקשתו מעלה המבקש מספר טענות. טענתו הראשונה של המבקש, היא שכתב האישום שנמסר לו לקוי, באשר אינו מכיל את מקום ביצוע העבירה בניגוד לאמור בסעיף 85 לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב] התשמ"ב- 1982, וכי הקצין הפוסל התעלם מן הפגם הנ"ל. בנוסף, טען המבקש, כי פסילתו מלהחזיק ברישיון נהיגה תפגע בתעסוקתו. בפניי טען ב"כ המבקש, כי הרכב שבו נהג המבקש, עבר מבחן רישוי עוד בחודש 6/2010, וכי לאחר ביצוע העבירה המיוחסת למבקש, תוקנו התקלות והליקויים ברכב ואף הופק לו רישיון חדש.

5.         בבש"פ 8450/02 זינגר יהודה, עו"ד נ' מדינת ישראל (טרם פורסם ניתן ביום 10.12.02) קבעה  כב' השופטת א' פרוקצ'יה את הכללים, שעל פיהם יש לבחון את הפסילה המנהלית :

"סעיף 47(ב) לפקודת התעבורה מסמיך שוטר לפסול נהג מהחזקת רשיון לתקופה של 30 ימים אם היה לו יסוד סביר להניח כי נהג עבר לעיניו עבירה מן העבירות המפורטות בתוספת הרביעית לפקודה, שעבירות מהירות מופרזת מסוג זו המיוחסת לעורר כלולה בה.

שיקול הדעת הנתון לאיש משטרה לענין זה בנוי משני רבדים: האחד - רובד ראייתי שעניינו בשאלה האם קיים חומר ראיות לכאורה המבסס את אשמת הנהג בעבירה המיוחסת לו. השני - עיקרו בשאלה האם קיימת מסוכנות לציבור מהמשך נהיגתו; שהרי הפסילה המינהלית לא נועדה להעניש נהג בטרם הורשע בדין אלא למנוע סכנה מיידית לציבור מנהיגתו, ועל רקע זה מובנת קביעת סעיף 48 לפקודה לפיה בית המשפט רשאי לבטל פסילה מינהלית בתנאים או בלא תנאי אם שוכנע שהביטול לא יפגע בבטחון הציבור. "

6.         על בית המשפט לבחון, אף הוא, את הרובד הראייתי, דהיינו, האם היו בפני הקצין ראיות שיש בהן כדי לבסס את האשמה, לכאורה, ולאחר מכן, על בית המשפט לבחון את "המסוכנות" שבהמשך נהיגתו של המבקש .

7.         עיינתי בחומר הראיות המונח בפניי ומסקנתי היא, כי בפני הקצין שפסל את רישיונו של המבקש עמדה תשתית ראייתית, שיש בה כדי להוכיח, לכאורה, את העבירה. אציין, כי בדברי הנהג, לא כפר המבקש בעבירה המיוחסת לו וטען , כי "הדבר קרה לו עכשיו" ואילו בפני הקצין שפסל את רישיונו, טען המבקש, כי "זה קרה לי תוך כדי נסיעה".

8.השוטר שערך את "ההזמנה לדין וכתב האישום" רשם נסיבות המקרה; השוטר מצא, כי הרכב פולט עשן שחור סמיך מאד, כי לא ניתן היה לסובב את ההגה, וכי לצורך הפעלת ההגנה היה צורך ב- "כח רציני".

9.באשר לטענה האמורה בבקשת המבקש, ולפיה לא נרשם בדו"ח המקום שבו בוצעה העבירה, בניגוד לסעיף 85 לחוק סדר הדין הפלילי ולפיכך דין החלטת הקצין להתבטל, דין טענה זו דחייה ממספר טעמים. ראשית, מקומה של טענה זו במשפט גופו, לפי הוראות סעיף 150 לחוק סדר הדין הפלילי, מאחר, וכפי שקובע סעיף 47 לפקודת התעבורה, לצורך שימוש בסמכות הפסילה המינהלית התנאי הוא ש- " היה לשוטר יסוד סביר להניח כי נהג עבר לעיניו עבירה מן העבירות המפורטות בתוספת הרביעית". על כן, הסמכות שבידי השוטר, אינה מותנית בהגשת כתב אישום, או בהגשת כתב אישום שלא נפלו בו פגמים; שנית, במהלך השימוע שנערך למבקש, הוצג בפניו המקום שבו בוצעה העבירה (ראו פרוטוקול השימוע, בו מופיע, כי בפני המבקש הוצג, כי מקום ביצוע העבירה הוא "כביש מס' 70"; ושלישית, לאור סוג העבירה, הרי אין בפגם זה כדי לגרום עיוות דין למבקש, שכן לא מדובר בעבירה שמקומה חשוב להגנת המבקש (כגון אי ציות לתמרור), כי אם בעבירה הנוגעת לליקויים שנמצאו ברכב, תוך כדי נהיגה בכבישי הארץ.

10.       השאלה המרכזית שעלי לדון בה היא, האם נהיגתה של המבקש מסכנת את ביטחון הציבור. לעניין זה ראו הדברים שנאמרו בבש"פ 513/88  מדינת ישראל נ' רז גוליו, פ"ד מב(3), 331:

"שאלה המרכזית במקרים כגון אלה היא האם נהיגתו של הנהג המעורב מסכנת את בטחון הציבור בדרכים. על אלה ניתן ללמוד משני מקורות: התנהגותו של הנהג בתאונה הנדונה והתנהגותו בדרכים בדרך כלל כפי שהיא באה לידי ביטוי בהרשעותיו הקודמות. השופט המלומד בחן את נסיבות התאונה הנדונה עד כמה שהדבר ניתן להיעשות בשלב זה לפי תיק המשטרה ולפני שהענין נדון בבית המשפט."

-ראו גם : בש"פ 8161/06 גבריאל נ' מדינת ישראל (טרם פורסם, 7.11.06).

11         כאמור, מיוחסת למבקש עבירה חמורה, שכן נהיגת המבקש ברכבו בכבישי הארץ עלולה היתה לסכן את הציבור. די אם אפנה להודעה על איסור שימוש ברכב, ממנה עולה, כי הליקויים שנמצאו ברכב הם, בין היתר, אלה: מערכת הגה לא תקינה, הרכב פולט עשן סמיך מאד, וכסא הנהג נמצא לא תקין" העברת הרכב מן המקום הותרה בגרירה בלבד. יצויין עוד, כי תיקון הליקויים לאחר מעשה, אינו גורע מן המסוכנות שבמעשה, שכן נהיגת הרכב במצבו לפני התיקון היה כרוך בסכנה למשתמשים בו ולמשתמשים בדרך. בנוסף, עיינתי בגיליון הרשעותיו של המשיב ולמרות שהוא נוהג מזה שלוש שנים, הוא צבר לחובתו הרשעות במספר עבירות.

12.בשקלול האמור לעיל, ובשים לב לחומרת העבירה, מצאתי, כי מתקיימת עילת המסוכנות, ולפיכך, דין הבקשה להידחות.

ניתנה היום, ה' אלול תש"ע, 15 אוגוסט 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ