אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ח'לאילה נ' כלל חברה לביטוח בע"מ

ח'לאילה נ' כלל חברה לביטוח בע"מ

תאריך פרסום : 18/03/2010 | גרסת הדפסה
רע"א
בית המשפט המחוזי חיפה
31759-01-10
17/03/2010
בפני השופט:
מנחם רניאל

- נגד -
התובע:
ג'ואד ח'לאילה
הנתבע:
כלל חברה לביטוח בע"מ
פסק-דין

פסק דין

המבקש מבקש רשות ערעור על החלטת השופטת פיינסוד- כהן מיום 31.12.09, לפיה התירה למשיבה להביא ראיות לסתור את קביעת המל"ל בדבר נכותו של המבקש. המשיבה מתנגדת לבקשה.

בבקשה זו לא מתקיימים תנאי סעיף 52(ב) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב] תשמ"ד-1984 (כפי שתוקן בתיקון 52) שנכנס לתוקפו ביום 27.7.2008, לעניין מתן רשות ערעור על החלטה אחרת, שלשונו:

החלטה אחרת של בית משפט שלום בענין אזרחי ניתנת לערעור לפני בית משפט מחוזי אם ניתנה רשות לכך מאת שופט של בית המשפט המחוזי. רשות כאמור בסעיף קטן זה לגבי החלטה אחרת תינתן אם שוכנע בית המשפט כי אם הערעור על ההחלטה יידון במסגרת הערעור על פסק הדין ולא באופן מיידי, יהיה בכך כדי להשפיע באופן ממשי על זכויות הצדדים או שעלול להיגרם לצד להליך נזק של ממש, או שעלול להתנהל הליך מיותר או בדרך שגויה.

אם על ההחלטה, שתוצאתה עשויה להיות קביעה אחרת בדבר נכות המבקש, היה מוגש ערעור במסגרת ערעור על פסק הדין, לא היה בכך כל נזק למבקש, והסכומים היו פשוט מתוקנים. על כן, אין זה מן הראוי לדון בערעור בשלב זה.

מאחר שהבקשה לרשות ערעור הוגשה בשלב זה, אין בידי המבקש לשוב ולערער על ההחלטה במסגרת הערעור על פסק הדין הסופי (ע"א 339/86 ארל אוריינט נ' או.טי.סי פ"ד מב (1) 506). על כן, אדון בבקשה לגופה.

לא מצאתי פגם בהחלטתה של השופטת קמא. אכן, המקרים שבהם ניתנת החלטה המרשה להביא ראיות לסתור הם חריגים, אבל אחד החריגים הוא שעה שהועדה לא דנה בכל החומר הרלבנטי, ולא הביאה לביטוי את נושא הפגיעה הקודמת מיום 5.5.99. השופטת החליטה, לאחר בחינה מדוקדקת של הדברים, כי התיעוד הרפואי, נספח ג' לבקשת המשיבה, לא הונח בפני הועדה, ובצדק החליטה כך. תיאור הועדה את ממצאי ה- ct שהונחו בפניה שונה מהממצאים משנת 1999 באופן כזה שברור שהועדה התיחסה לבדיקה אחרת, ואילו הבדיקה הזו לא היתה בפניה. אין ספק שמדובר בחומר רלבנטי וחשוב להכרעה האם הנכות נגרמה מתאנות הדרכים הנדונה אם לאו. כפי שאמרה השופטת, היא לא יושבת בערכאת ערעור על הועדה, ואין בהחלטתה כדי לומר שיש עדות לשבר קודם. זה מה שיקבע המומחה הרפואי.

לפיכך, אני דוחה את הבקשה לרשות ערעור. המבקש ישלם למשיבה הוצאות הבקשה, לרבות על פי החלטתי מיום 22.2.10, בסך 3,500 ₪ בתוספת מע"מ. הערבון שהופקד יועבר למשיבה.

ניתן היום, ב' ניסן תש"ע, 17 מרץ 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ