אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ח'לאילה נ' ח'לאילה

ח'לאילה נ' ח'לאילה

תאריך פרסום : 11/03/2013 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום חיפה
44793-09-12
25/02/2013
בפני השופט:
מירב קלמפנר נבון

- נגד -
התובע:
יוסף ח'לאילה
הנתבע:
באסם ח'לאילה

החלטה

בפני בקשה לביטול פסק דין (להלן: "הבקשה"), אשר הגיש התובע (להלן: "המבקש"), ביחס לפסק הדין שניתן בתיק ביום 15.1.2013 במסגרתו הוריתי על דחיית התביעה בהעדר התייצבות המבקש לדיון אשר היה קבוע בפני לאותו היום.

טענות הצדדים:

לטענת המבקש בשל טעות רישום ביומנו של בא כוחו לא נרשם תאריך הדיון אשר היה קבוע ליום 15.1.2013. לטענתו, הטעות נעשתה בתום לב וככל שמועד הדיון אכן היה נרשם , הוא היה מתייצב לדיון. לטענתו, מתן פסק דין כנגדו בנסיבות כאלו הינו עונש חמור מדי שכן אי ביטול פסק הדין יגרום לו לעוול, עיוות דין ונזקים כבדים. לטענת המבקש, לתביעתו סיכויים טובים כי תתקבל באם יבוטל פסק הדין וככל שיתאפשר לו להביא ראיותיו ולהשמיע טענותיו בפני בית המשפט.

לטענת המשיב, המבקש הגיש תביעתו בטענה כי הוא אחד מבעלי המקרקעין נשוא התובענה וכי הוא אחד מיורשיו של המנוח אחמד יוסף חלאילה ז"ל. אלא שהמבקש לא צירף לכתב התביעה נסח רישום של החלקה, צו ירושה והסכם חלוקת העיזבון, ומן הטעם הזה בלבד יש להורות על דחיית התביעה מחמת העדר יריבות. המשיב מציין כי המבקש לא צירף לכתב תביעתו תצהיר כמתחייב בהליך של סדר דין מהיר בו מתנהלת התביעה ואף לא הגיש תצהירי עדות ראשית מטעמו על אף שהמועד שנקבע לכך על ידי בית המשפט, חלף. לטענתו, אי הופעת המבקש לדיון מיום 15.1.2013 נבעה מזלזול מצידו של המבקש ואף לא ניתנה התייחסות עניינית מצד המבקש לסיכויי התביעה, פרט לאמירה הכללית כי סיכוייה טובים. לטענת המשיב, אין כל פגם בפסק הדין.

דיון:

עסקינן בפסק דין אשר ניתן בהעדר התייצבות המבקש לדיון אשר התקיים בתיק זה ביום 15.1.2013, כאשר אין מחלוקת כי מועד הדיון הודע למבקש ולבא כוחו.

הלכה היא, כי כאשר פסק הדין אינו פגום, נתונה לבית המשפט סמכות לבטל את פסק הדין בהתאם לשיקול דעתו. במצב דברים זה, יציב בית המשפט שני מבחנים: האחד - סיבת מחדלו של המבקש והשני - סיכויי הצלחתו כי תביעתו תתקבל, כאשר בחינת סיכויי ההצלחה חשובה יותר לצורך ההכרעה בבקשה.

ראה בע"א 64/53 כהן נ' יצחקי, פ"ד ח 395;

ע"א 5000/92 בן- ציון נ' הנאמן על נכסי י. בן ציון, פ"ד מח(1) 830

כבוד השופט י. זוסמן בספרו סדרי הדין האזרחי, מהדורה שביעית, עמ' 738.

כבוד השופט א. גורן בספרו סוגיות בסדר דין אזרחי, מהדורה עשירית, עמ' 371.

כאמור לעיל, לטענת המבקש, הסיבה בגינה לא התייצב לדיון מיום 15.1.2013 נבעה מטעות כאשר הדיון לא נרשם ביומנו של בא כוחו. אין בידי לקבל את טענת המבקש לעניין זה. באחריות ב"כ המבקש אשר לקח עצמו את ייצוג המבקש בתיק זה על כל המשתמע מכך, להקפיד לעקוב ולמלא אחר החלטות בית המשפט לרבות התייצבות לדיונים הנקבעים במסגרת התיק. אין זה סביר כי ב"כ המבקש ישכח לרשום ביומנו דיון אשר נקבע בהחלטת בית משפט, וככל שהדבר אכן נכון הרי שיש בכך משום זלזול בהחלטות בית המשפט. יתרה מכך, אף העובדה כי המבקש לא הגיש תצהירי עדות ראשית מטעמו על אף החלטה מפורשת אשר ניתנה בעניין זה, מעידה גם היא על התנהלות המבקש בתיק זה. לכל הפחות היה על המבקש לפנות בבקשה מתאימה להארכת המועד להגשת תצהיריו, ובהעדר תצהירים במועד היה מקום למחוק התביעה אף מן הטעם הזה.

אשר על כן ונוכח האמור לעיל, טענות המבקש בעניין זה נדחית.

יחד עם זאת, כמצוין לעיל, נקבע כי השאלה השניה, היינו, סיכויי ההצלחה, היא העיקר ולשאלה הראשונה חשיבות משנית.

באשר לשאלה הראשונה, היינו בדיקת סיבת המחדל, כאשר המבקש מצביע על סיכוי הצלחה, הרי שבגין המחדל יסתפק בית המשפט, בדרך כלל, בהטלת הוצאות על המבקש (ואפילו יזכה בבקשה) אלא אם הוכחה התנהגות רשלנית העולה לכדי התעלמות מדעת מההליך המשפטי וגילוי יחס של זלזול כלפי חובתו כבעל דין.

ראה בע"א 625/68 מפעל הבנייה של הקיבוץ המאוחד ושות' (עבודות חוץ), שותפות רשומה נ. החברה הדרומית בע"מ, פד"י כ"ג (2) 721.

בבוא בית המשפט לבחון בקשה לביטול פסק דין שניתן בהעדר הגנה יש לאזן בין השיקולים והאינטרסים האמורים על רקע מכלול נסיבות המקרה ולהבטיח, כי הסנקציה של מתן פסק דין במעמד צד אחד היא מידתית בנסיבות העניין, שמא ראוי להפעיל סנקציה אחרת פחותה בחומרתה, כגון השתת הוצאות.

לטענת המבקש בבקשתו יש סיכוי סביר כי תביעתו תתקבל. מעבר לאמירה כללית זו, לא פירט המבקש על מה ביסס אימרתו זו וכיצד בכוונתו להתמודד עם הטענות כבדות המשקל המצויות בכתב ההגנה. בנסיבות אלו, אין באפשרותי להתייחס לעניין זה.

מכל האמור עולה כי המבקש לא עמד בדרישות ההלכה הפסוקה בכל הקשור לבקשה לביטול פסק דין.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ