אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ח'טיב נ' P1000 (בסט ביי)

ח'טיב נ' P1000 (בסט ביי)

תאריך פרסום : 19/11/2013 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות צפת
46918-11-12
11/11/2013
בפני השופט:
אורי גולדקורן

- נגד -
התובע:
כאמל מוסא ח'טיב
הנתבע:
בסט ביי רשתות שיווק בע"מ
פסק-דין

פסק- דין

1.התובע הגיש תביעה בסך 5,000 ₪ נגד הנתבעת. לטענת התובע, ביום 12/9/12 הוא הזמין דרך הרשת מאתר המכירות 1000 P (שבבעלות הנתבעת) מוצר טאבלט 7 זיכרון SSD GB 8 חיבור HDMI – USB ומערכת הפעלה 4.0 AGFAPHOTO –android (להלן – המוצר), אשר סופק לו על ידי שליח ביום 20/9/12. משפתח את אריזת המוצר גילה התובע כי המוצר שרוט ומשומש. רק ביום 30/10/12 הגיע שליח של הנתבעת לביתו ולקח בחזרה את המוצר, ולאחר מכן הוצאה לו תעודת זיכוי. לטענת התובע, הנתבעת ביצעה הפרה יסודית של ההסכם עמו, המזכה אותו בפיצוי בגין נזקיו. נטען כי לתובע, מורה בבית ספר תיכון, ולאשתו, נגרמה עגמת נפש קשה, מאחר והמוצר היה אמור להיות מתנת התובע ליום הולדתה של אשתו.

2.בכתב ההגנה הודתה הנתבעת כי ייתכן והיה כשל נקודתי בתום לב , וכי היא הסכימה לספק לתובע באופן מיידי מוצר חלופי חדש לחלוטין, ואף לשאת בעלויות המשלוח של המוצר ושל המוצר החדש. התובע סרב לקבל מוצר חלופי חדש, ובחר להגיש תביעה שסכומה מופרז.

3.בדיון היום העיד התובע לבדו. הוא אישר כי הנתבעת זיכתה את חשבונו בסכום של 390 ₪ בו נרכש המוצר, ועמד על דעתו כי לאשתו ולו נגרמו עגמת נפש ואף נזק נפשי.

4.מכתבי הטענות עולה כי אכן הנתבעת הפרה הסכם שנכרת בינה לבין התובע לאספקת מוצר תקין. למרות שהנתבעת הציעה לתובע תיקון מלא של מחדלה, הוא החליט על ביטול ההסכם. כאשר מבוטל הסכם, יש מקום להשבה. במקרה הנוכחי אכן בוצעה השבה – המוצר הוחזר לידי הנתבעת ואילו התובע קיבל את מלוא כספו בחזרה.

5.האם זכאי התובע לקבלת פיצוי? לצורך זה יש לבחון מהו הנזק אשר נגרם לו. לטענת התובע, נגרם לו ולאשתו נזק בלתי ממוני של עגמת נפש. מהעובדות שבכתב ההגנה, בהן לא כפר התובע, עולה כי הוא יכול היה למנוע את עיקר הנזק שנגרם לו במידה והוא היה מסכים להצעת הנתבעת לקבל מוצר חליפי תקין וחדש. תחת זאת, התובע - שכאמור קיבל את כספו בחזרה – בחר להגיש תביעה בגין הנזק הבלתי ממוני אותו יכול היה למנוע. עולה מכך כי תרומת התובע לנזק שנגרם לו ולאשתו הינה מכרעת, ולטעמי – הינה בשיעור המתקרב ל- 100%.

אף אם לא הייתה הנתבעת מציעה לתובע לקבל מוצר חליפי תקין וחדש, התובע לא הוכיח את נזקו. הוא נמנע מלהביא את אשתו כעדה מטעמו, ומדבריו עולה כי עגמת הנפש האמיתית הייתה נחלתה של אשתו ולא נחלתו הוא. אשתו לא הגישה תביעה.

6.אשר על כן, הנני דוחה את התביעה.

הנני מחייב את התובע לשלם לנתבעת הוצאות משפט בסך 1,000 ₪ תוך 30 יום מהיום.

ניתן היום, ח' כסלו תשע"ד, 11 נובמבר 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ