אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ח'טיב נ' מזור ואח'

ח'טיב נ' מזור ואח'

תאריך פרסום : 04/09/2011 | גרסת הדפסה
פש"ר
בית המשפט המחוזי חיפה
23286-01-11
04/09/2011
בפני השופט:
מנחם רניאל

- נגד -
התובע:
ניג'ם אלדין ח'טיב
הנתבע:
1. חוה [שטוירמן] מזור
2. כונס הרשמי מחוז חיפה

החלטה

אני דוחה את טענת ב"כ החייבת כאילו הגיש את הבקשה שהגיש לבית המשפט ביום 23.8.11 לפי החלטת הש' גרוניס בבית המשפט העליון מיום 11.8.11. הבקשה היא למתן צו הפטר חלוט ולביטול צו הכינוס. כמובן שאי אפשר לתת צו הפטר קודם למתן פשיטת רגל. אפשר לאשר הצעת הסדר קודם פשיטת רגל לפי סעיף 33 לפקודה, וזה מה שאמר הש' גרוניס. הוא אמר שטוב תעשה המבקשת אם תגיש בהקדם האפשרי הצעה להסדר נושים לפי סעיף 33 לפקודה, ואם תעשה כן תוך זמן קצר, יהיה מקום לדחות את הדיון בנושא הכרזת פשיטת רגל הקבוע ליום 4.9.11. החייבת לא הגישה הצעת הסדר שיש להגישה לכונס הרשמי ולא לבית המשפט. בתשובה לשאלותיי אמר ב"כ החייבת, שביום 25.8.11 הגיש את הצעת ההסדר לכונס הרשמי, אבל מתוך דבריו מובן שמה שהגיש לכונס הרשמי הוא העתק הבקשה שהוגשה לבית המשפט ביום 23.8.11, שהיא בקשה להפטר חלוט.

בפניי טען ב"כ החייבת שהוא הגיש בקשה להפטר על פי הצעת הסדר. אין דבר כזה. אם הבקשה היא להפטר, היא נדונה כבקשה להפטר ואז אין צורך לדון בהצעה להסדר. אין צורך לקיים אסיפת נושים ואין צורך להודיע לנושים לפני אסיפת הנושים.

ב"כ החייבת טען שהגיש את הצעתו שהיא למעשה בקשתו להפטר בתוך זמן קצר. כעולה מן ההצעה, אין היא שונה מההצעה שהובאה כבר לפני חודשים רבים. לא היתה כל מניעה להגישה מיד לאחר קבלת החלטת בית המשפט העליון ביום 11.8.11 כהצעת הסדר המוגשת לכונס הרשמי שבעקבותיה היה מכנס אסיפת נושים. כפי שקבע בית המשפט העליון, אם היה הדבר נעשה בתוך זמן קצר היה מקום לדחות את הדיון. מכאן ברור שאם הדבר לא נעשה תוך זמן קצר, אין לדחות את הדיון שנקבע 9 חודשים מראש, ופורסם ברשומות.

ב"כ החייבת ביקש לדחות את הדיון על מנת להגיב על חוות דעת המנהל המיוחד אותה קיבל כבר ב-11.8.11, וזאת בטענה שסיכם עם המנהל המיוחד על דחיית הדיון בבקשה לפשיטת רגל לצורך כך. למנהל המיוחד אין שום סמכות לדחות דיונים בהכרזת פשיטת רגל, או אפילו להסכים לדחיית דיונים בבקשות לפשיטת רגל. הסמכות שניתנה לו היתה לברר את התועלת לנושים בלבד בשלב זה. בעניין זה הוא נתן חוות דעת ובזאת למעשה סיים את עבודתו. יצויין, כי אף בבקשה שהגיש ב"כ החייבת ביום 23.8.11, שבה ביקש לדחות את הדיון, לא טען ב"כ החייבת שהגיע להסכמה עם המנהל המיוחד על דחיית הדיון, אולי בגלל שידע שאין המנהל המיוחד מוסמך לעשות זאת.

אינני מוצא כל טעם לדחיית הדיון. היה לחייבת זמן מספיק כדי להגיב על חוות דעת המנהל המיוחד, והיה בידיה זמן מספיק על מנת להציע הצעת הסדר שתייתר את הכרזתה כפושטת רגל, וממילא, יש בידה להציע הצעת הסדר לאחר הכרזה כפושטת רגל, אשר בכוחה לבטל את כל ההליכים אף לאחר שהתחילו.

החייבת טענה שהכרזתה כפושטת רגל תמנע ממנה עבודה כעובדת סוציאלית. לא מצאתי לכך כל תימוכין. לפיכך אני דוחה את הטענה.

בנסיון לברר את ההצעה העומדת על הפרק או את הבקשה להפטר העומדת על הפרק, נשאל ב"כ החייבת כיצד משתנה ההצעה במקרה שהוכחות החוב יאושרו במלואן, ו/או הליך הבוררות בין החייבת לבין מר רופא לא יניב כספים. ב"כ החייבת אמר שבמקרה זה לא תיווסף כל תוספת שהיא והצעתו נקובה בסכום ובעינה עומדת. מכאן שאין צורך לדון בנושא בדיקת הוכחות החוב ובנושא התועלת מהבוררות משום שהן לא משנות את הצעתה של החייבת כלל.

הנאמן מטעם צד ג' טען שהוא יודע על כוונתו של בעלה בנפרד של החייבת להשלים את הכספים הדרושים ל-100% מהחוב אם אכן הוכחות החוב יאושרו במלואן ולא תהיה תועלת כספית מהבוררות. לטענתו שמע דבר זה מצד ג'. אין די בכך. אני דוחה את טענת הנאמן שהקושי בהסתמכות על דבריו הוא קושי עיוני ולא מעשי. אני סבור שהקושי הוא דווקא מעשי. לא ניתן לממש את הדברים שאומר הנאמן בשמו של בעלה בנפרד של החייבת, אלא אם בעלה בנפרד של החייבת חוזר עליהם.

על פי חוות דעת המנהל המיוחד ותגובת ב"כ הכונס הרשמי, יש תועלת לנושים בהכרזת החייבת כפושטת רגל לצורך בירור מלוא נכסיה שראיות לכאורה לקיומם קיימות. לפיכך, מן הראוי להכריז על החייבת פושטת רגל. ואולם, במקרה שאכן צודק הנאמן והחייבת יכולה לשלם את מלוא החובות מתוך כספים שיעמיד לה בעלה בנפרד, אשעה את מתן החלטתי בעניין הכרזת פשיטת הרגל עד ליום 13.9.11, על מנת שעד אותו מועד תמציא החייבת לתיק בית המשפט התחייבותה והתחייבות צד ג' להשלים את הכספים שבקופת הכינוס ל-100% מהוכחות החוב בצירוף הוצאות הכינוס, שבמקרה זה, יינתן הפטר המותנה בתשלום כאמור.

התיק יובא לפניי למתן פסק דין ביום 13.9.2011.

ניתנה והודעה היום ה' אלול תשע"א, 04/09/2011 במעמד הנוכחים.

מנחם רניאל , שופט

הוקלד על ידי: לאה חיימברג

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ