אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ח'טיב נ' דמסקי

ח'טיב נ' דמסקי

תאריך פרסום : 04/05/2012 | גרסת הדפסה
ת"ט
בית משפט השלום עכו
9164-02-12
30/04/2012
בפני השופט:
דנה עופר

- נגד -
התובע:
דמיטרי דמסקי
הנתבע:
איהאב ח'טיב

החלטה

בפני התנגדות לביצוע שטר ובקשה לקבוע כי היא הוגשה במועד, אשר הוגשו ביחס לשיק על סך 550 ₪ ליום 21/5/96. כן בפני תגובת המשיב לטענות המבקש.

המבקש טוען, בתמצית, כי אזהרת ההוצאה לפועל לא הומצאה לידיו כלל, שכן במועד שבו נרשמה מסירה מלאה של האזהרה בתיק ההוצאה לפועל, 23/3/03, התגורר באוקראינה, שם התגורר מאז 1996 ועד 2011. לעניין זה צירף המבקש תעודת בירור פרטים על נוסע, המעידה על יציאה מהארץ ועל החזרה אליה. אשר לשיק עצמו, הרי שהמבקש טוען כי מדובר בשיק שנגנב ממנו, תוך זיוף חתימתו.

המשיב טוען בתגובתו, כי המצאת האזהרה נעשתה כדין לידי אביו של המבקש, אשר חתם על אישור המסירה. לפיכך, אין מקום להאריך את המועד להגשת ההתנגדות או לעכב את ההליכים בשלב זה. לגופו של עניין טוען המשיב, כי טענת הגניבה והזיוף הועלתה באופן סתמי, מבלי שצורף לה אישור על הגשת תלונה במשטרה, וכאשר עיון בשיק יחד עם התצהיר עליו חתום המבקש מעלה, כי החתימות זהות.

אשר למועד הגשת ההתנגדות, הנני דוחה את טענות המשיב. המצאה לידי אביו של המבקש, בעוד המבקש עצמו מתגורר באוקראינה, אינה מהווה המצאה כדין ואינה מקיימת את הוראות תקנה 481 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 (על פיה נדרש כי ההמצאה תהיה לבין משפחה המתגורר עם בעל הדין). משלא הומצאה האזהרה כדין, אין חשיבות לחצי השנה שחלפה מאז שב המבקש ארצה ועד שהגיש את התנגדותו, אם לא נמסרה לידיו האזהרה במהלך אותה תקופה. אשר על כן, אני רואה את ההתנגדות כהתנגדות המוגשת במועד.

לגופו של עניין, סבורני כי יש טעם בטענת המשיב, כי החתימה על השיק דומה עד מאוד לחתימה המצויה על תצהירו של המבקש. אף יש טעם בטענה, כי טענת הגניבה נטענה בלא תימוכין כל שהם. בנסיבות אלה, והגם שטענת זיוף הינה טענת הגנה טובה מפני תביעה שטרית, אני מורה כי תינתן למבקש רשות להתגונן, בכפוף להפקדת סך 700 ₪ בקופת בית המשפט. יצויין, כי סכום זה נקבע על הצד הנמוך, על מנת שלא תיחסם דרכו של המבקש אל בית המשפט בהעלאת טענה שיש בה כדי להביא להדיפת התביעה נגדו.

אם לא יופקד הסכום האמור תוך 45 יום מקבלת החלטה זו, תידחה ההתנגדות ויימשכו הליכי ההוצאה לפועל.

המזכירות תביא את התיק בפני עם הפקדת הסכום האמור בקופת בית המשפט, או בחלוף המועד להפקדתו.

ניתנה היום, ח' אייר תשע"ב, 30 אפריל 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ