אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ח'טיב ואח' נ' מועצה מקומית אעבלין ואח'

ח'טיב ואח' נ' מועצה מקומית אעבלין ואח'

תאריך פרסום : 06/01/2014 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום קריות
35671-11-13
26/12/2013
בפני השופט:
ערן נווה

- נגד -
התובע:
1. אימן ח'טיב
2. ויסאם חטיב

הנתבע:
1. מועצה מקומית אעבלין
2. הועדה המקומית לתכנון ובניה - גבעות אלונים

החלטה (בבקשה לדחיית התביעה על הסף)

בפניי בקשה לדחיית התביעה על הסף, אשר הוגשה על ידי הנתבעת 2 (להלן: "הוועדה"), אליה אף הצטרפה הנתבעת 1 (להלן: "המועצה").

לטענתן, יש לדחות את התביעה בשל העדר סמכות עניינית, מאחר והסמכות העניינית לדון בעתירות מעין אלה נתונה לבית המשפט המחוזי, בשבתו כבית משפט לעניינים מנהליים.

להלן נימוקי הנתבעות/ המבקשות בבקשתן:

התובעים בבקשתם לסעדים זמניים עתרו לבית המשפט בבקשה למתן צו, המופנה אל הרשות המקומית, ובהמשך לוועדה המקומית להימנע ממתן היתרים תכנוניים כלשהן למועצה ביחס לחלקה נשוא כתב התביעה, וזאת עד למתן החלטה אחרת.

לטענתן, יוצא אפוא, כי התובעים מבקשים צו, האוסר שימוש בסמכות הועדה המקומית להנפיק היתר בניה לפי חוק התכנון והבניה, וכי הסמכות העניינית למתן צווים מעין אלה מסורה בלעדית לבית המשפט לעניינים מנהליים.

התובעים/המשיבים הגישו את תגובתם לבקשה ולהלן נימוקיה:

לטענת התובעים, תביעתם הינה לסעדים בעניין חזקה ושימוש במקרקעין, באופן שנתבקש צו מניעה קבוע המונע מן הנתבעת 1 מלהיכנס לשטח התובעים ו/או מלבצע בו פעולה כלשהי ו/או מלבצע עבודות פיתוח ו/או סלילת/פריצת דרכים ללא היתר כדין. כן נתבקש צו עשה המורה לנתבעת 1 לסלק כל מחובר בקרקע שהונח על ידה שלא כדין ו/או להחזיר המצב בשטח לקדמותו. לטענת התובעים, אלו הם הסעדים העיקריים שהתבקשו בתביעתם, ואילו צו המניעה הקבוע המונע מהנתבעת 2 ממתן היתרים תכנוניים כלשהם לנתבעת 1 ביחס לחלקה, בטרם תאושר באופן חלוט תוכנית האיחוד וחלוקה המוצעת, הינו הסעד הטפל והמשני.

התובעים מדגישים, כי כאשר עילת התביעה יסודה במטרד ליחיד, משמעה כי המטרד מהווה פגיעה בזכות התובע להתשמש במקרקעין שהוא מחזיק בהם, ולפיכך דינה להתברר בבית המשפט השלום. צו המניעה המתבקש כנגד נתבעת 2 נלווה לסעד העיקרי המתבקש כנגד הנתבעת 1 בנוגע לשימוש בחלקה. על כן, לטענתם יש להפעיל את הלכת "הטפל אחר העיקר", מאחר ועיקר הסעד המבוקש הוא לפינוי והפסקת השימוש במקרקעין, ובית המשפט רשאי לדון בתביעה מכח סמכות שבגררא.

דיון והכרעה:

ראשית אציין, כי ביום 25.11.13 התקיים דיון דחוף בפניי לעניין צו המניעה הזמני שביקשו התובעים. בדיון זה הוברר על ידי המועצה, כי העבודות בחלקה הסתיימו ומשכך צו המניעה הזמני התייתר והוא בוטל על ידי.

על כן, בבואי לדון בבקשה לדחיית התביעה על הסף מחמת חוסר סמכות עניינית, אתייחס לסעדים המבוקשים בכתב התביעה.

לאחר שקראתי את הבקשה והתגובה לה החלטתי, כי דין הבקשה לדחיית התביעה על הסך להדחות.

להלן נימוקיי:

בכתב תביעתם מפרטים התובעים את הסעדים המבוקשים על ידם כדלקמן:

" א. צו מניעה קבוע המונע מן הנתבעת 1 ואו כל מי מטעמה ו/או בהרשאתה ו/או ברשותה ו/או בהוראתה ו/או מעובדיה ו/או הפועלים מטעמה מלהיכנס לשטח התובעים או מלבצע בו פעולה כלשהי או מלבצע עבודות פיתוח ו/או סלילת/פריצת דרכים כלשהן וכיוצא בזה בחלקת האדמה של התובעים הנמצאת באדמות הכפר אעבלין בחלקה 23 בגוש 12203 ללא היתר כדין.

ב. צו עשה המורה לנתבעת 1 לסלק כל מחובר בקרקע שהוקם/הונח על ידה שלא כדין ו/או צו עשה לסילוק השימושים החורגים ו/או להחזיר את המצב בשטח התובעים לקדמותו, כפי שהיה בטרם החלו העובדות שבוצעו על ידה.

ג. צו מניעה קבוע המונע מהנתבעת 2 ו/או כל מי מטעמה ממתן היתרים תכנוניים כלשהם לנתבעת 1 ביחס לחלקה הנ"ל בטרם תאושר, באופן חלוט, תכנית האיחוד וחלוקה המוצעת שמספרה גא/מק/11/36".

מסעיפי כתב התביעה עולה, כי הסעד העיקרי המבוקש בתביעת התובעים עוסק בכל הנוגע לשימוש וחזקה במקרקעין שעושה הנתבעת 1 בחלקה נשוא כתב התביעה. על כן, גם אם הסעד השלישי המבוקש כנגד הנתבעת 2, אינו בסמכותו של בית המשפט זה, חלה בענייננו הלכת "העיקר והטפל". על פי הלכה זו, בתביעה מעורבת במקרקעין, שבה כל אחד מהסעדים הנתבעים הוא בסמכותו של בית משפט אחר, הלכה היא ש"הטפל הולך אחרי העיקר" ואותו בית משפט ידון בשניהם.

מן הכלל אל הפרט, בקשת צו מניעה קבוע המונע מהנתבעת 2 מליתן היתרים תכנוניים כלשהם לנתבעת 1 ביחס לחלקה נשוא כתב התביעה, הינה סעד טפל, שמבקש למנוע מהנתבעת 1 ביצוע פעולה כלשהי בחלקה (הסעד העיקרי) ועל כן מדובר בסעד משני.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ