אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ח'טיב ואח' נ' גינזבורג ואח'

ח'טיב ואח' נ' גינזבורג ואח'

תאריך פרסום : 14/12/2010 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות נצרת
2212-04-10
13/12/2010
בפני השופט:
ערפאת טאהא

- נגד -
התובע:
נהאיה ח'טיב
הנתבע:
1. אריאל גינזבורג
2. הכשרת הישוב חברה לביטוח בע"מ

פסק-דין

פסק דין

1.התובעת הגישה נגד הנתבעים תביעה כספית בגין נזקי רכוש שנגרמו לרכבה עקב תאונת דרכים, שאירעה ביום 16.8.09. בכתב התביעה טענה התובעת, כי ביום האירוע נהג בנה, ח'טיב אמיר, ברכב שלה סמוך לאבו גוש. רכב שנסע לפניו עצר בפתאומיות, הבן לא הספיק לעצור והתנגש ברכב שלפניו. רכב שלישי שהיה נהוג בידי הנתבע מס' 1 (להלן: "הנתבע"), גינזבורג אריאל, ונסע מאחורי רכב התובעת, התנגש ברכב התובעת מאחור. בכתב התביעה תבעה התובעת את הנזק שנגרם לחלקו האחורי של הרכב, ולא הגישה תביעה בגין הנזק שנגרם לחזית הקדמית של הרכב.

2.הנתבעים הגישו כתב הגנה בו הם הכחישו את אחריותם לאירוע התאונה ואת הנזק הנטען. הם אף שלחו הודעה נגד צדדי ג', דוד דנה ואסתר בן זאב, שאף הם היו מעורבים באותה תאונת שרשרת, ונגד המבטחות של רכביהם. על פי הנטען, הרכב שהיה נהוג בידי אסתר בן זאב התנגש ברכב הנתבע מאחור, והדף אותו לעבר רכב התובעת. מאחר שמבטחת הרכב בו נהגה אסתר טענה, כי הרכב של אסתר נהדף קדימה על ידי הרכב שהיה נהוג בידי דוד דנה, ההודעה לצד שלישי הוגשה גם נגד דוד דנה והמבטחת של רכבו.

3.לאחר ששמעתי את עדויות הנהגים ועיינתי במסמכים שהוגשו על ידם, לרבות תמונות הרכבים וחוות דעת של שמאים לעניין גובה הנזקים שנגרמו לרכבים, הנני בדעה, כי האחריות לנזקי התובעת רובצת בעיקר על הנתבע ובחלקה הקטן גם על צד ג' מס' 4. עוד שוכנעתי, כי צד ג' מס' 1 לא תרם ולא גרם לנזק שנגרם לרכב התובעת, ועל כן דין ההודעה לצד שלישי שהוגשה נגדו להידחות.

4.הנהג ברכב התובעת לא התייצב לעדות. אומר כבר עכשיו, כי על אף מחאותיהם של הנתבעים והצדדים השלישיים לעניין אי זימונו של הנהג ברכב התובעת לעדות, לא מצאתי כל ממש במחאות אלו. כאמור, אין מחלוקת כי רכב הנתבע פגע ברכב התובעת מאחור. בנסיבות אלו, עדותו של הנהג ברכב התובעת לא היתה חיונית מבחינתה של התובעת, והוא לא יכול היה לתרום להבהרת המחלוקת העובדתית שבין הנתבעים לבין הצדדים השלישיים. הוא לא יכול היה לשפוך אור על השאלה אם רכב הנתבע היה מתנגש ברכב התובעת לולא התנגשה ברכבו גב' אסתר, שכן הנתבע עצמו לא יכול היה לומר אם לולא התנגש ברכבו הרכב שהיה נהוג בידי אסתר, הוא היה מתנגש ברכב התובעת.

זאת ועוד, אילו היה ברצון מי מהנתבעים או הצדדים השלישיים להעיד את הנהג ברכב התובעת, היתה מוטלת עליו החובה לזמנו לעדות מבעוד מועד, והוא אינו רשאי לסמוך על כך שהתובעת תזמן אותו לעדות. משבחרו הנתבעים והצדדים השלישיים שלא לזמן את בנה של התובעת לעדות, אין להם אלא להלין על עצמם.

5.כפי שנרמז קודם, הנתבע טען, כי תוך כדי נסיעה בכביש ליד אבו גוש, התנגש ברכבו רכב אחר שהיה נהוג בידי אסתר בן זאב. לטענתו, אסתר התנגשה ברכבו בטרם עצר, ולכן הוא לא יכול היה לשלול את האפשרות שהוא היה מתנגש ברכב התובעת גם אילו אסתר לא היתה מתנגשת ברכבו.

אסתר לעומת זאת טענה, כי רכב הנתבע התנגש ברכב התובעת קודם ורק לאחר מכן רכבה התנגש ברכב הנתבע.

6.במחלוקת זו שבין הנתבע לבין אסתר, עדיפה בעיני עדותה של אסתר. מעיון בחוות הדעת שהגישו הצדדים עולה, כי לרכב הנתבע נגרם נזק בסך כ-13,500 ₪ בחזית הקדמית לעומת נזק בסך כ-1,600 ₪ בחלק האחורי. לעומת זאת, לרכב של אסתר נגרם נזק בסך 1,150 ₪ בחלק האחורי לעומת נזק בסך כ-3,000 ₪ לחלק הקדמי. גובה הנזק ברכבים מלמד, כי עוצמת ההתנגשות בין רכב הנתבע לבין רכב התובעת היתה גדולה למדי, ואילו עוצמת ההתנגשות בין רכבה של אסתר לרכב הנתבע היתה קלה יחסית.

זאת ועוד, רכב הנתבע הינו מסוג פורד מונדיאו, שהינו רכב פרטי גדול יחסית, בעוד שרכבה של אסתר הינו מסוג יונדאי גטס, רכב פרטי קטן. אין זה סביר בעיני שרכב מסוג יונדאי גטס התנגש ברכב המונדיאו, הדף אותו לעבר הרכב שנסע לפניו וגרם לו נזק בסך כ-13,500 ₪ בחלק הקדמי, בעוד הנזק לחלקו הקדמי של היונדאי מסתכם בסך כ-3,000 ₪ בלבד.

7.יחד עם זאת, לא ניתן לשלול את האפשרות, כי עקב ההתנגשות של היונדאי בפורד, נגרם נזק נוסף לרכב התובעת, שכן אין ספק שעקב ההתנגשות של רכב היונדאי בפורד, הופעל כוח נוסף על רכב התובעת, שיכול היה לגרום לנזק נוסף.

8.דוד דנה הסביר בעדותו, כי הוא הבחין בתאונה שאירעה בין רכב התובעת, הנתבע ואסתר ממרחק של כ-200 מטר, הוא טעה בשיקול הדעת, סבר שיכול לעצור מבעוד מועד, אך לא חישב את המרחק והמהירות בצורה נכונה, ולכן התנגש ברכב של אסתר מאחור. הוא הסביר, כי בעת שהתנגש ברכב של אסתר, התאונה בין שאר הרכבים, לרבות בין רכבה של אסתר לבין רכב הנתבע, כבר קרתה, והנוסעים ברכב התובעת וברכב הנתבע כבר יצאו מרכביהם. לדבריו, בעקבות ההתנגשות בין רכבו לרכבה של אסתר, רכבה של אסתר הוסט שמאלה ונעצר בשוליים, אך לא נוצר מגע נוסף בין רכב זה לבין רכב הנתבע בעקבות התנגשות זו.

גרסתו של דוד דנה היתה ברורה, סדורה ומקובלת עלי. הוא לא התכחש לאחריותו לנזקים שנגרמו לחלקו האחורי של רכבה של אסתר, תיאר את נסיבות האירוע בפירוט רב, ללא היסוס, תוך מתן הסבר מלא, מפורט ומדוייק באשר להשתלשלות האירועים.

9.לעומת זאת, עדותה של אסתר לעניין ההתנגשות בין רכבו של דוד לרכבה היתה מהוססת, עמומה ולא ברורה. אסתר טענה תחילה, כי היא הספיקה לעצור לפני שדוד התנגש ברכבה, ומייד לאחר מכן סייגה את עצמה וטענה "אני לא בטוחה שאפילו עצרתי. הבן שלי ישב לידי והוא טוען שעצרתי לגמרי אבל אני לא בטוחה". בהמשך היא ציינה "אני לא זוכרת אם קודם פגעתי ברכב שלפני או שקודם הרכב שמאחורי פגע ברכבי ודחף אותי קדימה. בכל מקרה אלו היו נגיעות קטנות – גם אני נגעתי קלות ברכב שלפני וגם הרכב שנסע מאחורי נגע ברכב שלי באופן קל". בהמשך ובתגובה לגרסת דוד, כי לאחר שהתנגש בה מאחור רכבה סטה לשוליים ולא פגע שוב ברכב הנתבע, השיבה אתסר "אני לא זוכרת ככה. אני חושבת שאחרי שפגעו בי אז זזתי הצידה לשוליים. נכון שלא פגעתי ברכב שלפני שוב, אבל אני חושבת שהוא פגע בי לפני שירדתי לשוליים".

בהמשך ניסתה אסתר לתקן את הגרסה ולטעון, כי רכבו של דוד הדף את רכבה לעבר הרכב שלפניה, אך גם אז הגרסה שלה היתה מהוססת, וציינה "נראה לי שהרכב מאחורי הדף אותי לרכב שלפני. הכל קרה בחלקיק שניה, לכן אני לא יודעת אם עצרתי לגמרי ואז פגעו בי ונהדפתי או שאני פגעתי".

10.סיכומם של דברים, הנני קובע כי רכב הנתבע התנגש ברכב התובעת בעוצמה, וגרם לו נזק כמפורט בחוות דעת השמאי שצורפה לכתב התביעה. לאחר מכן, רכבה של אסתר, הצד הרביעי מס' 4, התנגש ברכב הנתבע ודחף אותו שוב לעבר רכב התובעת. לא מן הנמנע, כי עקב התנגשות זו נגרם לרכב התובעת נזק נוסף. רכבו של דוד, הצד הרביעי מס' 1, התנגש ברכבה של אסתר קלות, לאחר שכבר אירעה התנגשות בין רכבה של אסתר לבין רכב הנתבע. בעקבות התנגשות זו בין רכבה של אסתר לרכבו של דוד, נהדף הרכב של אסתר לשוליים, אך לא פגע פעם נוספת ברכב הנתבע.

בנסיבות אלו, האחריות לנזקים שנגרמו לרכב התובעת רובצת על הנתבעים ועל הצדדים השלישיים 3 ו-4, כאשר עיקר האחריות רובצת על הנתבעים. ביחסים בין הנתבעים לבין הצדדים השלישיים 3 ו-4 ביחס לנזקי התובעת, מוטלת על הצדדים השלישיים 3 ו-4 אחריות בשיעור 20% ואילו הנתבעים נושאים ב-80% מהאחריות.

ההודעה לצד שלישי שנשלחה לצדדים השלישיים 1 ו-2 דינה להידחות מאחר שאין קשר סיבתי בין התרשלותו של דוד דנה לבין הנזקים שנגרמו לתובעת.

11.לעניין הנזק – התובעת צירפה חוות דעת וחשבוניות תיקון מהן עולה, כי נגרם לרכבה נזק בסך 5,487 ₪. בנוסף לכך שילמה התובעת עבור הכנת חוות דעת סכום של 550 ₪. בסה"כ נגרם לתובעת נזק בסך 6,037 ₪. סכום זה בצירוף הפרשי הצמדה וריבית מיום התאונה ועד היום עומד על סך 6,500 ₪.

לא מצאתי ממש בטענות הנתבעים והצדדים השלישיים לעניין הנזק לחזית רכב התובעת ושכביכול התובעת מנסה להעלים נזק זה. בעלה של התובעת העיד לפני, ועדותו היתה מקובלת עלי, כי הם הציגו חוות דעת וחשבוניות תיקון לעניין הנזק לחלק האחורי של הרכב מכיוון שהם לא תבעו בגין הנזק לחזית הקדמית. לדבריו, האחריות לנזק לחזית הרכב מוטלת על בנה של התובעת, ולכן הם לא כללו נזק זה בסכום התביעה. הסבר זה הינו הגיוני ונכון ואני מקבל אותו. לא ניתן לזקוף לרעת התובעת את העובדה שהיתה ישרה והגונה ולא כללה בתביעתה את הנזק לחזית הרכב. טענות הנתבעות בעניין זה הן מקוממות, מופרכות ומוטב היה אילו לא היו מועלות כלל.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ