אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ח'טיב ואח' נ' אחמד חסן ואח'

ח'טיב ואח' נ' אחמד חסן ואח'

תאריך פרסום : 11/09/2010 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות נצרת
22424-04-10,35334-05-10
07/09/2010
בפני השופט:
ערפאת טאהא

- נגד -
התובע:
יוסף ח'טיב
הנתבע:
1. תאופיק אחמד חסן
2. כלל חברה לביטוח בע"מ

פסק-דין

פסק דין

1.לפני שתי תביעות שהדיון בהן אוחד. התביעה הראשונה הוגשה בת"ק 22424-04-10 על ידי יוסף ומפוק ח'טיב (להן "התובעים") נגד אחמד חסן תאופיק, והתייחסה לנזקי רכוש שנגרמו לרכב התובעים בתאונת דרכים שאירעה ביום 26.3.2010 בה היו מעורבים התובע מס' 2 והנתבע אחמד חסן תאופיק. התביעה השנייה הוגשה בת"ק 35334-05-10 על ידי אחמד חסן ח'טיב נגד יוסף ומופק ח'טיב והתייחסה לנזקי הרכוש שנגרמו לרכבו של חסן באותה תאונה.

2.בדיון שהתנהל לפני ביום 5.9.2010 הסכימו הצדדים לאיחוד הדיון בשתי התובענות והסכימו כי הדיון הקבוע לאותו יום יתנהל בשתי התביעות. לאור הסכמת הצדדים, הוריתי על איחוד הדיון בשני התיקים, ושמעתי את ראיות וטענות הצדדים בשני התיקים יחד.

3.התובע מס' 2 טען, כי ביום האירוע הוא נסע באחד הכבישים בשכונה המזרחית בנצרת כשלפתע יצא אחמד חסן תאופיק מחניה בצד הדרך בנסיעה לאחור, התפרץ לעבר הכביש וגרם להתנגשות בין שני כלי הרכב.

אחמד טען מנגד, כי הרכב שלו חנה בצד הדרך במאונך למדרכה. לדבריו, בשעת אירוע התאונה הוא עמד מחוץ לרכב ועסק בהנחת דברים ומצרכים שקנה בתוך הרכב. תוך כדי כך, הגיח מופק במהירות מופרזת, והתנגש ברכבו מצידו הימני האחורי כשהוא עדיין מחוץ לרכב והרכב במצב של עצירה מוחלטת.

4.לאחר ששמעתי את עדויות הצדדים ועיינתי במסמכים שהוגשו על ידם, עדיפה בעיניי גרסתו של אחמד חסן תאופיק ולפיה מופק התנגש ברכבו כשהוא בעצירה מוחלטת ונמצא מחוץ לרכב. בנסיבות אלה, האחריות לאירוע התאונה רובצת על שכמו של מופק ועליו בלבד.

5.להלן אפרט את הכרעתי. מופק עשה עליי רושם שלילי, וניתן היה להתרשם מעדותו, כי התביעה הוגשה על ידו כתרופה מקדימה לתביעה שהוא צפה כי אחמד יגיש נגדו. בעדותו אישר מופק כי הוא לא התכוון להגיש תביעה בגין הנזקים שנגרמו לו בתאונה, וכי הוא עשה כן רק לאחר שאחמד התקשר אליו וביקש ממנו לפצותו בגין הנזקים שנגרמו לו בתאונה. משנשאל מדוע לא רצה לתבוע את אחמד בגין הנזקים שנגרמו לו בתאונה אם אחמד אשם בתאונה, השיב תחילה "אני לא רוצה בעיות". משנשאל למה הכוונה הוא שינה את גרסתו וטען, כי הוא המתין עד שיראה מה בדעת אחמד לעשות. התנהגות זו אינו מאפיינת את מי שאינו אשם בתאונה. לא צריך להיות כל קשר בין מה שהתכוון אחמד לעשות לבין ההחלטה של מופק להגיש את התביעה. אילו מופק סבור היה שהאחריות לאירוע התאונה רובצת על אחמד, הוא יכול היה להגיש את התביעה ללא כל קשר לפנייתו של אחמד אליו. גם הסתירה שהתגלתה בהסבר שנתן מופק מלמדת, כי הסיבה לאי הגשת התביעה נובעת, ככל הנראה, מן העובדה שהוא (מופק) הבין שהוא אשם בתאונה.

6.בנוסף לסתירה בעניין הסיבה שהביאה את מופק להגיש את התביעה, התגלו בגרסתו של מופק תמיהות וסתירות אשר מעוררים סימני שאלה באשר לאמינות גרסתו. כך למשל, בתחילת חקירתו הנגדית טען מופק בתשובה לשאלה אם הוא ראה את הרכב של אחמד נוסע לאחור " הוא לא היה נוסע, איך אני רואה". בהמשך הוא תיקן את גרסתו וטען, כי הוא הבחין ברכב של אחמד נוסע לאחור רק לאחר שהוא התנגש בו.

זאת ועוד, על פי גרסתו של מופק, הוא לא הבחין כלל בנסיעתו של אחמד לאחור, והוא הבין זאת רק לאחר שאחמד התנגש ברכבו. ברם, מעדויות הצדדים עולה, כי רכבו של אחמד ניזוק בחלקו הימני האחורי, דהיינו מופק התנגש ברכבו של אחמד ולא ההפך. על כן, אילו אחמד היה נוסע לאחור, מופק היה יכול וצריך להבחין בכך ולנסות למנוע את התאונה. העובדה שמופק לא ניסה להתחמק מהתאונה וכלל לא הבחין ברכבו של אחמד נוסע לאחור מלמדת, כי אחמד כלל לא נסע לאחור וכי מופק התנגש ברכבו כשהוא במצב של עצירה מוחלטת.

7.מעבר לנדרש אציין, כי אחמד עשה עלי רושם חיובי, כך שנתתי אימון מלא בגרסתו. בעדותו של אחמד לא התגלו סתירות מהותיות שיש בהן כדי לערער את אמינות גרסתו. עדותו הייתה עקבית לאורך כל הדרך, החלטית והקוהרנטית. לא מצאתי סיבה כלשהי שלא לקבל את גרסתו של אחמד.

8.לאור כל האמור, הנני קובע כי התאונה אירעה עקב רשלנותו של מופק אשר נסע במהירות מופרזת והתנגש ברכבו של אחמד כשהוא במצב של עצירה מוחלטת. בנסיבות אלה, האחריות הבלעדית לאירוע התאונה רובצת על מופק ועליו בלבד.

9.לכתב התביעה צירף אחמד חוות דעת של שמאי רכב על פיה נגרם לרכבו נזק שעלות תיקונו עומדת על סך 1,850 ₪. כמו כן צירף אחמד חשבון שכ"ט שמאי על פיו הוא שילם לשמאי מטעמו סכום של 350 ₪ בגין הכנת חוות הדעת. בסה"כ נגרם לאחמד נזק בסך 2,200 ₪. מופק לא חלק על חוות הדעת שצירף אחמד ועל גובה שכר טרחת השמאי.

10.לאור כל האמור, הנני קובע כדלקמן:

א.התביעה בת"ק 22424-04-10 נדחית.

ב.הנני מקבל את התביעה בת"ק 35334-05-10 ומחייב את הנתבע מס' 2, מופק ח'טיב ת.ז. 029866118 לשלם לתובע באותו תיק, אחמד חסן תאופיק ת.ז. 53872339, סכום של 2,200 ₪.

ג.התביעה בת"ק 35334-05-10 נגד הנתבע מס' 1 נדחית.

ד.לאור מצבו הרפואי של הנתבע מס' 1, אשר סובל מנכות קשה, אינני עושה צו להוצאות.

ניתן היום, כ"ח אלול תש"ע, 07 ספטמבר 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ