אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ח'ורי נ' סואעד

ח'ורי נ' סואעד

תאריך פרסום : 29/07/2012 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום עכו
8410-07-11
09/07/2012
בפני השופט:
דנה עופר

- נגד -
התובע:
פאדי סואעד
הנתבע:
אמגד ח'ורי

החלטה

1. בפני בקשה לביטול פסק דין, שניתן נגד המבקש בהעדר הגנה ביום 22/11/2011.

עפ"י פסק הדין, חויב המבקש בתשלום סך של 670 ₪ לתובע, בתוספת שכר טרחת עו"ד והוצאות משפט.

2. זכות הגישה לערכאות שיפוטיות הוכרה כאחת מזכויות היסוד במשפטנו. עם זאת, זכות זו אינה מוחלטת, וככל זכות אחרת, אף היא כפופה לאיזונים אל מול שיקולים אחרים. לאחר שעיינתי בבקשה ובהחלטות קודמות שניתנו בתיק, החלטתי לדחותה, מהשיקולים שיפורטו להלן.

3. המבקש הגיש לראשונה בקשה לביטול פסק דין ביום 28/12/2011. בקשתו לא נתמכה בתצהיר כנדרש. עוד באותו יום ניתנה החלטתי, לפיה הבקשה נדחית בשל אי צירוף תצהיר.

בחלוף ארבעה חודשים, ביום 24/4/2012, הגיש המבקש שוב בקשה לביטול פסק הדין. בקשתו זו הייתה זהה לראשונה וגם היא לא נתמכה בתצהיר, למרות האמור בהחלטה מיום 28.12.11. בו ביום ניתנה החלטה, המפנה את המבקש להחלטה הקודמת.

רק בחלוף חודשיים, ביום 26/6/2012, הגיש המבקש את הבקשה שבפני, כאשר הפעם הבקשה נתמכת בתצהיר. המבקש לא צרף לבקשה הנוכחית בקשה להארכת המועד להגשת הבקשה, והרי ברי כי המועד להגשת הבקשה לביטול פסק דין חלף זה מכבר, נוכח השתלשלות העניינים המתוארת.

4. המבקש טוען בבקשתו, כי הוא אינו חתום על אישור המסירה. טענה זו הועלתה באופן סתמי, מבלי שהמבקש מעלה התייחסות עניינית כל שהיא לעובדה, כי בתיק קיים אישור מסירה שנחתם על ידי בן משפחה (וממילא לא נטען מעולם כי המבקש עצמו חתם על אישור המסירה). כידוע, מסירה לבן משפחה, בהתקיים התנאים של תקנה 481 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד- 1984, הינה מסירה כדין, ואיני מוצאת מקום, על יסוד הטענה הכללית שבתצהיר המבקש, לקבוע, כי לא נעשתה מסירה כדין במקרה הנוכחי.

5. המבקש טוען עוד בתצהירו, כי יש לו טענות כבדות משקל נגד התביעה. מעבר לכך לא פורט דבר. התביעה הוגשה נגד המבקש בגין חוב שנותר בשל רכישת מצרכי מכולת בהקפה. המבקש לא התייחס בתצהירו כלל לשאלה, אם אכן רכש מצרכים מהמשיב, ואם שילם תמורתם, אלא הסתפק באמירה הכללית, כאמור, כי יש לו טענות כבדות משקל וראיות נגד התביעה, ובטענה כי ייגרם לו "נזק בלתי הפיך" אם לא יבוטל פסק הדין.

6. כידוע, פסק דין שניתן במעמד צד אחד ניתן לביטול על פי שתי עילות: ביטול מתוך חובת הצדק, מקום שמתברר כי נפל פגם במתן פסק הדין, וביטול על פי שיקול דעת בית המשפט.

כאשר מתברר כי פסק הדין ניתן על יסוד המצאה פגומה, הרי שהוא פגום, ושומה על ביה"ש לבטלו, מתוך חובת הצדק, אף מבלי לבחון משקלן של טענות המבקש וסיכויי הצלחתו (ע"א 64/53 כהן נ' יצחקי, פ"ד ח 395, 397).

במקרה דנן, מאחר ולא מצאתי כל פגם בהמצאה, הרי שאין מדובר במקרה שבו יש לבטל את פסק הדין מתוך חובת הצדק.

7. ככל שלא נפל פגם במתן פסק הדין, אפשר שיבוטל פסק הדין על פי שיקול דעת ביהמ"ש, כאשר לביהמ"ש נתון שיקול דעת רחב בעניין זה. על ביהמ"ש לבחון, ראשית, מהי סיבת המחדל שבעטיו לא הוגש כתב הגנה במועד, ושנית – אם יש בפי המבקש טענת הגנה, הראויה להישמע, ואם ביטול פסק הדין עשוי להניב למבקש תועלת.

אשר לסיבת המחדל, הרי שאם מתברר כי אי הגשת כתב ההגנה, או אי ההתייצבות לדיון, נבעו מאי הבנה, או אפילו מתוך רשלנות מסוימת מצד המבקש, ואין מדובר בהבעת זלזול מופגן בביהמ"ש, הרי שביהמ"ש יטה לקבל את בקשת הביטול, ולברר את טענות המבקש לגופן (ע"א 32/83 ויולט אפל נ' דוד קפח, פ"ד לז(3) 431, 438). מחדליו הדיוניים של המבקש יבואו על תיקונם באמצעות פסיקת הוצאות לטובת הצד שכנגד, תוך שביהמ"ש יעדיף להגשים את תכלית ההליך השיפוטי, ולא לשלול מצד להליך את זכות הגישה לערכאות, שהינה זכות יסוד (רע"א 1958/00 אריה נדב נ' סלון מרכזי למכונות כביסה וטלויזיה בבית אל על, פ"ד נה(5) 43, 47-48).

אולם עיקר המשקל יינתן לשאלה השנייה, קרי – סיכויי ההצלחה של המבקש בהליך המשפטי. מי שמבקש ביטולו של פסק דין שניתן נגדו בהעדר הגנה אינו נדרש להוכיח את טענותיו בשלב זה, ודי אם יראה, כי יש בפיו הגנה אפשרית (ע"א 32/83 הנ"ל, 438).

8. יישום ההלכות האמורות על המקרה הנוכחי מביא למסקנה הבלתי נמנעת, כי דין הבקשה להידחות, גם בתוך המתחם הרחב של שיקול דעת ביהמ"ש.

לא זו בלבד, שהמבקש לא פרט מה היא הסיבה לכך שלא הגיש כתב הגנתו במועד, אלא – וזה העיקר – המבקש לא ציין בבקשתו מה היא הגנתו לגוף העניין. משנמנע המבקש מלפרט את הגנתו, אין לי אלא להניח, כי ביטולו של פסק הדין לא יניב למבקש תועלת כל שהיא, ועל כן אין בו כל טעם.

מעבר לכך, אין להתעלם מכך שמדובר בתביעה בסכום קטן יחסית, קרן חוב של 671 ₪, כאמור לעיל, והנזק שייגרם מדחיית הבקשה אינו רב.

בנוסף לכל אלו, אף אין להתעלם מהעובדה, שהבקשה שבפני הוגשה באיחור של חודשים, מבלי שצורפה לה בקשה להארכת מועד, ומבלי שיובא בגוף הבקשה נימוק כל שהוא להשתהות בהגשתה.

9. אשר על כן, החלטתי לדחות את הבקשה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ