אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ח'ואלד ואח' נ' מבאריקי ואח'

ח'ואלד ואח' נ' מבאריקי ואח'

תאריך פרסום : 26/05/2011 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום חיפה
14782-07-09
26/05/2011
בפני השופט:
רננה גלפז מוקדי

- נגד -
התובע:
1. עלי ח'ואלד
2. מוסטפא ח'ואלד

הנתבע:
1. אברהים מבאריקי
2. כלל חברה לביטוח בע"מ

החלטה

1.בפניי בקשה לביטול פסק דין אשר ניתן ביום 29/10/10. הבקשה הוגשה ביום 12/4/11 ותגובת המשיבה 2 הוגשה ביום 22/5/11.

2.סמכות בית המשפט לבטל החלטה שניתנה על פי צד אחד, קבועה בתקנה 201 לתקנות סדר הדין האזרחי:

"ניתנה החלטה על פי צד אחד או שניתנה באין כתבי טענות מצד שני, והגיש בעל הדין שנגדו ניתנה ההחלטה בקשת ביטול תוך שלושים ימים מיום שהומצאה לו ההחלטה, רשאי בית המשפט או הרשם שנתן את ההחלטה - לבטלה, בתנאים שייראו לו בדבר הוצאות או בענינים אחרים, ורשאי הוא, לפי הצורך, לעכב את ההוצאה לפועל או לבטלה..."

3.ייאמר מיד, בקשה זו בפניי הוגשה באיחור רב. פסק הדין ניתן ביום 29/10/10. בתיק בית המשפט מצוי אישור מסירה למבקש 2 מיום 24/11/10. המבקשים לא ציינו בבקשתם את מועד קבלת פסק הדין וכלל לא התייחסו לאיחור הניכר בהגשת בקשתם לביטול פסק הדין. המבקשים לא טרחו לציין הטעם לאיחור ואף לא ביקשו הארכת המועד, לא מראש ולא בדיעבד.

מן הטעם הזה בלבד, ניתן היה לקבוע כי דינה של בקשה זו להדחות.

ואולם, כידוע, הפרוצדורה אינה "מיטת סדום" ואם עומדים מולה שיקולי צדק והגינות וזכות התובע לקבל את יומו, הרי שמן הראוי לשקול, ברוחב, את נסיבות המקרה ובמקום הנכון, לאפשר לבעל דין לתקן שגיאותיו.

ברע"א 3454/04 ורקר נ' הראל ואח' (5/6/05) בעמ' 3005, ביטאה כב' השופטת פרוקצ'יה את העמדה העקרונית לעניין השיקולים החולשים על שיקול-דעתו של בית המשפט המתבקש להכריע בבקשה לביטול פסק דין:

"זכות הגישה של האזרח לערכאות הינה זכות חוקתית מוכרת; היא משקפת הכרה חוקתית בזכות הפרט לדיון אמיתי, מלא והוגן בבית המשפט. זכות זו מקרינה על דרך הפעלת סדרי הדין, ובתוך כך על ההתייחסות המתבקשת להליך ביטול פסק דין שניתן בהעדרו של בעל דין. יחד עם זאת, בצד זכות חוקתית זו השמורה לבעל דין, חלות עליו חובות כלפי בית המשפט וכלפי בעלי הדין האחרים שנועדו להבטיח הליך תקין לפרט ולציבור. זכות הגישה לערכאות מותנית איפוא, בקיום חובות בסיסיות של בעל הדין לקיים הליך שיפוטי תקין. בעל דין אינו רשאי, בשם זכות הגישה לערכאות, לנצל את ההליך השיפוטי לרעה, ולצפות כי תישמר זכותו לפנות לערכאות וינתן לו יומו בבית המשפט חרף זאת. בתוך כך, על מבקש ביטול פסק להצביע על קיום אינטרס לגיטימי בביטולו. עליו להראות לא רק סיכוי טוב לזכות בתביעה אלא גם כי לא השתמש לרעה בהליך השיפוטי ולא נהג בדרך העלולה לסכלו. כנגד הזכות החוקתית לפנות לערכאות, עומדת חובתו של בעל דין לקבל על עצמו את עולם של סדרי הדין ושל צווי בית המשפט כדי להבטיח את זכויותיהם הדיוניות של בעל הדין, וכדי לאפשר את מהלכם התקין של הליכי בית המשפט להגנה על אינטרס הציבור כולו."

לפיכך, אבחן את הבקשה לגופה.

4.למען הבהירות, אפרט, בקצרה, השתלשלות העניינים בתיק זה.

קדם משפט ראשון התקיים ביום 4/3/10. במועד זה יוצג המבקש 1 בלבד. המבקש 2 הודיע כי נטל מעורך דינו, ב"כ המבקש 1, את התיק לאחר שנתגלעו ביניהם חילוקי דעות, והבהיר לשאלות בית המשפט, כי אין בכוונתו ליטול לעצמו ייצוג עו"ד אלא בכוונתו לייצג את עצמו בהליך כולו. במהלך הדיון, הועלתה ההצעה כי התיק יוכרע על פי בדיקת פוליגרף של הנתבע 1, זאת נוכח טענת הנתבעת 2 כי לא הנתבע 1 נהג ברכב בעת התאונה, אלא אחר המבקשים, שאינו בעל רשיון נהיגה.

בתום הדיון, עזבו הצדדים את אולם בית המשפט, אך שבו לאחר מכן ובפיהם הסכמה אודות פניה לבדיקת פוליגרף כפי שהוצע. המבקש 1 קיבל הסבר מעורך דינו ולאחר מכן מבית המשפט ואילו המבקש 2, מאחר שלא יוצג וכאמור, הבהיר כי אינו חפץ בייצוג, קיבל הסבר מפורט מבית המשפט אודות משמעות ההסכמה הדיונית. הדברים אף נכתבו באופן ברור בפרוטוקול הדיון והמבקשים לא פנו בשום שלב, גם לאחר הדיון, על מנת להביע הסתייגות. הסתייגות המבקש 1 הועלתה רק לאחר שנתקבלו תוצאות הפוליגרף שמשמעותן הברורה היתה דחיית התביעה, אחר שהנתבע 1 נמצא דובר שקר.

לאחר קבלת ממצאי הפוליגרף, בדיון קדם משפט נוסף, שהתקיים ביום 4/5/10, לא התייצב המבקש 2 כלל, חרף העובדה כי מועד זה נקבע במעמד הדיון הקודם בו נכח המבקש 2. ב"כ המבקש 1 וכן המבקש 1 התייצבו, כאשר המבקש 1 טען כי עורך דינו לא הסביר לו כיאות אודות משמעות בדיקת הפוליגרף.

מאחר שכאמור, הצדדים, כולם, לרבות המבקש 1, נתנו הסכמתם הדיונית כאמור, דחיתי את טענת המבקש 1, אך אפשרתי לו ליטול לעצמו ייצוג עו"ד אחר ולטעון לעניין דרישת המשיבה לחייב את המבקשים בהוצאות.

טיעונים שכאלה לא הוגשו על ידו במועד, ואף לא לאחריו, ובסופו של דבר, ניתן ביום 29/10/10 פסק דין לדחיית התביעה ולחיוב המבקשים בהוצאות.

יובהר כי טענות המבקשים בכל הנוגע ליעוץ שקיבל המבקש 2 מב"כ המשיבה, אין בהן ממש בכל הנוגע למהלך הדברים שהיה בדיונים בפניי. אמנם, כפי שמסרו הצדדים, מחוץ לאולם בית המשפט, שוחחו הצדדים כולם יחדיו, לרבות המבקש 2 אשר כאמור, הבהיר כי ייצג את עצמו בהליך כולו, אולם בתוככי אולם בית המשפט נוהל הדיון על ידי בית המשפט והמצב המשפטי ומהות ההסכמה הדיונית הובהרו לכל הצדדים ובאופן פרטני ומיוחד למבקש 2.

כך גם הטענה כי היה על בית המשפט לאפשר למבקש 2 לקבל ייעוץ מקצועי הינה טענה שבדיעבד, לאחר תוצאות הפוליגרף שלא היו לרוחו של המבקש 2, שכן כאמור, הלה מסר דברים ברורים בכל הנוגע לכך שבכוונתו לייצג את עצמו.

5.כעת בפניי, כאמור, בקשה לביטול פסק הדין.

יש להבחין בין ביטול פסק דין שניתן במעמד צד אחד מתוך חובת הצדק בשל פגם שנפל בהליך, למשל כאשר נפל פגם בזימונו של בעל דין לדיון, לבין ביטול פסק דין שניתן במעמד צד אחד, המסור לשיקול דעת בית המשפט.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ