אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ח'דור ואח' נ' מריסאת ואח'

ח'דור ואח' נ' מריסאת ואח'

תאריך פרסום : 09/03/2010 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום עפולה
3936-03-08
01/03/2010
בפני השופט:
שאדן נאשף-אבו אחמד

- נגד -
התובע:
פארס ח'דור
הנתבע:
1. מוניר מריסאת
2. אבראהים זובידאת
3. כלל חברה לביטוח בע"מ

פסק-דין

פסק דין

רקע

1.עניינה של התביעה שלפניי, נזקי רכוש שנגרמו לרכב התובע עקב תאונת דרכים שארעה ביום 14.02.08 (להלן: "התאונה").

2.התובע הינו הבעלים של רכב מסוג מאזדה טנדר, מ.ר. 67-133-29 (להלן: "מאזדה " ו- "חדור").

3.הנתבע 2 היה בזמנים הרלוונטיים לתאונה הבעלים של רכב מסוג מיצובישי מגנום, מס' רישוי 82-475-35 (להלן: "מיצובישי מגנום") ואילו הנתבע 2 נהג במיצובישי במועד התאונה (להלן: מריסאת"). בכל המועדים הרלוונטיים לתביעה זו היתה הנתבעת 3 המבטחת של רכב המיצובישי.

4.בזמן התאונה נהג הצד השלישי מס' 1 ברכב מסוג מיצובישי לנסר, מס' רישוי 72-260-89 (להלן: "מחאמיד" ו- "מיצובישי לנסר"). הצד השלישי מס' 2 היתה בזמנים הרלוונטיים לתאונה המבטחת של הרכב הנ"ל.

5.הצדדים נחלקו באשר לאחריות לתאונה. אין בין הצדדים מחלוקת לעניין הנזק, למעט מרכיב המע"מ שהתווסף לשכ"ט השמאי (ראו: הצהרת ב"כ הצדדים לפרוטוקול).

6.הואיל ועסקינן בתביעה בסדר דין מהיר, פסק הדין ינומק בתמצית כמצוות תקנה 214 טז לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד-1984.

תמצית טענות הצדדים

7.על-פי הנטען בכתב התביעה, בתאריך הנ"ל נהג חדור במאזדה בדרכו מצומת מי עמי לכיוון חדרה. בכביש 65 פנה חדור שמאלה והתכוון להשתלב בנתיב הנסיעה. לטענתו, עצר את רכבו לצורך ההשתלבות בנתיב הנסיעה. לדבריו, באותה עת נהג מריסאת במיצובישי מגנום בכביש 65 מכיוון אום אל פחם לכיוון חדרה. חדור טוען, כי המיצובישי מגנום נסע במהירות רבה, סטה מנתיב נסיעתו ופגע במאזדה, שהיה באותה עת כאמור בעצירה מוחלטת בנתיב ההשתלבות. כתוצאה מההתנגשות נפגע רכב המאזדה בצד ימין אחורי.

8.הנתבעים הגישו הגנה ובה הכחישו את אחריותם לגרם התאונה. ייאמר כבר עתה, כי כתב ההגנה נעדר כל פירוט עובדתי באשר לנסיבות התרחשות התאונה. כל שיש בכתב ההגנה הוא הפנייה לטופס הודעה על תאונה (צורף כנספח לכתב ההגנה), ממנו עולה כי רכב המיצובישי לנסר פגע ברכב הנתבעים בעוצמה רבה מאחורה והדפו לעבר רכב המאזדה ובכך גרם לנזק ברכב הנתבעים הן בחלק הקדמי והן בחלקו האחורי.

9.הצדדים השלישיים לא נתבעו בתביעה העיקרית, ולכן שלחו אליהם הנתבעים, בהתאם לתקנה 216 לתקנות סדר הדין האזרחי, הודעה לצד שלישי בה נטען כאמור בכתב ההגנה, כי האחריות לקרות התאונה רובצת לפתחו של מחאמיד. גם ההודעה לצד שלישי אין כל גרסה עובדתית לעניין נסיבות קרות התאונה ובהקשר זה מפנה ההודעה לצד שלישי אל האמור בכתב ההגנה.

10.הצדדים השלישיים התגוננו כנגד ההודעה וטענו, כי רכב הנתבעים פגע ברכב התובע, טרם נפגע מאחור ע"י רכבם. הם טענו, כי רכב הנתבעים פגע תחילה ברכב התובע והדף אותו הצידה. רק לאחר מכן הגיע רכב הצדדים השלישיים שנסע מאחורי רכב הנתבעים, ניסה לבלום כשהבחין בתאונה בין רכב התובע לבין רכב הנתבעים, אך בשל הגשם שירד באותה עת, רכב הצדדים השלישיים החליק ופגע ברכב הנתבעים. הצדדים השלישיים הכחישו מכל וכל, כי רכבם הדף את רכב הנתבעים אל עבר רכב התובע ועמדו על טענתם, כי רכבם הצטרף לתאונה שכבר קיימת.

העדויות

11.בדיון שהתקיים בפניי העיד התובע בעצמו. מטעם הנתבעים העיד מריסאת ומטעם הצדדים השלישיים העיד מחאמיד.

12.בעדותו בפניי חזר חדור על גרסתו לגבי אשר ארע בתאונה. חדור העיד, כי ביום התרחשות התאונה, בשעה 06:00 לערך, נסע ביציאה מצומת מי עמי ופנה שמאלה אל נתיב ההשתלבות שבכביש 65. לדבריו, נכנס לנתיב ההשתלבות ונעצר. בשל הגשם שירד באותה עת, רכב הנתבעים שנסע ישר בכביש 65, לפתע סטה ו/או החליק לכיוון רכבו של חדור, פגע בו והדף אותו מספר מטרים קדימה. חדור הוסיף ומסר בחקירה ראשית, כי לאחר ההתנגשות ברכבו, בעודו ישוב בתוך הרכב, שמע חבטה נוספת. לאחר שיצא מהרכב התברר לו, כי ארעה התנגשות נוספת בין רכב הנתבעים לבין רכב הצדדים השלישיים.

בחקירתו הנגדית ע"י ב"כ הנתבעים, לא הוסיף חדור דבר וחזר על גרסתו לגבי אופן התרחשות התאונה.

בתשובה בחקירה נגדית לב"כ צדדי ג' ענה חדור, כי רכב הנתבעים פגע ברכבו והדף אותו מטרים ספורים קדימה, אך הרכב נותר עדיין בנתיב ההשתלבות. עוד הוסיף חדור והעיד, כי רכבו כלל לא נפגע בעקבות ההתנגשות בין רכב הנתבעים לבין רכב צדדי ג'.

13.לתמיכה בגרסתו, צירף חדור לכתב התביעה, והגיש כראיה מטעמו, את ההודעה על התאונה (ת/1) ובה צוין: " ביום האמור רכבי היה בחניה בהמתנה להשתלבות בתנועה. רכב צד ג' שנסע ישר פתאום סטה ו/או החליק וכתוצאה מכך פגע ברכבי בחלק האחורי לאחר מכן הצטרף צד ג' II לתאונה".

חדור הבהיר בחקירה חוזרת, כי כוונתו במילים "הצטרף צד ג' II לתאונה" שנרשמו בטופס ההודעה ת/1, כי מחאמיד הגיע לתאונה קיימת.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ