אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> חתוקה ואח' נ' רסקו חברה להתישבות חקלאית ועירונית בעמ

חתוקה ואח' נ' רסקו חברה להתישבות חקלאית ועירונית בעמ

תאריך פרסום : 21/10/2013 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
18095-02-11
15/10/2013
בפני השופט:
אושרי פרוסט-פרנקל

- נגד -
התובע:
1. זהרה חתוקה
2. בן-ציון חתוכה
3. בית כנסת ימין משה ע"ש חתוכה משה רבענו ע"ה

הנתבע:
רסקו חברה להתישבות חקלאית ועירונית בעמ

החלטה

בפני בקשה למתן צו עשה זמני עד למתן פסק דין, בתביעה שהוגשה בגין , מה שלטענת המבקשים הינו, הפרת הסכם שנחתם בין הצדדים ביום 17.1.07. לטענת המבקשים, על פי ההסכם, על המשיבה, לרישום אצל רשם המקרקעין, על שם התובעים ( להלן: "המבקשים" ), שתי דירות בבית המגורים שנבנה ע"י המשיבה, במקרקעין שידועים כגוש 6143 חלקות 488 , 487 ו- 781 ברח' האלוף דוד 183 פינת רח' גבעתי ברמת גן, (להלן: "הבניין"). עוד לטענת המבקשים, על המשיבה לפצות בסך של 496,275 ₪ בגין אובדן הנאה ו/או דמי שימוש ראויים ו/או דמי שכירות ראויים.

במסגרת הבקשה לצו עשה, עותרים המבקשים, לחייב את הנתבעת (להלן:"המשיבה" ) למסור להם שלטים לכניסה לחניון בית המגורים, והעמדת חניות חופשיות שמיועדות לבעלי כל הדירות שלא רכשו חניות צמודות לדירותיהן בבניין.

המבקשים מפרטים, כי ביום 2.4.12 נמסרו להם שתי דירות ע"י מנהל המשיבה מר' שלום דגן וסוכם, כי המבקשים יקבלו שלטים לפתיחת החניון כאשר תיסגר החניה באמצעות שער. לטענם,

עד לסוף חודש נובמבר 2012 , הם חנו בחניות החופשיות בבניין.

בחודש דצמבר 2012 הותקן שער כניסה לחניה, כך שניתן להיכנס אליה רק באמצעות שלט. המבקשים פנו למנהל הבית ובקשו לקבל שלטים לחניון, אולם אילו לא נמסרו להם והם קיבלו תשובות מתחמקות, לטענתם.

ביום 13.12.12 פנו המבקשים לעו"ד שינברג, שדחתה אותם בתשובות מתחמקות, טענה שתבדוק את העניין , הבטיחה לחזור עם תשובה , ולא עשתה זאת.

ביום 6.1.13 נשלח ע"י המבקשים מכתב רשום אל ב"כ המשיבה, בדרישה לקבל שלטים לחניון הבית המשותף ולהעמיד לרשות המבקשים חניות חופשיות, ע"פ התקן לשימוש חופשי כחלק מהרכוש המשותף. בקשתם נדחתה, בטענה, כי המשיבה איננה חייבת להעמיד חניות לשימוש חופשי לבעלי דירות, ולכן במידה והמבקשים מעוניינים, הם יכולים לרכוש חניות בכסף מלא או לשכור בתשלום, חניות באופן זמני, עד לסיום ההליך המשפטי.

לטענת המבקשים, חלה על המשיבה חובה לפי תקנות התכנון והבניה ( התקנת מקומות חניה) התשמ"ג-1983 חניות חופשיות שהן, לשיטתם , חלק מהרכוש המשותף. לטענתם, על הקבלן מוטלת חובה להעמיד את החניות החופשיות לרשות כל דיירי הבית המשותף. כן טוענים המבקשים, כי אין כל קשר בין החניות החופשיות לחניות שנמכרו לדירות ספציפיות תמורת תשלום מלא.

בנוסף טוענים המבקשים, כי אי העמדת החניות החופשיות לרשות המבקשים, מהווה הפרה של היתר הבנייה, שקיבלה המשיבה לבניית הבית המשותף, היתר שכולל, חניות חופשיות, לדיירים שלא רכשו חניות. אי הענות המשיבה לבקשתם תגרום להם , לגרסתם, נזק רב, בשימוש בדירות שנמסרו להם ואילו מתן הצו, לא יגרום למשיבה, כל נזק ולחילופין יגרום לנזק מזערי, שכן המשיבה הודיעה כי יש בידה חניות פנויות שאותן יכולים המבקשים לשכור תמורת תשלום.

לטענת המבקשים, גורם להם העיכוב בקבלת השלטים , נזק מצטבר בסך 1000 ₪ לחודש , בגין כל חניה, סה"כ 2000 ₪ לחודש עבור שתי חניות.

המשיבה בתגובתה, מתנגדת למתן הצו, שכן סיכויי התביעה קלושים ולא מדובר במצב חריג, שמצדיק את שינויו של המצב הקיים.

המשיבה מפנה, לפסיקה, לפיה, כאשר מתבקש צו עשה זמני, שבא לשנות מצב קיים, סעד זה ינתן במשורה, ובמקרים חריגים , כדוגמת מקרים בהם הנזק שעלול להיגרם, לא ניתן לפיצוי, מה שלשיטת המשיבה , איננו נכון במקרה נשוא הבקשה.

לשיטת המשיבה, ויתרו המבקשים על זכותם לצו עשה זמני , בהסכם הפשרה מיום 17.1.07, שקיבל תוקף של פסק דין, בו המבקשים וויתרו על בקשות כל שהן, שכוללות צווי מניעה ו/או צווי עשה ו/או צווי ביניים כל שהם, בקשר לפרויקט שיבנה ולכן הם מושתקים מלבקש צו עשה נגד המשיבה.

טעם נוסף, לדחיית הבקשה לטענת המשיבה, הינו שהיא עמדה בכל הנדרש ממנה על פי דין בעניין החניות, והמחלוקת בין הצדדים נובעת מבקשת המבקשים לחנות ברכוש שאיננו של המבקשים, שכן, מדובר ברכוש שאינו שלהם ושהוצא כדין לטענתם מתחולת הרכוש המשותף, בהתאם לסעיף 6.8 לתנאים הכלליים להסכם ובהתאם למפרט הטכני שנחתם עם יתר הרוכשים.

מוסיפה המשיבה, כי העובדה שניתן לה טופס 4 מעידה, שהיא עמדה בכל הדרישות התכנוניות בהתאם להיתר הבניה.

לטענת המשיבה, היא עמדה בכל החובות שמוטלות על עליה לבניית מקומות חניה לפי תקנות התכנון והבנייה ( התקנת מקומות חניה ), תשמ"ג-1983 ולמבקשים אין זכות קניינית כהגדרתה מכוח התקנות בחניות. כן נטען, כי הזכות לה טוענים המבקשים מנוגדת למעשה בית דין בין הצדדים, לפיו יש למבקשים זכות לשתי דירות בלי חניה. לשיטת המשיבה, למבקשים הוצא לרכוש חניות אולם אילו סרבו.

טעם נוסף לדחיית הבקשה הינו, זהות בין הסעד המבוקש לסעד לו יהיו זכאים המבקשים אם יזכו בתביעה. לחילופין מבקשת המשיבה לחייב את המבקשים בהפקדת ערבות מספקת לפיצוי המשיבה בגין כל נזק שיגרם למשיבה, ולא להסתפק בכתב התחייבות עצמית שצרפו המבקשים, שכן לשיטת המשיבה, המבקשים נעדרי יכולת כלכלית לפי שנלמד מבקשת המבקשים לפטור מאגרה.

לפי תמחור שנעשה ע"י המשיבה מעלה כי עלות חניה צמודה בבניין עומד על 70,000 ₪ ולכן , אם טוענים המבקשים לזכאות לחנות בשתי חניות , על המבקשים ליתן ערבות בסך 140,000 ₪.

המבקשים בתשובתם, טוענים כי הסכם הפשרה מתייחס לצווים על ובקשר לפרויקט הבניה ולא לגבי צווים לעניין אכיפת ההסכם שבין הצדדים ו/או ביצועו בעין. המבקשים מפנים לסעיף 8 להסכם לפיו על ההסכם יחולו הוראות חוק החוזים ( תרופות בשל הפרת חוזה ) התשל"א-1970. לטענתם, ברור לחלוטין, כי מנוסח הסעיף נלמד, שמטרתו הייתה לגרום לכך שפרויקט הבניה לא יופרע ע"י צווים שכן לא מתקבל על הדעת, לשיטתם , שרק למשיבה תהיה זכות לבקש אכיפת הסכם. עוד נטען כי סעד של אכיפת הסכם כולל גם סעדים זמניים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ