אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> חתוכה ואח' נ' אור ואח'

חתוכה ואח' נ' אור ואח'

תאריך פרסום : 19/02/2012 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות חדרה
30989-04-10
15/02/2012
בפני השופט:
יוסי טורס

- נגד -
התובע:
אילנה חתוכה
הנתבע:
שלמה אור
פסק-דין

פסק דין

תביעה ותביעה שכנגד בגין נזקי רכוש עקב תאונת דרכים.

לטענת התובעת/הנתבעת שכנגד (להלן התובעת) היא נסעה ברכבה וביקשה לפנות בצומת T. בשלב זה הרגישה מכה מאחור. לטענתה, רכב נהוג בידי הנתבע/התובע שכנגד (להלן הנתבע) פגע בה מאחור וגרם לרכבה נזק.

הנתבע טוען כי התובעת לא נהגה כלל ברכב אלא היה זה בנה. עוד מוסיף הנתבע וטוען כי לא פגע בתובעת אלא רכבה נסע לאחור ופגע בו.

לאחר ששמעתי את הנהגים ואת עדיהם ועיינתי במסמכים השונים שצורפו, אני מעדיף את גרסת התובע ועדיה.

התאונה התרחשה בצומת T כאשר רכב התובעת ניסה להשתלב בכביש. אין זה הגיוני בעיני כי במקום זה ייסע הרכב לאחור ואינני מקבל את גרסת הנתבע לפיה כך התרחשה התאונה. ייתכן ורכבה של התובעת הדרדר, בשל השיפוע הקל הקיים במקום (לפי העדויות והתמונה שהוצגה לי במכשיר הטלפון של הנתבע) אולם הנתבע הוסיף וטען בפני כי אף ראה את אורות הנסיעה לאחור של רכב התובעת, ובכך ביקש לטעון שמדובר היה בנסיעה מכוונת לאחור ולא בהידרדרות בלתי נשלטת. עדות זו הייתה מגמתית בעיני ואינה מקבלה.

יתרה מזו. עיון במסמך שצירף לכתב הגנתו (נספח 1ב) מעלה כי בתחילה טען שרכב התובעת הדרדר ולא נסע לאחור בנסיעה מכוונת. גרסה שונה זו אף היא מקשה על קבלת גרסתו כעת.

נוכח כל אלו, אני מעדיף, כאמור, את גרסת התובעת.

לא התעלמתי מטענת הנתבע לפיה רכבה בנה של התובעת נהג ברכב ולא התובעת, אולם לא מצאתי לקבלה, שכן גרסת התובעת ועדיה היו מהימנים עלי, לרבות העד יקיר שרעבי וחרף טעותו בתחילת העדות. מעבר לכך אציין כי אף לו קיבלתי טענה זו, לא היה בכך לשנות את התוצאה שהרי אין חשיבות לזהות הנהג בנסיבות העניין. לו הייתה זו תביעה כנגד חברת הביטוח ונהיגתו של הבן לא הייתה מכוסה, ברי שהייתה חשיבות לעובדה זו, אולם בנסיבות תביעה זו – שאני.

התובעת הציגה אישור הצעת מחיר לתיקון הנזק בסך 754 ₪. על כן אני מקבל את התביעה ומחייב את הנתבע לשלם לתובעת סך של 754 ש"ח בצירוף 500 ₪ הוצאות. עוד ישיב הנתבע לתובעת את שכר העד בסך 400 ₪.

כל הסכומים ישולמו בתוך 30 יום שאם לא כן יישאו הפרשי הצמדה וריבית עד לתשלום המלא בפועל.

התביעה שכנגד נדחית.

זכות להגיש בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי בחיפה בתוך 15 יום.

המזכירות יש להמציא את פסק הדין לצדדים בדואר רשום +אישור מסירה.

ניתן היום, כב' שבט תשע"ב, 15פברואר 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ