אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> חשין ואח' נ' הפניקס הישראלי חברה לביטוח בע"מ- ואח'

חשין ואח' נ' הפניקס הישראלי חברה לביטוח בע"מ- ואח'

תאריך פרסום : 10/02/2012 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות תל אביב - יפו
17543-06-10
06/02/2012
בפני השופט:
מעין בן ארי

- נגד -
התובע:
1. בן ציון חשין ז"ל
2. אסתר חשין

הנתבע:
1. הפניקס הישראלי חברה לביטוח בע"מ-
2. ניסים ששון

פסק-דין

פסק דין

לפני תביעה לנזקים אשר נגרמו עקב תאונת דרכים.

יצוין בפתח הדברים, כי במהלך הבאת הראיות, לאחר שמיעת עדותו, נפטר התובע, מר בן ציון חשין ז"ל. בהסכמת הנתבעים, סייע בידי אלמנתו של התובע (התובעת 2), אחיו עו"ד יעקב חשין בהמשך הדיונים.

עוד יצוין, כי שמיעת הראיות החלה בפני מותב אחר, ולפיכך אפשרתי לצדדים להשלים טיעוניהם בדיון בפני.

נסיבות התאונה

בתאריך 14/1/10, בשעות הערב, בתחנה המרכזית בהרצליה, ברכב לימוד נהיגה, נסע התובע וברכבו תלמידה, בנתיב הימני. רכב הנתבע, שהגיע משמאלו של רכב התובע, פגע בחלק הימני קדמי של רכבו ברכב התובע בפגוש קדמי וכנף שמאלית.

העדויות

התובע, העיד בבית המשפט כי תוך כדי נסיעתו, בנתיב הימני, נכנס בו רכב הנתבע, ושפשף את צידו השמאלי (בעדותו מיום 6/12/10, עמ' 1 ש.17 מוסר התובע כי נסע בנתיב השמאלי, אולם ברור כי בטעות צוינה עובדה זו, כעולה ברורות מיתר הראיות). התובע עומד על כך כי לא חנה אלא נסע באיטיות לאחר שרוכב אופניים חצה את הכביש. לדבריו, מעבר לנזקיו הישירים, הפסיד יום עבודה בשל כך שלא קיבל תלמידי נהיגה נוספים.

לבית המשפט הוגש תרשים שערך התובע ותיאור בכתב ידו את אופן קרות התאונה (ת/1, ת/2). כן הוגשו תמונות רכב התובע ת/3-ת/5.

מר רוני אגם, אביה של התלמידה, אשר ישב במושב האחורי ברכב התובע, העיד כי התובע אכן עצר בשל מעבר של רוכב אופניים, ולאחר מכן, תוך כדי נסיעה, פגע בהם רכב הנתבע. העד העיד כי "במליון אחוז" רכב התובע בו נהגה בתו לא סטה מנתיבו אלא נסע ישר.

גב' נועה אגם, תלמידת הנהיגה, העידה כי התובע והיא נסעו ברכב בנתיב ימני, עצרו לרוכב האופניים שחצה את הכביש. כשהחלה בנסיעה הסתכלה נועה במראה השמאלית, והבחינה בתנועת כלי רכב בנתיב השמאלי. נועה נסעה במהירות איטית בשל כך שהתקרבו לרמזור. במהלך נסיעתה, כך העידה, רכב הנתבעים הגיח משמאל ופגע בהם עם צידו הימני שלו בצד שמאל קדמי של רכב התובע. העדה עמדה על כך שלא סטתה כהוא זה מנתיבה, וכן הדגימה עם רכבי הצעצוע.

העדה ציינה כי לאחר הארוע המשיכו בשיעור הנהיגה.

הנתבע 2, העיד כי רכב התובע עמד בימין הכביש במקום שלא נועד לעמידת כלי רכב, והנתבע היה בין כלי הרכב אשר עקפו אותו מהנתיב השמאלי. במהלך העקיפה, כשחלף מחצית הרכב, שמע לפתע "נגיעה" ברכבו. הוגשה תמונה שצילם הנתבע נ/1, שצולמה בעת שיצא מן הרכב. הנתבע 2 מכחיש כי סטה ימינה. לדבריו, בכוונתו היה לנסוע שמאלה לביתו.

דיון והכרעה

לאחר שעיינתי בכתבי הטענות, שמעתי עדויות הצדדים, ולאחר שאפשרתי לצדדים להוסיף על האמור בפני המותב הקודם, וצפיתי בהדגמות ובמוצגים שהוגשו, אני רואה לקבל את התביעה.

התובע העיד כי הנהגת המתלמדת לא סטתה כלל מנתיבה. התובע ערך תרשים וכן הוגש תקציר עובדתי שערך מיד לאחר התאונה (התרשים והתיעוד הוגשו ללא התנגדות). אין סתירה בין הדברים שמסר התובע בתרשים, בתיעוד ובעדות בבית המשפט. חיזוק משמעותי לעדותו של התובע, יש למצוא בעדויות התלמידה ואביה, שמסרו אף הם כי רכב התובע לא סטה לנתיב השמאלי, אלא המשיך בנסיעה איטית ישר, לאחר שהיה בעצירה עקב מעבר רוכב אופניים. כמו כן, מיקום הנזקים ברכב התובע מתיישב היטב עם המסקנה כי רכב הנתבע החל סוטה לעברו ימינה ופגע בכנף השמאלית הקדמית.

גרסת הנתבע 2, בטופס ההודעה לחברת הביטוח ובבית המשפט, לפיה הבחין ברכב של מורה נהיגה עומד בצד ימין, וכן ראה כלי רכב אשר עוקפים אותו ולכן החליט אף הוא לעקפו, מתיישבת לסברתי, עם גרסת התובע ועדיו, דווקא. הנתבע 2 החליט לעקוף את רכב התובע, וזאת אחרי כלי רכב נוספים שעשו כן, מבלי ששם ליבו לכך שרכב התובע היה בנסיעה. העובדה כי צריך היה לעקוף את רכב התובע מלמדת על כך שהרכב עמד בנתיב נסיעה ולא בצד הדרך.

לצורך השלמת עקיפה, מטבע הדברים, על הרכב העוקף לשוב לנתיב הימני ממנו החל בעקיפה. משמע, רכב הנתבע 2 ,שלגרסתו, עקף את רכב התובע, פגע ברכב התובע אשר היה בנסיעה ישר. על נהג רכב העוקף רכב אחר, אפילו עמד הרכב, ואפילו עמד במקום שאינו מוסדר, לשים ליבו האם אין בעקיפה משום סיכון לרכב הנעקף או לשאר התנועה. הנתבע 2 לא היה ערני לנעשה בכביש, למרות שהבחין ברכב התובע.

עוד יוסף, כי התמונה נ/1 אינה מעידה על כך שרכב התובע היה בסטיה כלל ועיקר.

העולה מן המקובץ הינו, איפוא, כי התובעים הרימו את נטל השכנוע המוטל על כתפיהם לגבי אופן קרות התאונה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ