אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> חרסה עיצוב ושיווק בע"מ נ' סטאר נציגויות יבוא ושווק בע"מ ואח'

חרסה עיצוב ושיווק בע"מ נ' סטאר נציגויות יבוא ושווק בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 27/08/2013 | גרסת הדפסה
ת"ט
בית משפט השלום תל אביב - יפו
43900-01-13
22/08/2013
בפני השופט:
קרן כ"ץ

- נגד -
התובע:
חרסה עיצוב ושיווק בע"מ
הנתבע:
1. סטאר נציגויות יבוא ושווק בע"מ
2. אריה באום
3. טובה וייצמן

החלטה

בפני מונחת התנגדות לביצוע 10 שיקים בסכום כולל של 215,385.64 ש"ח. דיון בעניין התקיים ביום 7.4.13 המבקש 2 נחקר על תצהירו וב"כ הצדדים סיכמו בע"פ. החלטתי זו ניתנת כעת עם שובי לעבוד מחופשת מחלה של מעל 3 חודשים.

להלן אביא את עיקרי טענות הצדדים:

המשיבה הינה אחת מכמה חברות בת של חברת האחזקות הציבורית "מרחב".

לטענת המבקשים, במהלך השנים הייתה קבוצת מרחב , ובפרט המשיבה, הספק העיקרי והמהותי של מבקשת 1.

לכך המבקשים מצרפים דו"ח רואה החשבון המראה כי בשנת 2010 היקף הרכישות של מבקשת 1 מהמשיבה היווה 58.5% מסך כל הרכישות שלה באותה שנה ובשנת 2011 עמד על 64.9% מסך כל רכישותיה באותה שנה.

החל משנת 2011 , טוענים המבקשים, החליטה קבוצת מרחב, ללא כל סיבה התלויה במבקשת 1 לצמצם באופן דרסטי את מסגרות האשראי שהוענקו על ידה , מה שהוביל לקריסתה של מבקשת 1.

בחודש נובמבר 2011 החל הצמצום המשמעותי של מסגרת האשראי. סכום האשראי שהוענק עד אז בסך 5 מיליון הופחת לסכום של 3 מיליון. צמצום זה , לטענת המבקשים, גרם למבקשת 1 קשיים רבים וחרושת שמועות בנוגע למצבה.

בנוסף לזאת, טוענים הם, בינואר 2012 שוב צמצמה המשיבה את מסגרת האשראי להיקף של מיליון ₪ בלבד. רק לאחר שהתריע מבקש 2 בפני קבוצת מרחב כי צמצום זה יביא לחיסולה של מבקשת 1 נאותה קבוצת מרחב להעמיד המסגרת על 1.5 מיליון.

עוד נטען, כי למרות כל הצמצומים הנ"ל , מכתב נוסף נשלח למבקשת 1 בו נמסר כי החל מיוני 2012 תוכל מבקשת 1 למשוך סחורה בהיקף של 600,000 ₪.

טוענים המבקשים כי ההתנהלות המשיבה שלעיל הובילה ביודעין לקריסתה של מבקשת 1 וגרמה לה לנזקים רבים, כגון: אובדן הכנסות, אובדן השקעות, אובדן מוניטין, עגמת נפש ונזק כללי.

בשל הקשיים שנכנסה אליהם מבקשת 1 , טוען מבקש 2 כי נאלץ למכור את ביתו הפרטי , בנוסף להלוואות שלקחה מבקשת 1 בשביל לרכוש סחורה מהמשיבה במזומן, לאחר שחשבון המבקשת 1 שועבד.

לא זאת אף זאת, טוענים הם, התנהלותה של המשיבה גרמה למבקשים 2 לסגור את מבקשת 1, התנהלות אשר נעשתה ביודעין לשם כך. לטענתם, התנהלות זו כללה, בין היתר ,קביעת תנאי התקשרות שונים ובלתי הוגנים עם מבקשת 1, בניגוד לעסקאות שהמשיכה המשיבה לערוך עם מפיצים/משווקים אחרים, וכן התניית המשך ההתקשרות עימה בתשלום מזומן עבור המוצרים שמשווקת מבקשת 1, בעת שתנאי התשלום הנהוגים בשוק המוצרים הנ"ל אינם מאפשרים התנהלות במזומן והדבר ידוע לקבוצת מרחב.

עוד טוענים הם כי החלטות אלו של קבוצת מרחב שפורטו לעיל היוו ביטול חד צדדי של ההסכמות המסחריות היסודיות אשר נהגו בין הצדדים משך שנים, וזאת ללא הודעה מוקדמת ומבלי לאפשר למבקשת 1 שהות להיערך בצורה סבירה לשינויים שנכפו עליה.

על כן, מבקשים המבקשים את קיזוז החוב , בגין הנזקים המפורטים , מהשטרות שהוגשו על-ידי המשיבה לביצוע. הודעה על הקיזוז לטענתם, נמסרה על-ידם למשיבה במכתב מיום 21.10.12.

כמו כן, מוסיפים המבקשים כי רכישת המוצרים מהמשיבה באמצעות השטרות שהועמדו לביצוע, נעשתה במסגרת עסקה כוללת אחת ארוכת טווח שנערכה בין הצדדים, אשר תנאיה נקבעו מידי שנה בהסכם סחר לשנת עבודה. למרות שהמוצרים סופקו למבקשת 1 , טוענים הם, הרי שרכישתם נעשתה כחלק מעסקה אחת כוללת הנובעת מיחסי יצרן-משווק שהתקיימו שנים בין המבקשת 1 למשיבה.

לכן, לטענתם, אין לבודד הרכישות השונות של המוצרים ולקבוע כי כל רכישה היא עסקה נפרדת, אלא יש לראותן כמכלול אחד הנובע מאותה התקשרות.

עוד טוענים הם כי זכות הקיזוז עומדת למבקשת 1 מכיוון שמדובר בצדדים קרובים והשטרות שהועמדו לפירעון הם חלק מעסקה אחת המהווה את מקור הנזקים אשר נגרמו על-ידי המשיבה למבקשת 1.

מנגד, טוענת המשיבה בסיכומיה כי הפחתת האובליגו, קרי מסגרת האשראי שניתנה למבקשת 1, נעשו בהסכמתה.

עוד טוענת היא כי הפחתות שתוארו כדרסטיות היו הסכמה על הפחתות הדרגתיות עד לשנת 2012 ורק אז להגיע לסך של 1.5 מיליון ₪.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ