אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> חריב נ' מועצה מקומית ביר אל מכסור ואח'

חריב נ' מועצה מקומית ביר אל מכסור ואח'

תאריך פרסום : 23/04/2014 | גרסת הדפסה
עת"מ
בית המשפט המחוזי חיפה
15247-10-13
18/04/2014
בפני השופט:
ריבי למלשטריך-לטר

- נגד -
התובע:
פתחי חריב
הנתבע:
1. מועצה מקומית ביר אל מכסור
2. חוסין חוג'יראת

החלטה

1. ביום 9.2.14 ניתן פסק דין בעתירה זו, עתירה שהוגשה כנגד מועצה מקומית ביר אל מכסור, הקובע בין היתר כי המשיב מס'2 מחזיק בכספי המועצה ,המשיבה 1, שלא כדין, ועליו להעביר סכום זה לקופת המועצה. המשיב 2 קבל מקופת המועצה פיצויי הפקעה לכאורה, אלא שבפועל לא בוצעה כל הפקעה ולא נלקח השטח שנטען ממגרשו.

2. הדיון התקיים ביום 29.1.14 .המשיב 2 לא הגיש תגובה מטעמו וגם לא התייצב לדיון. את המועצה המקומית ייצג עו"ד חוג'יראת, מי שהוא בן דודה של המשיבה 2. (אביו ואימו של משיב 2 אחים). התקיים דיון מפורט, שפסק הדין שניתן הוא פועל יוצא שלו.

3. ביום 23.3.14 הגיש המשיב 2 בקשה לביטול פסק הדין. המשיב 2 טען כי לא הומצא לו כתב בית הדין ולא ידע על קיומו של ההליך. המשיב 2 פרט כי ראה ילד בן 10 שזרק מכתב לחצר שלו לפני כמה חודשים אך חזר ולקח את המכתב בחזרה. המשיב 2 טען כי קבל את פסק הדין רק ביום 28.2.14. לענין סיכויי ההגנה טען המשיב 2 כי במהלך הדיון הוצגו מצגי שווא משום מה ללא התנגדות המועצה, נטען שמעולם לא פלש לתוואי הכביש, נטען כי הוא זכאי לפיצוי בשל הפקעת חלק מזכויותיו וכי העותר הוא זה שבנה תוך סטיה מתשריט מאושר.

4. המשיב 1 חוזר ומבהיר כי בוצעה המצאה . בהתייחס לסיכויי ההגנה, מבהיר המשיב כי כל שטוען המבקש הוא כי לא בנה בתחומי הכביש. אין הגנה כלשהי לענין העובדה שבפועל לא בוצעה כל הפקעה, שהצדיקה תשלום פיצוי למבקש.

5. השיקולים בביטול פסק דין בהעדר

בבקשה לביטול פסק דין שניתן מבלי שהמבקש התייצב לדיון, יש לבחון מהי הסיבה לאי ההתייצבות ומהם סיכויי ההצלחה של המבקש אם יבוטל פסק הדין. "ככל שהתשובה לאחת מן השאלות משכנעת יותר ובעלת משקל, קטן המשקל שיש לייחס לתשובה האחרת". (ראו גורן, סוגיות בסדר דין אזרחי). וראו רעא 9565/09 מרגוליס נ. גנץ (10.8.10) -

"בדונו בבקשה לביטול פסק-דין שניתן במעמד צד אחד (שאין לגביו טענה לפגם המחייב את הביטול מחובת הצדק), על בית-המשפט ליתן דעתו לשני שיקולים: הראשון - מה היתה הסיבה לאי ההתייצבות לדיון והאם היה הדבר נעוץ בזלזול בבית המשפט; "צירוף נסיבות אומלל"; אי הבנה; הסח הדעת או רשלנות (ראו ע"א 2201/07 חונינסקי נ' אטלנטיס מולטימדיה בע"מ, פיסקה 15 לפסק דינו של השופט דנציגר ([פורסם בנבו], 2.2.2009)).  השני – ולו נודעת חשיבות רבה יותר – מהם סיכויי ההגנה (או התביעה – לפי המקרה) של מבקש הביטול (ראו ע"א 32/83 אפל נ' קפח, פ"ד לז (3) 431, 438 (1983) (להלן: עניין אפל)) שכן אם לא תצמח למבקש תועלת מן הביטול אין כל טעם להורות כן רק על מנת שלאחר קיום הדיון בתיק במעמד הצדדים ושמיעת המבקש יצא תחת ידו של בית המשפט אותו פסק-הדין עצמו (ראו יואל זוסמן סדר הדין האזרחי 738 (מהדורה שביעית, שלמה לוין עורך, 1995) (להלן: זוסמן))."

6. לענין ההמצאה

כפי שעולה מהעובדות שהובאו בפני בוצעה המצאה כדין, מה גם ששמתי דגש על קיום מסירה בתחילת ההליך, והעותר נדרש להציג אסמכתאות לכך.

ראשית, בהודעה מיום 14.10.13 מסר העותר כי העתירה נשלחה בדואר רשום למשיבים וצורף אישור משלוח בדואר רשום. המכתב שנשלח למבקש הוחזר לשולחו עם ציון "מען לא מספיק" ולכן ניתנה הודעה חוזרת מטעם העותר ביום 31.10.13 כי כתבי בית הדין + החלטת הזימון לדיון נשלחו שוב בדואר רשום הפעם עם שם מלא יותר. צורף האישור על משלוח בדואר רשום.

לא הסתפקתי בכך. בהחלטה מיום 24.11.13 בקשתי לבצע מסירה אישית של העתירה והזימון למשיב 2, הוא המבקש כאן, בשל חשיבותו בדיון. ואכן ביום 23.1.14 ניתנה הודעה נתמכת בתצהיר, כי כתב העתירה והזימון לדיון נמסרו ביד למשיב 2, שסרב לחתום וקלל את המוסר.

בתגובה לבקשת הביטול צורף שוב תצהיר המוסר, כבן 14, שהוא בנו של העותר, והוא מבהיר כי מסר את כתב בית הדין לידי בתו של המבקש בחצר ביתם, היא חתמה על המעטפה בפניו וקראה לאביה, הוא המבקש כאן, ונתנה לו את המעטפה. האב הגיע, צעק על המוסר ,זרק את המעטפה על הרצפה, והורה למוסר לקחת את המעטפה, תוך שהוא מקלל אותו. צורף צילום המעטפה שנמסרה.

לפיכך, באופן חד משמעי, היתה המצאה כדין, של כתב העתירה ושל הזימון לדיון.

עוד אציין, כי מי שייצג את המועצה הוא בן דוד ישיר של המבקש, הנושא הוא תשלום כספים למבקש, וגם עובדה זו מדברת בעד עצמה.

המבקש לא נתן כל נימוק לאי התייצבותו לדיון. ברור שבוצעה לו מסירה כדין, והתעלמותו מהמסירה משדרת זלזול בבית משפט ובהליכים שנפתחו ואיננה מהווה צידוק לאי התייצבות.

במקרים בהם קיימת התעלמות מדעת, לא קמה הצדקה לביטול פסק הדין . ראו לענין זה רעא 1957/12 זהרה חלה נ. יוסף כהן (22.5.12)

"מערכת המשפט העמוסה לעייפה אינה יכולה לגלות סובלנות ואורך רוח כלפי התנהלות מזלזלת ומניפולטיבית מצד בעלי דין. "יומו" של חלה בבית המשפט ניתן לו, אך הוא בחר, מסיבות השמורות עימו, שלא לנצלו. אין הוא זכאי שתינתן לו הזדמנות נוספת, שהאפשרות לקבלה שמורה לאותם מקרים בהם הייתה סיבה מוצדקת לאי ההתייצבות. ....... ברי כי השאיפה היא לעשות משפט צדק תוך מתן הזדמנות לבעלי הדין להציג בבית המשפט את מלוא ראיותיהם וטענותיהם. אלא שאין להשלים עם התנהגות המסכלת ביודעין ובעזות מצח את האפשרות לקיים הליך משפטי תקין. בענייננו מדובר במקרה מובהק של "התעלמות מדעת" מההליך מצד בעל דין."

7. לענין סיכויי ההגנה

תצהירו של המבקש איננו מעלה טיעון הגנה כלשהו. הפיצוי הכספי ששלמה לו המועצה בסך 31,900 ₪ היה בעבור כביכול איבוד שטח גינה של 300 מ"ר ועקירת עצים. בפועל לא היתה עקירת עצים ולא נלקח שטח של 300 מ"ר שכן תוואי הכביש הוסט באופן בוטה מתוואי ההיתר. במהלך הדיון הוצגו מפות שונות, נשמע בפירוט מהנדס המועצה. טענת המבקש כי לא בנה מחוץ לגבולות מגרשו זרה לדיון ואיננה שייכת לו. אין למבקש כל טענה אחרת.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ