אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> חרוד מאוחד נ' רוזנטל

חרוד מאוחד נ' רוזנטל

תאריך פרסום : 19/01/2012 | גרסת הדפסה
עש"א
בית משפט השלום עפולה
7546-10-10
15/01/2012
בפני השופט:
שאדן נאשף-אבו אחמד

- נגד -
התובע:
קיבוץ עין חרוד מאוחד
הנתבע:
גניה רוזנטל
פסק-דין

פסק דין

א- הרקע להגשת הבקשה

בפניי מונחת בקשת רשות ערעור על החלטת כבוד רשמת ההוצאה לפועל, גב' יונס וידאד, מיום 26.09.2010, בתיק הוצל"פ מס' 09-02689-09-5 (להלן: "תיק ההוצאה לפועל") אשר ניתנה בטענת "פרעתי" שהגיש המערער לפי סעיף 19 לחוק ההוצאה לפועל, תשכ"ז-1967.

ביום 05.10.2010 הוריתי על עיכוב הליכי ההוצאה לפועל, בתנאים המפורטים בהחלטתי מאותו מועד. ביום 13.03.2011 נערך בפניי דיון בבקשה, ובסיומו ביקשו הצדדים לבוא בדברים ביניהם בניסיון להביא את המחלוקות לידי סיום מחוץ לכותלי ביהמ"ש. עוד הסכימו הצדדים, כי במידה ולא יגיעו להסכמות, יינתן פסק הדין על סמך החומר הקיים בתיק דנן. בהמשך, ביום 23.03.11 הגיש המערער הודעה, לפיה כשלו הצדדים מלהגיע לידי הסכמה, ולכן נתבקשה הכרעה בתיק דנן.

בפתח דבריי רואה אני לנכון להביע את התנצלותי בפני הצדדים ובאי-כוחם על העיכוב שחל במתן פסק הדין , זאת משום ובשל נסיבות שאינן ברורות לי, התיק דנן לא הובא לעיוני לצרכי הכרעה לאחר הגשת ההודעה האמורה. כולי תקווה שמקרים כאלה לא יישנו בעתיד.

ב- רקע עובדתי בתמצית

ראשיתו של ההליך דנן בסכסוך שכנים שנתגלע בין שתי משפחות המתגוררת בקיבוץ 'עין חרוד מאוחד' (להלן: "המערער" או "החייב" או "הקיבוץ"): האחת, משפחת שבתאי והשנייה, משפחתה של המשיבה, גניה רוזנטל (להלן: "המשיבה" או "הזוכה") ואשר עניינו בקו הגבול המפריד בין גינותיהם של משפחת שבתאי לבין המשיבה, כאשר הקרקע הנ"ל הינה בבעלות הקיבוץ.

לימים, הגיעו המשיבה והקיבוץ לידי הסכמה, לפיה יועבר הסכסוך שניטש בין שתי המשפחות לבוררות במוסד לבוררות ולגישור של התנועה הקיבוצית. ביום 29.01.08 ניתן פסק בוררות (להלן: "פסק הבוררות"). לאחר שלא מילא הקיבוץ אחר הוראות פסק הבוררות, פנתה הזוכה ביום 16.03.09 לבית המשפט המחוזי בנצרת (ה"פ 118/09) בבקשה לאישור פסק הבורר, על מנת לתת תוקף של פסק דין לפסק הבוררות. ביום 16.04.09 אישר כבוד השופט תאופיק כתילי את פסק הבורר בקובעו, כי "אני מאשר את פסק הבוררות (מסומן בר/1), מיום 29.1.08 אשר ניתן על ידי הבוררים ראובן עייק (יו"ר), פאולה גלוזמן ואפריים רוזן. פסק הבוררות מאושר על התשריט המצורף לו". בתאריך 10.05.09 נפתח תיק ההוצאה לפועל דנן ע"י המשיבה על מנת לאכוף על הקיבוץ את ביצוע פסק הבורר.

בגדר פסק הבוררות נדון נושא 'קביעת שטח הגינה ליד ביתה של החברה גניה רוזנטל, וטענות הנגד של הקיבוץ". בחלקו האופרטיבי של פסק הבוררות נקבע, כדלקמן:

"לאחר ששמענו את טענות הצדדים ועיינו בחומר שהוגש (כולל התרשימים והשרטוטים), הרינו פוסקים:

1. לא נוכחנו לדעת שיש כללים ברורים לחלוקת שטח הגינות בין דיירים המתגוררים בבית משותף (גם בבתים נוספים, שראינו במהלך הישיבה הראשונה, לא נוכחנו לדעת שחלוקת הגינות נעשתה לפי איזה שהם קריטריונים).

2. ברצף החיים נוצרים שינויים הנובעים מהדינאמיקה של החיים בכל חברה אנושית. אך בעת סכסוך בין שני צדדים אין לאשר לצד אחד לקבוע עובדות בשטח, ללא הסכמת הצד השני. למרות זאת, בסכסוך זה, נקבעו עובדות ללא הסכמה.

3. לאור האמור לעיל, אנו קובעים את חלוקת השטח בהתאם לקו העבה, המודגש, בשרטוט המצורף. קו זה קובע חלוקה ברורה, ששומרת על האינטרסים העיקריים של שני הצדדים: מרחק סביר מחלון דירתה של משפחת שבתאי ושטח לגינה מוגדלת, של גניה.

4. אנו מטילים על מזכירות עין חרד מאוחד, לסמן את קו ההפרדה בין שתי החלקות, ע"י גדר נמוכה (שיחים נמוכים, או גדר עץ, או גדר מתכת). על מזכירות עין חרוד להקים את הגדר, לא יאוחר מ- 29.2.08". (ההדגשה שלי- ש.נ).

המערער, הגיש ביום 9.12.09 בקשה ראשונה בטענת 'פרעתי' (ועיכוב הליכים), בהתאם לסעיף 19 לחוק ההוצאה לפועל, תשכ"ז-1967 (להלן: חוק ההוצל"פ), בה ביקש שלא לאכוף עליו ביצוע פסק הבוררות, הואיל ולטענתו הגיעו הצדדים להסכמה המאוחרת לאישור פסק הבוררות, לפיה תעבור משפחת רוזנטל לדירה אחרת בקיבוץ וכי ההכנות הנדרשות לקראת המעבר, לרבות תשלום כספי, כבר נעשו. הזוכה הגישה תגובה לבקשה ביום 22.12.09, בה טענה שלקיבוץ לא עומדת הגנת 'פרעתי', מכיוון שהוא לא מילא אחר פסק הדין ואין בידיו כל נימוק הפוטר אותו מקיום פסק הדין וביצוע החיוב שהוטל על-פיו. עוד נטען, כי הזוכה מעולם לא וויתרה על זכותה מכוח פסק הדין ומעולם לא נתנה את אישורה והסכמתה לחלופות שהוצעו לה ע"י הקיבוץ. הראיה לכך, אישור בחתימת הזוכה בדבר הסכם פשרה מאוחר לפסק הדין דנן מעולם לא ניתן על ידה. ביום 18.02.10 קיימה הרשמת דיון בבקשה הראשונה לטענת 'פרעתי', בו נחקר מזכיר הקיבוץ לשעבר, מר אורי ציזלינג. בהחלטה מפורטת שניתנה ביום 20.04.10 דחתה כבוד ראש ההוצאה לפועל את טענת 'פרעתי' וקבעה, בין היתר, כי "ממכלול הראיות שהובאו בפניי לא הוכח כי נכרת בין הצדדים הסכם מאוחר לפסק הדין הפוטר הקיבוץ מלמלא אחריו ולפיכך, דין הבקשה להידחות". עוד קבעה כבוד ראש ההוצל"פ, כי משלא הורם הנטל המוטל על החייב הטוען טענת פרעתי, אזי לא עבר הנטל לזוכה לסתור את ראיותיו, חרף העדר תצהיר מטעמה של הזוכה. ביום 26.04.10 ניתנה החלטה על ידי ראש ההוצל"פ, לפיה באם "לא יבוצע פסק הדין שהוגש לביצוע עד ליום 16.5.10 (ועד בכלל) אורה על ביצועו באמצעות מנגנון ההוצאה לפועל. ארכות נוספות לא תינתנה".

ביום 16.05.10 הגיש החייב בקשה נוספת ושנייה במספר לסגירת תיק ההוצל"פ, לאחר שלטענתו, ביצע את המוטל עליו במסגרת פסק הבוררות והמציא תיעוד צילומי, שלשיטתו, תומך בכך. אומר כבר כאן, כי עיון בבקשה מעלה שכל שנטען בה היה כי "החייב מודיע בזאת כי שילם ופרע את כל יתרת החוב בתיק וביצע היום 16.5.2010, במלואו את האמור בפסק הבורר מיום 29.1.2008. רצ"ב תמונות הגדר אשר הוקמה היום 16.5.2010 בהתאם לפסק הבורר". הקיבוץ טוען בפניי כי הוא מילא אחר פסק הבוררות, זאת לאחר שביום 16.05.10 התייצב מזכיר הקיבוץ, מר הראל בן ארי, מדד את קו ההפרדה בהתאם למשורטט במפה עליה נסמכו הבוררים, והציב גדר עץ בגובה נמוך של כ- 50 ס"מ, שנרכשה על חשבון הקיבוץ. בהחלטתה מיום 23.05.10, חייבה כבוד הרשמת את הזוכה לפרט את השגותיה לעניין מיקום הגדר וטיבה, כפי שבוצעה על ידי החייב, וזאת בהתחשב בקביעות פסק הדין שהוגש לביצוע.

ביום 25.05.10 הגישה הזוכה תגובה, בה עתרה לדחיית הבקשה לסגירת תיק ההוצל"פ, הואיל ולטענתה לא מילא החייב אחר פסק הבוררות. בנימוקי הבקשה, נטען כי חרף הקמת 'חציצה' ע"י הקיבוץ המפרידה בין הזוכה לשכן שלה, נמנע הקיבוץ מלבצע מדידה של הגבול שבין החלקות ולא טרח לסמנו. עוד טענה הזוכה, כי הליך הקמת הגדר ארך למזכיר הקיבוץ כ- 10 דקות בלבד ועלות הקמתה לא עולה על 500 ₪ וכי 48 שעות לאחר הקמתה נעלמה הגדר ואיננה נמצאת היום בשטח. בנוסף, השיגה המשיבה בתגובתה על מיקום, מידות טיב הגדר שהקים הקיבוץ. לטענתה, גובה הגדר היה פחות מ- 20 ס"מ והיא נבנתה מעץ שלא הוצמדה ולא חוברה לקרקע, ואינה מקיימת א מטרת פסק הבורר לשמור על מרחק סביר מחלון דירתם של שכני המשיבה וקביעת שטח גינה מוגדל לזוכה. לאור האמור, ביקשה הזוכה מראש ההוצל"פ לדחות את הבקשה לטענת פרעתי ולאפשר לה לפעול לביצוע פסק הדין באמצעות מודד מטעמה שימדוד את השטח ויקבע את מיקום הגדר , תוך הטלת הוצאות הקמתה על שכמי החייב.

תגובה לבקשה זו, הגיש החייב ביום 24.06.10, בה טען כי הבוררים לא קבעו את גובה הגדר אותה יש להציב, כפי שגם לא קבעו את האופן בו יש למדוד את קו ההפרדה, וכן לא קבעו מהי עלות הגדר, ובכך למעשה ביקש החייב לדחות את טענות הזוכה בהשגות שהגישה, ולקבל את עמדתו לפיה הוא מילא אחר פסק הבוררות. לשיטתו, לשון פסק הדין ברורה ואין ליתן לה פרשנות שונה מהאמור בו. לטענת הקיבוץ, מזכיר הקיבוץ התייצב בשטח המריבה ומדד את קו ההפרדה בהתאם לתשריט המצורף לפסק הבורר, הציב במקום גדר עץ נמוכה שנרכשה במימון הקיבוץ, באופן התואם את שנקבע בפסק הבורר. עוד נטען, כי פסק הבורר אינו מורה על חיובים נמשכים, ומשמילא הקיבוץ אחר פסק הדין פעם אחת, לא מוטלת עליו כל חובה להקים תחתיה גדר חדשה במקום זאת שהותקנה ונעלמה. בתגובתו זו, חזר הקיבוץ על טענתו, לפיה בנסיבות העניים דנן השגותיה של הזוכה באשר לגובה הגדר וקיבועה לקרקע אינו עולה כלל מפסק הבוררות וכי מצוותו של ראש ההוצל"פ הינה לבצע את פסק הדין ככתבו וכלשונו, וכך אכן נעשה .

ביום 2.09.2010 התקיים דיון בפני כבוד הרשמת, במסגרתו נשמעו טיעוני הצדדים. מטעם הקיבוץ, התייצב המזכיר, מר הראל בן ארי, שנחקר על תצהירו התומך בבקשה. ביום 26.09.10 ניתנה ההחלטה מושא בקשת רשות הערעור.

ג- עיקרי החלטת כבוד ראש ההוצאה לפועל, הרלבנטיים לטענות שהועלו בערעור

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ