אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> חפר נ' מדינת ישראל

חפר נ' מדינת ישראל

תאריך פרסום : 23/05/2011 | גרסת הדפסה
עפ"ת
בית המשפט המחוזי מרכז
38479-03-11
22/05/2011
בפני השופט:
נגה אהד

- נגד -
התובע:
אלינוי חפר
הנתבע:
מדינת ישראל
פסק-דין

פסק דין

בפניי ערעור על חומרת העונש שגזר בימ"ש תעבורה פתח תקווה, כב' השופטת טאובר מיום 13.3.11 בתיק תאונת דרכים 8794-07-10.

המערערת הורשעה עפ"י הודאתה בעבירה של אי האטה לפני מעבר חצייה תקנה 62(6) לתקנות התעבורה תשכ"א-1961, אי מתן זכות קדימה להולך רגל במעבר חציה תקנה 67 לתקנות, נהיגה ברשלנות סעיף 62(2) + 38(2) לפקודת התעבורה וגרימת חבלה של ממש סעיף 38(3) לפקודת התעבורה.

העונש שנגזר על המערערת: 12 חודשי פסילה בפועל בניכוי חודשיים פסילה מנהלית, 6 חודשי פסילה על תנאי ל-3 שנים וקנס בסך 2,000 ₪.

בנימוקי הערעור מציין ב"כ המערערת כי העונש מופרז בחומרתו, בעברה התעבורתי אין לה הרשעות קודמות, טוען לרשלנות תורמת של הולכת הרגל ונהג האוטובוס, המציא אסופת פסקי דין מבימ"ש שלום אודות פסילה בפועל נמוכות משמעותית בנסיבות דומות לזו שגזר בימ"ש במקרה זה. מדובר במערערת צעירה, חיילת משוחררת, עוד נטען כי בימ"ש לא שקל לקולא התנהגות המערערת במקום מייד לאחר קרות התאונה ושהמערערת הושיטה עזרה להולכת הרגל. כמו כן, בנימוקי הערעור התייחס ב"כ המערערת לעובדה כי חסכה התייצבות הנפגעת בביהמ"ש.

לגופו של עניין דין הערעור להידחות.

1. ככלל, בית משפט בערכאת ערעור ימנע מלהתערב בשיקול דעתו של בימ"ש קמא מקום שלא נפלה טעות מהותית בגזר דינו, זאת גם אם בית המשפט היה פוסק אחרת.

רק טעות או חוסר סבירות קיצונית, בהטלת העונש, יש בהם כדי להצדיק התערבות בית משפט של ערעור (ראה ע"פ 3332/91 מדינת ישראל נ' יצחק סבג פד"י נו (1) 437).

2.מעבר חצייה הוא מבצרו של הולך הרגל. אין לו דרך חציית כביש אלא במעבר החצייה והאטה לפני מעבר חצייה היא חובה לנהג. זו נקודת המוצא בעבירות זו.

עיון בגזר דין בימ"ש קמא מלמד כי ביהמ"ש הביא בשיקוליו טיעוני ב"כ המערערת, גם אם לא פירט בהרחבה כל שיקול ושיקול. חומרת העבירה במקרה זה היא כה גדולה ומאפילה על יתר השיקולים שהביא בימ"ש קמא בשיקוליו.

העובדה כי המערערת הושיטה יד לנפגעת מייד לאחר התאונה, זו ההתנהגות הנורמטיבית המחייבת כל נהג ונהג. התנהגות אחרת ראויה לעונש, וכך נקבע בחוק. כך שאין זה שיקול לקולא.

3.לעניין הענישה שהוצגה על ידי ב"כ המערער – הפסיקה הינה לכאן ולכאן. יש פסיקה המחמירה מאוד במקרה דומה לזה. מכאן שאין ללמוד מאותם פסקי דין שהומצאו לבימ"ש כאן על הענישה הרווחת בגין העבירות שבוצעו במקרה זה.

מצאתי כי בימ"ש קמא לא חרג בעונש שגזר.

יחד עם זאת לעניין הקנס, יתרת הקנס תשולם בתשלומים של 250 ₪ החל מה-10.6.11 ובכל 10 בחודש שלאחריו.

ניתנה והודעה היום י"ח אייר תשע"א, 22/05/2011 במעמד הנוכחים.

נגה אהד, שופטת בכירה

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ