אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> חפוטה נ' יפה עוף בע"מ

חפוטה נ' יפה עוף בע"מ

תאריך פרסום : 17/07/2013 | גרסת הדפסה
ס"ע
בית דין אזורי לעבודה חיפה
8469-10-12
03/07/2013
בפני השופט:
דניה דרורי

- נגד -
התובע:
יעלה חפוטה
הנתבע:
יפה עוף בע"מ
פסק-דין

פסק דין

1.התובעת, הגב חפוטה יעלה (להלן – העובדת) הועסקה כעובדת שכירה בנתבעת, יפה עוף בע"מ (להלן – המעבידה), וזאת בתקופה 1.4.11 עד התפטרותה ביום 16.4.12.

2.המחלוקות בין הצדדים נגעו לשאלות הבאות:

א.נסיבות סיום עבודתה של העובדת אצל המעבידה והאם בנסיבות אלה יש מקום לחייב את המעבידה בתשלום פיצויי פיטורים והודעה מוקדמת, וכן פיצוי בגין פיטורים במהלך התקופה המוגנת שלאחר שובה של העובדת מחופשת לידה - או שמא יש לחייב את העובדת בתשלום פיצוי בגין אי מתן הודעה מוקדמת כדין;

ב.הזכאות לתשלום דמי מחלה לחודש 4/12 ולהפרשי שכר בגין תקופת ההיעדרות בשל מחלה בחודש 3/12.

ג.סכומי הזכאות לתשלום בגין דמי הבראה, חופשה שנתית והפרשות פנסיוניות.

3.העובדת העידה מטעמה. מטעם הנתבעת העידו ה"ה שלום שטרית (מנהל המעבידה), דויד עוזיאל ויצחק רוש (מנהל חשבונות במעבידה).

4. מחומר הראיות שהוצג בפני עלו העובדות הבאות:

העובדת הועסקה אצל המעבידה, המפעילה משחטת עופות, בתפקיד שעיקרו הנפקת חשבוניות, וזאת החל מיום 1.4.11. העבודה היתה מתבצעת בשעות אחר הצהריים.

למשפחתה של העובדת מעורבות בעסק של המעבידה. כך, למשל, אמה של העובדת ואחיותיה של האם הן בעלות הזכויות בנכס המקרקעין שעליו מתנהל העסק של המעבידה; אביה של העובדת (ניסים סויסה), ואחיו שמעון ויצחק סויסה שימשו כמנהלים של העסק של המעבידה עד לחודש 12/11 או בסמוך לכך; מר דויד עוזיאל המועסק אצל המעבידה בתפקיד דומה לזה של העובדת הינו קרוב משפחתה; כן הועסקו אצל המעבידה אחיותיה של העובדת.

לא מצאתי מקום לדון בשאלה אם אביה ודודיה של העובדת היו אכן בגדר "שותפים סמויים" בעסק של המעבידה, כטענת מנהל המעבידה, או שהיה קשר אחר בין בני משפחתה של העובדת למעבידה - שכן אין בדיון בשאלת מהות הקשר העסקי ביניהם, אם אכן קיים, כדי לסייע בהכרעה בנקודות השנויות במחלוקת בתיק זה.

יחד עם זאת, אין להתעלם מכך ששני הצדדים העידו כי בסמוך למועד סיום עבודתה של העובדת חלו גם חילופים בהנהלת המעבידה, וקרובי משפחתה הפסיקו להיות מעורבים בניהול העסק, בוצעו שינויים בהוראות העבודה (באשר לחובת החתמת כרטיס נוכחות), ונתגלעו סכסוכים שונים בין חלק מבני משפחתה של העובדת לבין הבעלים של המעבידה או ההנהלה החדשה.

החל מחודש 1/12 או בסמוך לכך (ובמועד הסמוך לשריפה שאירעה בעסק של המעבידה ואשר בעקבותיה הוקפאה פעילותו לתקופה קצרה), הועבר ניהול העסק של המעבידה למר שלום סויסה ובנו, מר גל סויסה. מאותו מועד אביה של העובדת ואחיו לא היו מעורבים עוד בניהול העסק של המעבידה.

בין הצדדים לא נחתם הסכם שכר ולעובדת לא נמסרה הודעה על תנאי עבודתה. על-פי תלושי השכר, בכל תקופת עבודתה של העובדת זכתה למשכורת חודשית בסך 5,000 ₪ נטו, העומד על–פי תלושי השכר על סך 5,275 ₪ ברוטו.

לא מצאתי לקבל את טענת הנתבעת כי יש לחשב את זכאות התובעת לרכיבים השונים לפי שכר שעתי מוסכם בסך 25 ₪ - טענה הנסתרת מתלושי השכר ומהסכומים שהועברו לעובדת מידי חודש, המבוססים על תשלום חודשי קבוע. גם אם הייתה הסכמה בדבר שכר שעתי כנטען– הרי שבפועל ובמשך כל תקופת העבודה שולמה משכורת חודשית כאמור וממנה יש להסיק מהו השכר המוסכם.

בתקופת עבודתה של העובדת לא החתימה זו כרטיס נוכחות ואין כל רישום בדבר שעות וימי עבודתה. כפי שהעידה העובדת, הדרישה להחתים כרטיס נוכחות נמסרה לה רק בסמוך למועד סיום עבודתה ובמהלך חודשים 3-4/12, (פרו:9, ש:13). העובדת העידה כי סרבה לבצע הוראה זו שכן חששה כי הדבר יוביל לפגיעה בשכרה (פרו: 8, ש: 27-30).

העובדת הסכימה כי שעות וימי העבודה המצוינים בתלושי שכר אינם משקפים ככל הנראה את היקף עבודתה (פרו: 12, ש: 26-28).

העובדת נעדרה מעבודתה בשל חופשת לידה בין התאריכים 4.11.11 – 19.2.12.

בין התאריכים 20.3.12 – 11.4.12 נעדרה העובדת מעבודתה עקב מחלה, ובהתאם לאישורי מחלה לתקופה זו – האישור הראשון לתקופה 20.3.12 – 31.3.12, והאישור השני לתאריכים 1.4.12 – 11.4.12 (נספחים לא ממסופרים לתצהיר התובעת).

בסיום תקופת המחלה המשיכה העובדת ונעדרה מעבודתה (בין התאריכים 12.4.12 – 15.4.12). לטענתה ביום 11.4.12, יום סיום תקופת המחלה הודיע לה מר דויד עוזיאל העובד עמה כי אין טעם שתחזור לעבודתה משום שהובאה עובדת אחרת תחתיה, וכי ביום 15.4.12 ביקש ממנה לשוב לעבודה למחרת היום, כפי שעשתה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ