אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> חע"מ 67810-12-14 מדינת ישראל נ' מקלר, חע"מ 63691-11-14 מדינת ישראל נ' שקלובסקי

חע"מ 67810-12-14 מדינת ישראל נ' מקלר, חע"מ 63691-11-14 מדינת ישראל נ' שקלובסקי

תאריך פרסום : 02/03/2016 | גרסת הדפסה
חע"מ
בית משפט השלום קריית גת
67810-12-14,63691-11-14
23/02/2016
בפני השופט:
משה הולצמן

- נגד -
המבקשים:
1. משה הולצמן . חיים מקלר
2. אלכסנדר שקלובסקי

עו"ד אלכסנדר שקלובסקי
הנאשמים:

החלטה

  1. לפני בקשה להורות על עיון בחומר חקירה על פי סעיפים 74 ו- 108 לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], התשמ"ב- 1982.

  2. בתיקים שבכותרת הוגשו כתבי אישום כנגד המבקשים אשר לפי הטענה העמידו שניים מגלגלי רכביהם על המדרכה, ברחוב חשוון, קריית גת, במועדים שצוינו בכתב האישום.

    הוראת החיקוק שלפיה הואשמו המבקשים הינה העמדת רכב על המדרכה, לפי סעיף 5 (ב)(3) לחוק עזר לקרית גת (העמדת רכב והחנייתו), התשנ"ה- 1994.

  3. במסגרת הבקשה הנדונה עתרו המבקשים להמציא לעיונם את המסמכים כדלקמן-

    פרוטוקול או כל מסמך אחר המתיר הצבת מחסום "פרטי" בכניסה לחניון מאחורי מבנה בית המשפט. מידע לענין הבעלות, חיוב וזהות משלם הארנונה בשטח החניון שבחצר בית המשפט. מידע לענין הבעלות, חיוב וזהות משלם הארנונה בשטח הצמוד "לשופרסל" בקרבת בית המשפט, וכן כל מסמך רלבנטי, לרבות החלטות מוסמכות של גורמי הרשות המקומית ואישורי משטרת ישראל המסדירים קביעת איסור חנייה וסימון "אדום-לבן" בסביבת בית המשפט.

    המבקשים טענו כי המשיבה אינה מאפשרת לאזרח המגיע למתחם בית המשפט שלא לעבור על החוק בשל מדיניות חנייה לא ראויה, שכן בית המשפט הוא מבנה ציבורי, היחידי במתחם הנדון, שאין בצידו חנייה הפתוחה לכלל הציבור או בתשלום.

    עוד נטען שבמקום החנייה הצמוד לבית המשפט החליטה המשיבה להציב מחסום ולהעביר את הבעלות לגוף פרטי שלא ידוע מי מפעיל.

    באשר למגרש החנייה הסמוך לבנין בית המשפט, הפתוח לציבור, נטען שהמדובר במגרש חנייה של רכבת ישראל וכי המבקשים או כל אזרח אחר המגיע לבית המשפט "מוזמן לשקר שנסע ברכבת כדי לחנות את רכבו באותה חנייה", מה גם שהחניון מלא משעה מוקדמת בבוקר.

    באשר למתחם "שופרסל", הנמצא במרחק של כ- 200 מ' מבית המשפט, נטען כי גם שם החנייה היא של "שופרסל", וכפועל יוצא מכך "כל אזרח מוזמן לשקר שהוא קונה שלה שופרסל", ולתפוס את המקומות השמורים לקונים.

    כן נטען לאכיפה בררנית, סלקטיבית, המתבצעת באופן ספורדי, כחלק מטענה להגנה מן הצדק, כאשר המשיבה לא ביצעה פעולות אכיפה לחונים במקומות אסורים במגרש הרכבת, ועל המדרכה במקומות שסומנות ב"אדום- לבן", וכן לגבי חנייה על המדרכה באותם מקומות שבהם היא נאסרה, בצמוד לבית המשפט מול הכניסה המיועדת לשירות בתי הסוהר.

    המבקשים טענו כי מתפקידה של המשיבה לתת לציבור פיתרון של חנייה זמינה בסמוך לבית המשפט.

    המבקשים הוסיפו וטענו שהחומר המבוקש הינו רלבנטי ומהותי להגנתם ולבירור האשמה בתיק זה, ומניעת האפשרות לעיין בו תפגע בהגנתם, ותשלול מהם את האפשרות להתגונן כראוי כנגד האשמות בהם הם כופרים ותביא לעיוות דין.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ