אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> חע"מ 33027-02-15

חע"מ 33027-02-15

תאריך פרסום : 11/08/2015 | גרסת הדפסה
חע"מ
בית משפט לענינים מקומיים רמת-גן
33027-02-15
15/07/2015
בפני השופט:
מרדכי בן-חיים

- נגד -
המאשימה:
מדינת ישראל
הנאשם:
זאב לאור
הכרעת דין

א) האישום וטענות בעלי הדין

1. המאשימה הגישה נגד הנאשם כתב אישום המייחס לו עבירה של החניית רכבו על מדרכה בניגוד לסעיף 5(ה)(3) של חוק העזר לרמת גן (העמדת רכב וחנייתו) התש"מ – 1980 (להלן: "חוק העזר").

2.הנאשם נכה כהגדרתו עפ"י סעיף 1 לחוק חנייה לנכים, תשנ"ד – 1993 (להלן: "חוק חניה") בחר להשיב על האשמה בכתב, ובכתב התשובה שהגיש ביום 23.3.15 טען הנאשם כי הוא מודה בכל העובדות הרשומות בכתב האישום, אך עם זאת הוא כופר באשמה המיוחסת לו, תוך שהוא טוען כי החניה היתה כדין.

במוקד טענותיו של הנאשם ניצבה הטענה לפיה התקיימו בעניינו התנאים המפורטים בסעיף 2 לחוק הנכים. כמו כן טען הנאשם כי התמונה שצילם פקח החניה ואשר צורפה להודעת הקנס מעידה רק על העובדה שרכבו חנה שלא באחד המקומות המסומנים לחניה, אולם היא איננה מעידה על הנסיבות המקימות עבירה עפ"י הוראות חוק החניה.

3.בישיבת ההוכחות שהתקיימה ביום 4.5.15 העיד מטעם המאשימה פקח החניה אלון אלברט (להלן: "הפקח") אשר טען כי רכבו של הנאשם כשלידו רכב נוסף "סגרו את כל המדרכה; אנשים שרוצים לעבור, נאלצו לרדת אל הכביש ששם יש משאיות ואוטובוסים" (עמ' 1 לפרוטוקול שורות 21-24).

הפקח אף הגיש את הדו"ח שרשם בו כלולה תמונה המדגימה את החניה (ת/1) וכן תמונות נוספות המדגימות את החניה (ת/2).

בחקירתו הנגדית הוסיף הפקח והעיד "נכה שחוסם את כל המדרכה ואי אפשר לעבור... מה שנראה לי שהוא עשה בניגוד לחניית נכים שהוא חנה על מדרכה וחסם אותה ולא היה מקום לעבור" (עמ' 2 לפרוטוקול שורות 29-31).

4.אשר לנאשם: זה טען כי לא היתה הפרעה לתנועה. "לא היתה הפרעה למעבר חופשי של הולכי רגל, לא קיימים באותו אזור הולכי רגל שעוברים לאורך המדרכה" (עמ' 5 לפרוטוקול שורות 14-16). הנאשם הוסיף והעיד "לא הגיוני לעלות על קצה המדרכה וכעבור חצי מטר עוד פעם לרדת... הוא יכול לעשות היקף בקצה המדרכה. הרכב חנה על קצה המדרכה" (שם: שורות 18-20 וכן בעמ' 6 לפרוטוקול שורות 7-10).

5.הנאשם לא הסתפק באמור עד כאן, אלא הוסיף וטען כי מספר חודשים לאחר קבלת הודעת הקנס לקה בהתקף לב, ומשכך, כאשר הוא חש במצב תעוקתי הוא מגיע למכון הלב, בה הוא חושש מהתקף לב. על יסוד גרסה זו העלה הנאשם הגנת "צורך" אשר לשיטתו משחרר אותו מאחריות פלילית. (עמ' 6 שורות 22-27).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ